Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6327/2017 ~ М-6207/2017 от 18.09.2017

***

Дело № 2-6327/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.И. к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору,

установил:

истец Сидоров В.И. обратился в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указывает, что 26.12.2016 между истцом и КПК «Уральский фонд сбережений» был заключен договор о личных сбережениях *** сроком на 12 месяцев, под 18,5% годовых путем передачи личных сбережений, по которому истцом кооперативу были переданы личные сбережения в размере 700000 рублей, а кооператив обязался начислять и выплачивать проценты за пользование личными сбережениями и возвратить личные сбережения по окончании срока действия договора, то есть до 26.12.2017 г.

Просит расторгнуть договор *** от 26.12.2016, заключенный с КПК «Уральский фонд сбережений», взыскать денежные средства в размере 700000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сидорова В.И. Муравьев И.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик КПК «Уральский фонд сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом, учитывая согласие истца, решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения: денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом установлено, что между КПК «Уральский фонд сбережений» и Сидоровым В.И. 26.12.2016 заключен договор *** передачи личных сбережений по сберегательной программе «Проценты все и сразу» 12 месяцев, согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива Сидоров А.И. передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 10).

Членство истца Сидорова А.И. также подтверждается свидетельством о членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Уральский Фонд Сбережений» (л.д. 12).

Сидоровым В.И. были переданы денежные средства КПК «Уральский фонд сбережений» по указанному договору в размере 700000 руб. (л.д. 11).

Согласно п. 3.1.5 договора *** от 26.12.2016 личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев по 26.12.2017 и возвращаются по окончании этого срока.

Согласно п. 3.2.4. договора пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу до истечения срока, предусмотренного в п. 3.1.5. договора при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.

Сидоров А.И. направил заявление в адрес Кооператива о расторжении договора и возврате личных сбережений, которое осталось без ответа.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Сидоров А.И. рассчитывал на своевременное и полное исполнение Кооперативом принятых на себя обязательств, то отсутствие возврата денежных средств по договору судом признаются существенным нарушением договора со стороны Кооператива.

Ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений и предусмотренных договором, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Сидорова А.И о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 700000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца с учетом суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в размере 10 200 рублей, факт оплаты подтвержден чеком-ордером от 29.08.2017г. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сидорова В.И. к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор *** от 26.12.2016 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Проценты все и сразу» 12 месяцев, заключенный между Сидоровым В.И. и кредитным потребительским кооперативом «Уральский Фонд Сбережений»

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в пользу Сидорова В.И. денежные средства в размере 700 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Самарина