Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2017 от 02.02.2017

Дело № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО8

подсудимого Тетерева А.Д.

защитника: адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ТЕТЕРЕВА ФИО12 дата ............:

1). дата ............

осужденного: дата ............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

дата, в утреннее время, Тетерев А.Д., находясь дома по адресу: <адрес>35, где он проживает совместно с матерью Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что он не может распоряжаться имуществом Потерпевший №1 без ее разрешения, тайно похитил из данной квартиры телевизор «LG», в комплекте с очками 3D в количестве 4-х штук, пультом дистанционного управления, документами к телевизору, общей стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Тетерев А.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Действия Тетерева А.Д. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Тетерев А.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевшая в прошлом судебном заседании (л.д. 143-144), не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тетерева А.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Тетерева А.Д. и условия жизни его семьи.

Тетерев А.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести, ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тетерева А.Д. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (л.д. 24), .............

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тетерева А.Д., является рецидив преступлений.

Тетерев А.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, а также в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначенного основного наказания в виде лишения свободы достаточным, соразмерным и справедливым.

Оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

    Наказание по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует назначить по правилам частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы, с отбыванием, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, а также путем полного присоединения дополнительного наказания, назначенного за преступления приговором от дата.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: расписки Тетерева А.Д. и Свидетель №1 от дата, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.47, 61).

Процессуальные издержки в сумме ............, выплаченной адвокату ФИО4 за осуществление им защиты Тетерева А.Д. по назначению в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета.

Тетерев А.Д. по настоящему делу под стражей не содержался

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ТЕТЕРЕВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 2 года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных видов наказаний, назначенных за преступления по настоящему приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, а также путем присоединения дополнительного наказания, назначенного за преступления приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить Тетереву А.Д. наказание: 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания в виде лишения свободы Тетереву А.Д. исчислять с дата.

    Зачесть ФИО1 в окончательное наказание в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, со 2 по дата

Меру пресечения Тетереву А.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Тетерева А.Д. под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: расписки Тетерева А.Д. и Свидетель №1 от дата, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.47, 61).

В соответствии с п.10 ст. 131, 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме ............, выплаченные адвокату ФИО4 за осуществление по назначению защиты Тетерева А.Д. в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В.Вяткин