Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2022 (2-4170/2021;) ~ М-4737/2021 от 13.12.2021

Копия

70RS0003-01-2021-009877-67

Дело № 2-410/2022 (2-4170/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.01.2022 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчуке Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Калининой К.В.,

с участием:

представителя истца Титова М.С.,

ответчика Шурикова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко Ксении Владимировны к Шурикову Егору Васильевичу о разделе задолженности по кредитному договору,

установил:

Акименко К.В. обратилась в суд с иском к Шурикову Е.В., в котором с учетом изменения требований просит признать задолженность по кредитному договору ... от 01.07.2017 общим долгом супругов и взыскать с Шурикова Е.В. в пользу Акименко К.В. денежные средства в размере 263189, 61 руб., взыскать с расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование иска указано, что 09 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен брак. В период брака было нажито совместное имущество, а именно, квартира расположенная по адресу .... Квартира была куплена посредством заключения кредитного договора ... от 01.07.2017. Истец и ответчик являются созаемщиками и долговые обязательства являются общим долгом супругов и распределяются между ними в равных долях. После фактического прекращения брачных отношений платежи по договору вносит только истец.

Представитель истца Титов М.С. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования с учетом увеличения в полном объеме. Не возражал против принятия заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шуриков Е.В., в ходе судебного заседания исковые требования о разделе задолженности и взыскании денежных средств признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Письменный текст заявления о признании исковых требований приобщен к материалам дела. о чем представил соответствующее заявление.

Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Письменный текст заявления о признании исковых требований приобщен к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, а требование АО «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1 000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5840 руб., что подтверждается платежным чеком-ордером от 01.11.2021.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно чеку-ордеру от 01.11.2021 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5840 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено увеличение исковых требований в связи с чем сумма исковых требований составила 290893,78 руб., подлежащая уплате государственная пошлина - 6108,94 руб..

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным произвести возврат истцу государственной пошлины в размере 70 %, исходя из уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4088 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1752 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск Акименко Ксении Владимировны к Шурикову Егору Васильевичу о разделе задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Признать выплаченные за счет личных денежных средств, в период раздельного проживания платежи по кредитному договору №34048861 от ... в размере 526379,22 руб. общим долгом супругов.

Взыскать с Шурикова Евгения Васильевича в пользу Акименко Ксении Владимировны денежные средства по кредитному договору №34048861 от ... в размере 290893, 78 руб.

Взыскать с Шурикова Евгения Васильевича в пользу Акименко Ксении Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с Шурикова Евгения Васильевича в пользу Акименко Ксении Владимировны расходы по уплате государственной пошлине в размере 1752 руб.

Возвратить Акименко Ксении Владимировне уплаченную государственную пошлину в размере 4088 руб., перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г.Томску) по чеку-ордеру от 01.11.2021.

Данное решение является основанием для обращения Акименко Ксении Владимировны с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья/подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2022.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Я.С. Копанчук

Секретарь П.С. Матвеева

«__» _______________2022 года

Подлинный документ подшит в деле №2-410/2022 (2-4170/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-009877-67