Мотивированное решение по делу № 02-6711/2022 от 23.09.2022

УИД 77RS0009-02-2022-012754-27

Дело № 2-6711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6711/2022 по иску АО СК «Гайде» к Веникову Александру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Гайде» обратилось в суд с иском к Веникову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.10.2020 по адресу: адрес, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС под управлением водителя Веникова А.И., принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марки ЛИАЗ 621365, регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс». На момент вышеуказанного ДТП автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС был застрахован от ущерба в АО СК «Гайде» по договору ОСАГО серии ННН № 3016887703. Автомобиль марки ЛИАЗ 621365, регистрационный знак ТС на момент вышеуказанного ДТП была застрахован от ущерба в адрес по договору ОСАГО серии РРР № 5053313493. Во исполнение своих обязанностей по указанному договору страхование истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Вместе с тем, ответчик управлял автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС в период, не предусмотренный договором страхования ОСАГО. Последний период, указанный в страховом полисе - с 08.06.2020 по 07.09.2020.

Истец АО СК «Гайде» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела судом установлено, что 28.10.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС под управлением водителя Веникова А.И., принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марки ЛИАЗ 621365, регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2020 фио, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, допустил столкновение с остановившимся автомобилем ЛИАЗ 621365, регистрационный знак ТС.

На момент ДТП транспортное средство марки фио, регистрационный знак ТС было застраховано от ущерба в АО СК «Гайде» по договору ОСАГО серии ННН № 3016887703.

Транспортное средство марки ЛИАЗ 621365, регистрационный знак ТС было застраховано от ущерба в адрес по договору ОСАГО серии РРР № 5053313493

АО СК «Гайде» признало произошедшее событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 30.11.2020 и перечислило денежные средства в размере сумма на расчетный счет адрес (платежное поручение № 50022 от 08.12.2020) в счет возмещения ущерба собственника транспортного средства ЛИАЗ 621365, регистрационный знак ТС - ГУП «Мосгортранс», по его заявлению о прямом возмещении убытков в адрес.

Вместе с тем, лицо, управлявшее транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, на момент ДТП использовало транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме сумма, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в силу закона, истец имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ответчика, как с причинителя вреда, так как к лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в случае, если лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП использовало транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

адрес СК «Гайде» к Веникову Александру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Веникова Александра Ивановича ( паспортные данные) в пользу АО СК «Гайде» (ИНН  7809016423) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

1