Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3557/2011 ~ М-2078/2011 от 11.03.2011

Дело № 2-3557/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 21 » апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой С.В. к нотариусу по нотариальному округу г.Вологда и Вологодский район Вологодской области Прохоровой М.В. о признании действий недействительными и взыскании денежных сумм,

установил:

Смирнова С.В. обратилась в суд с заявлением к нотариусу по нотариальному округу г.Вологда и Вологодский район Вологодской области Прохоровой М.В. об оспаривании действий и взыскании денежных сумм, мотивируя требования тем, что 21 января 2010 года нотариус по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Вологодской области Прохорова М.В. удостоверила согласие Смирновой С.В., данное её супругу В. на заключение договора аренды (соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды), дополнительных соглашений к указанному договору, а также на расторжение договора аренды и последующий выкуп земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Однако ни заявительнице, ни нотариусу не были представлены документы на данный земельный участок ни в подлинниках, ни в копиях. О каких соглашениях, и на каких условиях должны были заключаться договоры, связанные с этим земельным участком, до Смирновой С.В. не было доведено. Существовал ли такой земельный участок в природе, и какие обременения были вынесены в отношении него, Смирновой С.В. было не известно. Какие обязательства при этом возлагались бы на заявительницу, её также никто не проинформировал. Кроме того, накануне, то есть 20 января 2010 года сделка по данному земельному участку уже была совершена без её одобрения. Однако об условиях данного договора при даче нотариального согласия 21 января 2010 года Смирнову С.В. никто не извещал, чем существенно были нарушены её права.

Просила признать действия нотариуса по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Вологодской области Прохоровой М.В., удостоверившей 21 января 2010 года согласие Смирновой С.В., данное её супругу В. на заключение договора аренды (соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды), дополнительных соглашений к указанному договору, а также на расторжение договора аренды и последующий выкуп земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Обязать нотариуса Прохорову М.В. вернуть заявительнице 600 рублей, уплаченных за выполнение данного нотариального действия. Взыскать с нотариуса Прохоровой М.В. в пользу Смирновой С.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Куваев С.В. требования уточнил. Просил признать действия нотариуса Прохоровой М.В., указанные в заявлении, недействительными. Просил восстановить срок обращения в суд. Пояснил о том, что срок, установленный ст. 310 Гражданского процессуального кодекса пропущен, так как заявительница и её супруг обращались в суд с другими исками. В настоящее время согласие отозвано.

Представитель нотариуса по нотариальному округу г.Вологда и Вологодский район Вологодской области Прохоровой М.В. по доверенности Шмакова А.А. с требованиями Смирновой С.В. не согласилась. Заявила о пропуске заявителем срока обращения в суд, установленного ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснила о том, что согласие удостоверяется со слов гражданина, нотариус не обязан проверять регистрационные документы.

Нотариус по нотариальному округу г.Вологда и Вологодский район Вологодской области Прохорова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором указала о том, что 21 января 2010 года по реестру № ею было удостоверено согласие от имени Смирновой С.В. на заключение супругом В. договора аренды (соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды) земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), находящегося по адресу: <адрес>, на заключение дополнительных соглашений к указанному договору, а также на расторжение договора аренды и последующий выкуп указанного земельного участка (доли в праве собственности на указанный земельный участок).

Необходимость получения такого согласия установлена статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, так как договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Формы согласия законодательством не установлено. Также законодательством не установлен срок действия согласия супруга на заключение сделки и порядок отзыва.

За время действия указанной выше статьи Семейного кодекса Российской Федерации сформировалась практика удостоверения согласий как на конкретную сделку (с указанием приобретаемого или отчуждаемого имущества), так и на любую сделку в отношении недвижимого имущества (долей в праве собственности на недвижимое имущество).

Согласие на заключение супругом сделки, требующей нотариального удостоверения и/или регистрации может быть оформлено как до подписания такой сделки, так и после. Если в пакете документов, представленных на регистрацию, согласие супруга отсутствует, регистрация сделки может быть приостановлена до представления указанного согласия.

Нотариус, удостоверяя согласие супруга, не может знать условий сделки, заключаемой другим супругом. Поэтому в согласиях всегда используется формулировка, предусматривающая, что супруг, подписывающий сделку, вправе заключить её на своих условиях.

Если бы Смирнова С.В. хотела определить цену, по которой её супруг может арендовать земельный участок, либо иные условия аренды, такое условие могло быть отражено в согласии. Заявитель до подписания согласия всегда знакомится с его текстом; любой возникший вопрос может быть урегулирован на этой стадии.

В заявлении Смирновой С.В. указано, что нотариусу не были представлены документы на земельный участок. Как было указано выше, согласие может даваться на сделки в отношении любого имущества, без его конкретизации, соответственно представление документов совсем не требуется. Тем не менее, адрес арендуемого участка в оспариваемом согласии определён точно. Следовательно, либо какие-то документы все же были представлены, либо адрес участка был указан со слов заявителя.

Заявила о пропуске заявительницей срока для обжалования данного нотариального действия. Также нотариус Прохорова М.В. указала о том, что если супруг Смирновой С.В. заключил не ту сделку или не на тех условиях, которые были ими согласованы, это спор, возникший между Смирновой С.В. и В. Такой спор рассматривается в порядке искового производства. В этом случае нотариус не является ответчиком, а может быть привлечён в качестве третьего лица. Против удовлетворения требований, заявленных Смирновой С.В., возражает.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Ч.2 ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ заключён брак между В. и Смирновой С.В.

21 января 2010 года по реестру № нотариусом по нотариальному округу г.Вологда и Вологодский район Вологодской области Прохоровой М.В. было удостоверено согласие, данное Смирновой С.В. в соответствии со ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации своему супругу В. на заключение договора аренды (соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды) земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), находящегося по адресу: <адрес>, на заключение дополнительных соглашений к указанному договору, а также на расторжение договора аренды и последующий выкуп указанного земельного участка (доли в праве собственности на указанный земельный участок), определяя во всех случаях суммы, сроки и иные условия договоров (соглашений) по своему усмотрению.

В данном согласии имеется указание о том, что Смирнова С.В., сообщила, что брачный договор между ней и В. не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменён.

Содержание статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариусом Смирновой С.В. было разъяснено и ей понятно, о чём также имеется указание в согласии.

Согласие подписано Смирновой С.В. собственноручно в присутствии нотариуса. Личность подписавшего документ установлена. Дееспособность и факт регистрации брака проверены.

В согласии от 21 января 2010 года имеется указание о том, что В. определяет во всех случаях суммы, сроки и иные условия договоров (соглашений) по своему усмотрению. С учётом изложенного, суд считает необоснованными доводы заявительницы о том, что ей и нотариусу не были представлены документы на данный земельный участок, не сообщено, о каких соглашениях, и на каких условиях должны были заключаться договоры, связанные с этим земельным участком. Суд не усматривает в действиях нотариуса Прохоровой М.В., удостоверившей указанное выше согласие, нарушения действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах дела, в рамках доводов заявительницы, суд не находит оснований для признания недействительными действий нотариуса Прохоровой М.В., удостоверившей указанное выше согласие от 21 января 2010 года.

В случае, если Смирнова С.В. не согласна с договором, заключённым её супругом в отношении спорного земельного участка, она вправе обратиться в суд с соответствующим иском о признании договора недействительным.

Далее, нотариусом Прохоровой М.В. и её представителем в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске заявителем срока обращения в суд.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Учитывая, что Смирнова С.В. узнала или должна была узнать о совершённом нотариальном действии в момент его совершения (21 января 2010 года), что с настоящими требованиями заявительница обратилась в суд 11 марта 2011 года, имеет место пропуск срока обращения в суд. При этом уважительных причин пропуска такого срока Смирновой С.В. и её представителем суду не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования о признании действий нотариуса Прохоровой М.В. недействительными являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований о возврате 600 рублей, уплаченных за выполнение нотариального действия, и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирновой С.В. к нотариусу по нотариальному округу г.Вологда и Вологодский район Вологодской области Прохоровой М.В. о признании действий недействительными и взыскании денежных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года.