Приговор по делу № 1-924/2015 от 24.11.2015

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., Бахутовой И.М, защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение №458 и ордер №010020, подсудимого Козлова Д.В., потерпевшей К.., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Козлова Д.В., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Козлов Д.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

13 октября 2015 года около 13 часов 30 минут в гаражном массиве, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от дома №<адрес>, у Козлова Д.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества К.., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 13 октября 2015 года в то же время и в том же месте, реализуя преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, Козлов нанес последней кулаком два удара по спине, причинив тем самым физическую боль, и потребовал передать ему золотые серьги стоимостью 5 000 рублей. К.., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вследствие примененного к ней насилия, сняла серьги, Козлов Д.В., осознавая, что его незаконные действия очевидны и понятны собственнику, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил серьги. После чего, Козлов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Козлова Д.В. К. причинен имущественный вред на сумму 5 000 рублей и физический вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Козлов Д.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показал, что принес матери свои извинения. Просит учесть, что страдает гайморитом, искривлением носовой перегородки, имеет изменения легких, болят суставы, принимает лечение, зарегистрирован в Центре занятости населения. В настоящее время его гражданская супруга и несовершеннолетняя дочь проживают в <данные изъяты>, дочери помогает материально. Причиненный ущерб им возмещен, он добровольно вернул матери похищенные серьги.

Защитник Сорокин Е.Ю. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Козлова Д.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Козлов признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, принес извинения потерпевшей, вернул похищенное, учесть его состояние здоровья.

Потерпевшая К.. не возражала против удовлетворения ходатайства Козлова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку сын принес ей извинения, вернул ей серьги.

Государственный обвинитель Бахутова И.М.считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Козлова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Козлова Д.В. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Козлова Д.В. материалы дела: отрицательная характеристика УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д.74), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Козлов Д.В. не судим (л.д. 69), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Козлов Д.В. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 72, 73), постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ о прекращении уголовного дела за примирением сторон от 20 ноября 2015 года.

Суд полагает, что обвинение в совершении открытого хищения имущества потерпевшей К.., предъявленное органом предварительного расследования Козлову Д.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Козлова Д.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из описательной части приговора указание на умысел «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Суд установил, что наказание по ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козловым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, добровольное возвращение похищенного имущества, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Козлова Д.В. путем назначения наказания с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы не имеется.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 4950 рублей, выплаченная адвокату Сорокину Е.Ю. в ходе предварительного следствия и сумма в размере 825 рублей, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Е.Ю., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Козлова Д.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Козлова Д.В. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Козлова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: серьги - считать возвращенными Коркиной В.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Козлова Д.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.