Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2020 ~ М-337/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-860/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к Ткаченко, третье лицо ООО «Север» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Истцу причинен материальный ущерб в размере 762162 рубля 97 копеек, что подтверждается приговором.

Истец не обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, в размере 762162 рубля 97 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Север».

В судебном заседании представитель истца Прущак, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Север» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено положение, согласно которому удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

При этом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что в результате мошеннических действий Ткаченко, являвшейся генеральным директором ООО «Север», АО «Ростовводоканал» причинен материальный ущерб на сумму 762162 рубля 97 копеек.

Однако приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело было передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Таким образом, в связи с тем, приговор суда, на основании которого были заявлены настоящие исковые требования отменен, то на момент рассмотрения дела доказательства причинения АО «Ростовводоканал» материального ущерба действиями ответчика Ткаченко и размера ущерба суду не предоставлены. Иные доказательства, помимо приговора суда, в обоснование заявленных исковых требований, истцом не были предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к Ткаченко, третье лицо ООО «Север» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2020 года.