Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2013 от 04.12.2013

дело № 12-184/2013

Решение

г. Верхняя Пышма 20 декабря 2013 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «УГМК-Холдинг» Леонтьевой А.Ю. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» от 14 ноября 2013 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью

«УГМК-Холдинг»

по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением должностного лица Госавтоинспекции собственнику автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, ООО «УГМК-Холдинг» назначено административное наказание за превышение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> скорости движения автомобиля на 49 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 139 км/ч, при установленном ограничении 90 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П.

В жалобе защитник юридического лица просил отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку данный автомобиль на основании договора от 30.03.2012 был передан ООО «УГМК-Холдинг» в аренду ОАО «Уралэлектромедь» и до рассмотрения настоящего дела указанный договор не расторгнут.

В судебном заседании защитник юридического лица Леонтьева А.Ю. жалобу, по изложенным в ней доводам поддержала, показала, что указанный автомобиль принадлежит ООО «УГМК-Холдинг», однако на основании договора аренды передан ОАО «Уралэлектромедь», с которым, опять же у ООО «УГМК-Холдинг» заключен договор оказания автотранспортных услуг. Водители ОАО «Уралэлектромедь» на автомобилях, принадлежащих ООО «УГМК-Холдинг», выполняют задания руководства ООО «УГМК-Холдинг» по перевозке пассажиров и грузов, после чего выполнение заданий по перевозке проверяется ООО «УГМК-Холдинг». Полагала, что владельцев автомобиля как источника повышенной опасности является ОАО «Уралэлектромедь», которое должно нести ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что совершение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на автомобиле «Мицубиси» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П.

Из паспорта транспортного средства следует, что собственником данного автомобиля является юридическое лицо – ООО «УГМК-Холдинг».

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приеме-передаче объектов указанный автомобиль передан в аренду ОАО «Уралэлектромедь».

Согласно договору оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик ОАО «Уралэлектромедь» осуществляет перевозку автотранспортом грузов и пассажиров заказчика ООО «УГМК-Холдинг» по заявкам и маршрутам последнего.

Фактически, ОАО «Уралэлектромедь» осуществляет перевозку грузов и пассажиров ООО «УГМК-Холдинг» по заданию и маршрутам последнего на принадлежащих ООО «УГМК-Холдинг» автомобилях. Об этом свидетельствует, в частности наличие на путевом листе легкового автомобиля штампа «задание водителю ООО «УГМК-Холдинг», относительно которого защитник при рассмотрении жалобы пояснил, что после получения задания ООО «УГМК-Холдинг» автомобиль с водителем поступает в распоряжение данного юридического лица, проверку выполнения водителем задания по перевозке осуществляет именно ООО «УГМК-Холдинг».

При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, обоснованно привлечен собственник автомобиля – ООО «УГМК-Холдинг», а не водитель.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Н.Л. Кипелова