Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7492/2016 ~ М-6092/2016 от 05.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего Хрячкова И.В.,

    при секретаре                  Ващенко И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к Ясинской ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ясинской Г.Г. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование требований истец указал, что Ясинская Г.Г. получила в ОАО «Сбербанк России» (Банк) кредитную карту. Лимит кредита по данной карте в настоящий момент составляет 20 000 руб. (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка за пользование кредитом – 19,0%.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор (п. 1.1. Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) Держатель карты принял путём присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, что подтверждается отчетами по счёту карты.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю способом, указанным в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4. Условий).

Однако, как указывает истец, ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. На данный момент держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счёт карты сумм задолженности в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности держателя карты перед банком составила 77 945,40 руб., в том числе: 66 843,58 руб. – основной долг по кредиту; 8 233,20 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 868,62 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа.

Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В связи с изложенным ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Ясинской ФИО5 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 945,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 538,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Ясинская Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

В ранее представленных письменных возражениях с размером заявленных требований в части взыскания неустойки не согласилась, просила в данной части требований отказать (л.д. 42-43).

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ясинская Г.Г. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 20 000 руб. (л.д. 3-4).

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 12-14) операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель на основании п. 3.6 условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Обязательный платёж в условиях понимается как сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчётный период. Общая задолженность на дату отчёта - задолженность держателя перед банком на дату отчёта (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчётный период по дату формирования отчёта включительно.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Тарифами банка установлены следующие ставки по карте: 19% годовых (л.д. 8об.).

Полная стоимость кредита составляет 30,7% годовых (л.д. 5).

Как указал истец в исковом заявлении, Ясинская Г.Г. свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.08.2016г., согласно представленном истцом расчету, за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу – 66 843,58 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами – 8 233,20 руб. (л.д. 20).

Согласно п. 5.2.5. Условий, при нарушении Держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк имеет право: направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ясинской Г.Г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21-22), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В своих письменных возражениях ответчик факт наличия задолженности и её размер по основному долгу и по процентам не оспаривает (л.д.42-43).

Исчисляя размер задолженности ответчика перед истцом, суд руководствуется расчетом истца и считает его правильным (л.д. 15-20).

Как указывалось выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: 66 843,58 руб. – просроченный основной долг; 8 233,20 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

       В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

       Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

       При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

       Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства, размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер пени за несвоевременное погашение обязательного платежа до 1 000 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Ясинской Г.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 076, 78 руб. (66 843,58 руб. + 8 233,20 руб. + 1 000 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 482,30 руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ясинской ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 15.10.2010г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 076 (семьдесят шесть тысяч семьдесят шесть) руб. 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 30 коп., а всего 78 559 (семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

                      Судья     И.В.Хрячков