Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38538/2017 от 02.11.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УЖКХ администрации МО <...> < Ф.И.О. >4 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >5 к администрации МО <...>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО <...>, МП «Озеленитель» о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к администрации МО <...>, УЖКХ администрации МО <...>, МП <...> «Озеленитель» о возмещении ущерба, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков причиненный ему материальный ущерб в размере 58 261 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 140 руб., оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1947 руб. 83 коп., расходы на оплату справки о метеоусловиях на дату ДТП в размере 885 руб. 88 коп., ссылаясь на то, что <...> в 19 час. 30 мин. он на принадлежащем ему автомобиле «Мазда 3», г/н <...>, в <...> двигался по <...> со стороны <...> в направлении <...>. В результате падения ветки ясеня, расположенного на обочине автодороги по <...>, произошло ДТП, никто не пострадал, автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту инспектором ДПС <...> составлена справка о ДТП и выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учета износа составляет 58 261 руб. Автомобильная дорога по <...> в <...> является автомобильной дорогой местного значения. На основании заключенного контракта услуги по созданию и содержанию зеленных насаждений на территории МО <...> осуществляет МП «Озеленитель». Истцом указано, что ненадлежащее осуществление ответчиками обязанности по содержанию зеленых насаждений привело к падению ветки дерева на принадлежащий ему автомобиль и причинение имущественного ущерба, связанного с ремонтом поврежденного транспортного средства.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> суд взыскал с УЖКХ администрации МО <...> в пользу < Ф.И.О. >5 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 58 261 руб., расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 7 140 руб., расходы по оплате справки о предоставлении информации о метеоусловиях в размере 885 руб. 88 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 1 947 руб. 83 коп.

Не согласившись с решением суда, начальник УЖКХ администрации МО <...> < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя УЖКХ администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6, пояснения представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, пояснения < Ф.И.О. >5, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >5 принадлежит на праве собственности автомобиль «Мазда 3», г/н <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 2348 <...>, выданным <...>.

<...> в 19 час. 30 мин. истец на автомобиле «Мазда 3», г/н <...>, двигался по <...> в <...> со стороны <...> в направлении <...>.

В результате падения ветки ясеня, расположенного на обочине автодороги по <...>, произошло ДТП, никто не пострадал, автомобиль истца получил механические повреждения.

По указанному факту инспектором ДПС <...> составлена справка о ДТП, выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях < Ф.И.О. >5 состава административного правонарушения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> установлено, что во встречном направлении автомобилю «Мазда 3», г/н <...>, двигался седельный тягач с полуприцепом (марка, модель, госномер неизвестны). Напротив дома <...> по <...> произошло касание верхней частью полуприцепа о крону растущего на обочине дороги дерева, повлекшее падение ветки на автомобиль «Мазда 3», г/н <...>. В действиях водителя грузового транспортного средства и водителя < Ф.И.О. >5 нарушение Правил дорожного движения не установлено.

Согласно справке о ДТП от <...>, при осмотре автомобиля «Мазда 3», г/н <...>, установлено, что в ДТП были повреждены крыша и заднее левое крыло.

Согласно справке Армавирской метеорологической станции от <...>, <...> в 19 час. 30 мин. наблюдался слабый дождь, ветер западных направлений с порывами 2 м\<...> и опасных гидрометеорологических явлений не наблюдалось.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, расположено на землях общего пользования местного значения; автомобильная дорога по <...> в <...> является автомобильной дорогой местного значения, что подтверждено информацией администрации МО <...> от <...>.

Согласно объяснениям, данным суду представителем администрации МО <...>, в администрацию МО <...> обращался < Ф.И.О. >8, житель домовладения по <...>, по поводу обрезки дерева, расположенного на обочине автомобильной дороги; данное обращение было направлено в МП <...> «Озеленитель» для проверки изложенных в обращении фактов.

МП <...> «Озеленитель» проведено обследование трех деревьев, расположенных на обочине дороги напротив дома по <...>, о чем составлен акт обследования зеленых насаждений <...> от <...>. Из указанного акта следует, что возраст деревьев - 35-40 лет, ствол и крона без видимых повреждений, необходимо произвести обрезку. По факту обследования <...> начальнику УЖКХ администрации МО <...> был дан ответ, что дерево по <...> не является аварийным.

Из представленных в материалы гражданского дела фотоматериалов следует, что <...> обследованное ранее дерево упало, причина падения не установлена.

В соответствии с решением Армавирский городской Думы <...> от <...> учреждено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО <...>.

<...> между УЖКХ администрации МО <...> и МП <...> «Озеленитель» был заключен муниципальный контракт <...>.

В соответствии с п. 4.2.1 муниципального контракта <...> на выполнение работ по содержанию объектов внешнего благоустройства МО <...> от <...> УЖКХ администрации МО <...> (заказчик) обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков, качества используемых МП <...> «Озеленитель» материалов.

Согласно п. 4.2.4 муниципального контракта <...> УЖКХ администрации МО <...> для проверки представленных МП <...> «Озеленитель» результатов работ обязано провести экспертизу самостоятельно либо привлечь экспертов или экспертные организации.

Судом первой инстанции также достоверно установлено, что предметом указанного муниципального контракта является, в том числе, обрезка деревьев, однако по заявке, полученной от УЖКХ администрации МО <...>; при этом самостоятельно выявлением аварийных деревьев МП <...> «Озеленитель» не занимается.

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации МО <...> к решению Армавирской городской Думы <...> от <...> Управление наделено правами юридического лица, имеет бюджетную смету, расчетный счет и иные счета. К основным функциям Управления относятся:

- п. 2.7 - организация работы предприятий по техническому обслуживанию жилищного фонда, коммунального хозяйства, бытового обслуживания по устройству и озеленению;

- п. 2.11 - контроль качества выполненных работ по благоустройству и озеленению городских территорий, охрана зеленых насаждения. Осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорого местного значения;

- п. 2.12 - подготовка заявки на выполнение работ и услуг, связанных со своей деятельностью, осуществление учета и контроля обязательств по заключенным договорам, осуществление проверки качества жилищно-коммунального обслуживания.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал на то, что в соответствии с п. 2.11 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации МО <...> контроль качества выполненных работ по благоустройству и озеленению городских территорий, охрана зеленых насаждений, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения возложены на УЖКХ администрации МО <...>.

Согласно экспертному заключению <...> от <...> об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Мазда 3», г/н <...>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58 300 руб. Экспертное заключение дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки ущерба в результате ДТП, заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, ответчиками данное экспертное заключение не оспорено.

При этом представители администрации МО <...>, приглашенные на осмотр поврежденного автомобиля, который состоялся <...> с 16 час. 05 мин., не явились.

Следовательно, согласно заявленным истцом требованиям, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 58 261 руб. обоснованно взыскана судом в пользу ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 19 ░░. 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░ <...> «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 39. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <...> <...> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 59 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -