Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2012 ~ М-728/2012 от 17.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шлеппер Е.И.

при секретаре Радевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/12 по иску Радаева А.Е. к Администрации Сызранского района, Администрации сельского поселения Волжское и Молчановой Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Радаева А.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Сызранского района и Администрации сельского поселения Волжское и Молчановой Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Р. А.В.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ему на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственным наследником, поскольку супруга сына Молчанова Е.В. отказалась от принятия наследства. При обращении к нотариусу выяснилось, что в договоре не имеется полного адреса объекта. Кроме того, в архивной выписке из Постановления Администрации Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилых помещений, находящихся на балансе МП «Сызраньрайжилкомхоз» в <адрес>» указано, что квартира <адрес> передана в собственность только Радаевой А.Е.. Указанное постановление не содержит сведений о передачи квартиры в собственность ее сыну Р. А.В. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по вышеуказанному адресу в порядке наследования после сына Р. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Радаева А.Е. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Молчанова Е.В. в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой был возвращен за истечением срока хранения из-за неявки адресата за получением.

Представители ответчиков - Администрации Сызранского района и Администрации сельского поселения Волжское в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления, в которых исковые требования Радаевой А.Е. признали, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Костин А.А. в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть гражданское дело без его участия, разрешение исковых требований Радаевой А.Е. оставил на усмотрение суда.

Заслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Радаевой А.Е. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела имеется договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которого собственниками квартиры <адрес> являются Радаева А.Е. и Р. А.В..

          Согласно технического паспорта Сызранского районного филиала ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16) <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилую площадь - <данные изъяты> кв.м. Собственниками указаны Радаева А.Е. и Р. А.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован в БТИ г. Сызрани ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд установил, что Р. А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

После смерти Р. А.В. открылось наследство в виде 1/2 доли от вышеуказанной квартиры.

Наследником после Р. А.В. является его мать Радаева А.Е., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6) и супруга Молчанова Е.В..

В соответствии со ст.ст. 1153 ГК РФ - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса Илюхиной И.Ю. Нотариального округа Сызранский район Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) следует, что имеется наследственное дело № открытое к имуществу Р. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются мать Радаева А.Е. (заявление о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ) и супруга Молчанова Е.В. (заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу матери умершего от ДД.ММ.ГГГГ). Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Наследников по завещанию не имеется.

Суд установил, что после Р. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его мать Радаева А.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру ей было отказано, поскольку по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается Радаевой А.Е. и Р. А.В., а из Архивной выписке из Постановления Администрации Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10) следует, что квартиру <адрес> передать в собственность Радаевой А.Е.. Кроме того, в вышеуказанном договоре не имеется полного адреса объекта.

Однако суд полагает, что квартира была передана в собственность Радаевой А.Е. и Р. А.В., что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был зарегистрирован в БТИ г. Сызрани.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Радаевой А.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме и за ней необходимо признать право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Радаевой А.Е. удовлетворить.

Признать за Радаевой А.Е. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по закону после сына Р. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий