Решение по делу № 10-49/2016 от 15.08.2016

Дело № 10-49/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Чайковский 29 августа 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Мыца Е.А.

с участием прокурора Федорова А.Ю.

представителя потерпевшей В.А. - А.В.

осужденного Семыкина М.В.

защитника Жикиной Т.Г.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Семыкина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СЕМЫКИН М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Чайковским городским судом Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 города Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с отменой в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Семыкину М.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время его содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Семыкина М.В. по двум эпизодам (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацей действий Семыкина М.В.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного Семыкина М.В. и защитника Жикиной Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федорова А.Ю., представителя потерпевшего А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Семыкин М.В. осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Согласно приговора осужденный Семыкин М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 30 минут он, находясь в отделе «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> края, тайно похитил имущество А.Э. на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того Семыкин М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в отделе «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> корпус № города Чайковский Пермского края, тайно похитил имущество Х.О. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Семыкин М.В., не оспаривая установленных судом первой инстанции, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, просит зачесть срок ранее отбытого им наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Курагин К.О. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершения осужденным Семыкиным М.В. краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции установлены правильно, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами и, по существу, осужденным не оспариваются.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела содеянное Семыкиным М.В. правильно квалифицировано как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам осужденного о том, что судом первой инстанции в отношении него не проведена психиатрическая экспертиза, данное обстоятельство основанием для отмены обжалуемого приговора не является. Оснований сомневаться во вменяемости Семыкина М.В. во время совершения преступлений, а также во время судебного разбирательства не имелось и не имеется.

Назначенное осужденному наказание за каждое из соврешенных преступлений и в их совокупности по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, то есть является справедливым и надлежаще мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для зачета в срок отбытия им наказания, назначенного ему по обжалуемому приговору, наказания, отбытого им по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку к моменту совершения преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, наказание по предыдущим приговорам им отбыто полностью. Основания для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ отсутствуют.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 N 1 "О судебном приговоре", если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением).

Как видно из содержания обжалуемого приговора указанные требования процессуальные требования к изложению приговора судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд, наряду с описанием преступных деяний, совершенных Семыкиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признанных доказанными, привел также описание вмененных осужденному деяний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование Семыкина М.В. по которым было прекращено по постановлению того же суда первой инстанции от 25 июля 2016 года на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в связи с их декриминализацей.

Данное нарушение должно быть устранено путем внесения в обжалуемый приговор соответствующих изменений.

Указанные изменения не влекут за собой снижения назначенному осужденному наказания, поскольку необоснованное указание описания деяний, уголовное преследование за которые прекращено не повлияло на справедливость назначенного Семыкину М.В. наказания за преступления, за которые он был признан виновным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕМЫКИНА М.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора описание деяний Семыкина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семыкина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семыкина М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Апелляционное постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-30/2016

Дело находится в производстве мирового

судьи судебного участка № 1 Чайковского

судебного района Пермского края