Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2020 от 14.10.2020

№

Мировой судья Чайников Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.11.2020 года                               Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дубровского Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 03.06.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Дубровский Г.В. обратился к мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района города Самары Самарской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по апрель 2016 года в размере 59 875 руб. 15 коп. и государственной пошлины в размере 1 996 руб. 25 коп. Копию судебного приказа по делу № он получил ДД.ММ.ГГГГ. Относительно исполнения судебного приказа возражает, считает, что он не подлежит выдаче заявителю и должен быть отменен по причине его несогласия с долгом.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дубровского Г.В. о пересмотре решения суда от 28.10.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-1628/16 по иску ТСЖ «Генеральское» к Дубровскому Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлено без удовлетворения.

Дубровский Г.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, также принять новое определение об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.10.2016 года.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе ставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвёртой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся, в частности, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 28.10.2016 года мировым судьей судебного участка №27 Ленинского судебного района города Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дубровского Г.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по апрель 2016 года в размере 59 875 руб. 15 коп. и государственной пошлины в размере 1 996 руб. 25 коп.

Материалами дела подтверждается, что Дубровский Г.В., узнав о наличии указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа. В заявлениях Дубровским В.В. указано, что по указанному в приказе адресу он фактически не проживает, а также, что требование не является бесспорным, поскольку он не согласен с взыскиваемой суммой и расчетами ТСЖ «Генеральское».

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Дубровский Г.В. не являются новыми или вновь открывшимися, поскольку они были известны Дубровскому В.В. на момент вынесения решения и были оценены судом при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Также мировым судьей установлено, что данные обстоятельства были изложены в пояснениях, поступивших 18.09.2017 года, что указывает на пропуск срока на обращение в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, мировым судьей обоснованно указано, что заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением с нарушением правил ст.394 ГПК РФ в части срока обращения в суд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья правомерно отказал Дубровскому Г.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Генеральское» к Дубровскому Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 03.06.2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Дубровского Г.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судья /подпись/                                                   В.П.Сурков

Копия верна. Судья: