Судебный акт #1 () по делу № 12-165/2021 от 28.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зотова Л.И. Дело № 12-165/2021

РЕШЕНИЕ

город Ульяновск 1 июля 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сазонова Сергея Александровича на постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 27.04.2021 Сазонов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. При этом из объема вины Сазонова С.А. исключено нахождение в здании автовокзала, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Радищева, д. 119, без перчаток.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Сазонов С.А. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что требования Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» не нарушал, в помещении автовокзала находился без маски, поскольку у него не имелось денежных средств на приобретение средств индивидуальной защиты органов дыхания, при этом администрацией автовокзала ему не были предоставлены указанные средства защиты.

Считает, что пп. «в» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, предусмотрена обязанность обеспечения граждан средствами индивидуальной защиты органов дыхания региональными властями, на территории, на которой введен указанный режим.

Кроме того, полагает, что гигиеническая маска, отсутствие которой ему вменяют, не является средством индивидуальной защиты органов дыхания. При этом обязанность обеспечения СИЗОДами лежит на самих организациях в силу пп. "б" п. 6 Правил № 417.

Просит учесть, что сотрудниками полиции при оформлении административного материала были превышены должностные полномочия, поскольку его вынудили подписать процессуальные документы, применив к нему физическую силу.

Утверждает, что на момент его задержания коронавирусной инфекцией он не был заражен, каких либо требований, ограничивающих его передвижение он не получал, в связи с чем считает незаконными требования о применении в помещении автовокзала масочного режима.

Полагает, что дело об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ подлежит объединению с делом по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Ссылается на предвзятость и заинтересованность в исходе дела сотрудников полиции и суда. Подробно позиция Сазонова С.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Сазонова С.А., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 31.03.2021 в 15 часов 19 минут Сазонов С.А. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в зале ожидания автовокзала г. Барыша, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Барыш, ул. Радищева, д. 119.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Сазонова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, Сазонов С.А. допустил нарушение п. 5.6 Указа Губернатора Ульяновской области № 19 от 12.03.2020 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (с изменениями) и пп. «а» п. 3, пп. «в» и «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила).

Так, указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Согласно пп. 5.6 п.5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, а также при пользовании городским наземным автомобильным и электрическим транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее – транспорт общего пользования); перчатки в местах приобретения товаров, при пользовании транспортом общего пользования.

Сазоновым С.А., вопреки доводам жалобы, указанные нормативные положения нарушены.

При этом факт совершения Сазоновым С.А. вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств исследованных судом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы Сазонова С.А. направлены на переоценку правильных по сути выводов суда, не влекут изменение либо отмену судебного акта.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства совершенного Сазоновым С.А. правонарушения.

Сазонов С.А., являясь лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу, при составлении протокола об административном правонарушении участие принимал, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ ему разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, что удостоверено его подписью в соответствующей графе, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде. В суде, до вынесения постановления о привлечении Сазонова С.А. к административной ответственности ему предоставлялась возможность дополнительно ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

В данном протоколе приведены нарушенные Сазоновым С.А. нормы права, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности граждане обязаны соблюдать требования законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Нахождение Сазонова С.А. в общественном месте в нарушение пп.5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» без средств индивидуальной защиты органов дыхания свидетельствует о том, что он осуществлял действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Также ошибочными являются доводы Сазонова С.А. о том, что именно на сотрудниках посещаемой им организации лежала обязанность обеспечить его индивидуальными средствами защиты дыхательных путей, поскольку данное утверждение на законе не основано.

В пп. "б" п. 6 Правил речь идет о предоставлении только имеющихся в наличии средств индивидуальной защиты. Императивного указания на обязанность организаций обеспечивать выдачу средств индивидуальной защиты всем посетителям законодательство Российской Федерации не содержит.

Не имеют правового значения по рассматриваемому делу и доводы жалобы о том, что на момент задержания Сазонов С.А. коронавирусной инфекцией не болел, требований, ограничивающих его передвижение не получал, поскольку указанные обстоятельства не влияют на квалификацию его действий по вменяемой статье.

Доводы о необязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания в период введения режима повышенной готовности и принятия на уровне субъекта Российской Федерации правил поведения, предписывающих гражданам при нахождении в местах массового пребывания людей использовать средства индивидуальный защиты органов дыхания, противоречат вышеприведенным нормам, при этом обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания не поставлена в зависимость от обеспечения таковыми граждан органами власти.

Довод жалобы о том, что в действиях Сазонова С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в рассматриваемом случае, исходя из характера допущенного нарушения и из нарушенных Сазоновым С.А. правил, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ст.6.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, установленных законом оснований для объединения различных дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Сазонова С.А. по ст.19.3 КоАП РФ и ст.20.6.1 КоАП РФ, в одно производство, не имеется.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Сазонову С.А. или допущенных ими нарушениях по делу не установлено.

Рассмотрение одним и тем же судьей различных дел об административных правонарушениях в отношении Сазонова С.А. не свидетельствует о заинтересованности судьи, доказательств обратного не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Презумпция невиновности не нарушена.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует установленным в ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Иные доводы жалобы правового значения по рассматриваемому делу не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Сазонова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                В.Г. Буделеев