Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2019 ~ М-645/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-1-773/2019

УИД 40 RS 0005-01-2019-000847-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года город Кондрово

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Павлютина А.Е., при секретаре Концевовой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскания неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2019 ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 27.03.2018 между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены договор подряда №70 от 19.01.2019 на ремонт ванной комнаты и №71 от 19.01.2019 на ремонт всей квартиры. В соответствии с условиями договоров истица оплатила ответчику 40% от стоимости работ и стоимость строительных материалов. В установленные договорами подрядов строки ответчик не выполнил свои обязательства. Истица обратилась в его адрес с претензией. Ответчик отказался получать претензию, перестал поддерживать связь с истцом. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда №70 в размере 128 000 руб., стоимость материалов в размере 40 000 руб., аванс по договору подряда №71 в размере 32 000 руб., стоимость материалов в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение выполнения работ по договору подряда №70 в размере 16 000 руб., по договору №71 в размере 18 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., освободить от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 112 861 руб. с учетом частично выполненных строительных работ и закупки строительных материалов на суму 15 139 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в переданной суду телефонограмме просила провести судебное заседание в ее отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, по известным суду адресам.

При таких условиях суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчиков, другое их место жительства или место пребывания суду и стороне истца не известно. На основании изложенного, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель должен осуществить выполнение работы в срок установленный договором о выполнении работ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор подряда №70 от 19.01.2019 по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы в течении 15 дней с 20.01.2019 по 04.02.2019 стоимостью 40 000 руб., а истец оплатить в течении 3 дней аванс в размере 16 000 руб., оставшуюся сумму в размере 34 000 руб. после подписания акта приемки работ (л.д.6-11).

Согласно расписки данной ответчиком он получил от истца денежные средства в размере 16 000 руб. в соответствии с условиями указанного договора, и 40 000 руб. на черновые материалы (оборотная сторона л.д. 11).

Так же в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №71 от 19.01.2019, по которому ответчик обязался выполнить ремонтные работы в течении 41 дня с 20.01.2019 по 01.03.2019, а истец оплатить аванс в размере 32 000 руб. и оставшуюся сумму в размере 48 000 руб. после подписания акта приемки работ (л.д.13-18).

Согласно расписки данной ответчиком он получил от истца денежные средства в размере 32 000 руб. в соответствии с условиями указанного договора, и 40 000 руб. на черновые материалы (оборотная сторона л.д. 18).

Из представленной МИФНС России №2 по Калужской области выписки из ЕГРИП от 22.07.2019 ИП ФИО1 является действующим предпринимателем, основным видом деятельности которого являются работы строительные и отделочные.

В установленные договорами подрядов сроки ответчик не выполнил свои обязательна, в связи с чем истец обратилась в его адрес с претензиями (л.д.12, 19). Однако ФИО1 не исполнил требования потребителя, в судебное заседание сведений об исполнении требований потребителя или об отказе в их исполнении ответчиком не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 надлежащим образом не исполнил своих обязательств в соответствии с условиями договоров подряда, в установленный срок, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания уплаченных денежных средств в качестве авансов и стоимости черновых материалов, с учетом частично выполненных работ, подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ст. 28 Закона об защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взыскиваемы неустойки потребителем не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуг) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется. Исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из материалов дела ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором подряда №70 и №71 от 19.01.2019 срок, на основании чего с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки начиная с 05.02.2019 по 21.03.2019 по договору подряда №70 в размере 16 000 руб., и с 02.03.2019 по 21.03.2019 по договору подряда №71 в размере 18 240 руб. Представленный истцом расчет неустойки принимается судом как верно исчисленный, соответствующий материалам дела и условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона об защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в части причинения ей действиями ответчика морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований с учетом наличия вины ответчика в неисполнении своих обязательств перед потребителем, подтвержденной материалами дела. При этом суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, болезненностью восприятия им пережитого. Таким образом, суд находит вину ответчика установленной, поскольку она полностью подтверждается материалами дела и считает, что с ответчика, виновного в причинении вреда истцу, подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования завышенными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4142 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 112 861 руб., неустойку по договору подряда №70 от 19.01.2019 в размере 16 000 руб., неустойку по договору подряда №71 от 19.01.2019 в размере 18 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4202 руб. 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Павлютин