Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3771/2018 ~ М-3202/2018 от 08.08.2018

Гражданское дело № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретере Васьковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. В. к Руженцеву В. А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата <адрес>» об устранении технической ошибки,

Установил:

Истец Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к Руженцеву В.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата <адрес>» об устранении технической ошибки, с учетом уточненных исковых требований, просила суд: внести изменения, в связи с технической ошибкой, допущенной в записи номера гаражного бокса в справке ГСК «Бокс-2», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения: №, инвентарный номер №г/318, числящийся на праве собственности за Руженцевым В. А., изменив запись гаражного бокса с № на №.

Истец Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – Купцова Т.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании заявила отказ от иска, поскольку основания для подачи данного иска отпали.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Ответчик Руженцев В.А. против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, не возражал.

Представитель третьего лица – ГСК «Бокс-2» - Балабанов И.Г. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца Кузнецовой Л.В. – Купцовой Т.Ю., действующей по доверенности, от иска к Руженцеву В.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата <адрес>» об устранении технической ошибки следует принять, поскольку указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ представителя истца Кузнецовой Л. В. – Купцовой Т. Ю., действующей по доверенности от иска к Руженцеву В. А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата <адрес>» об устранении технической ошибки.

Производство по гражданскому делу по иску Кузнецовой Л. В. к Руженцеву В. А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата <адрес>» об устранении технической ошибки – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)