Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2021 (2-1009/2020;) ~ М-773/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-28/2021

18RS0021-01-2020-001278-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 09 февраля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Сергея Александровича к Борисову Денису Сергеевичу, Орлову Борису Николаевичу о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, а также продаже транспортного средства с аукциона,

у с т а н о в и л:

Первоначально Шутов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Борисову Д.С. о взыскании долга в размере 51000 рублей за пользование стоянкой для хранения транспортного средства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг в 15 часов 44 мин. на автодороге <***> за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияБорисов Д.С. был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***. Указанный автомобиль был погружен на спецавтомобиль и перемещен с места совершения правонарушения на место хранения на специализированную стоянку по адресу: УР, <***>», где хранится с 15 час. 44 мин. дд.мм.гггг. Ответчик не предпринимает мер к возврату имущества, оплате расходов за перемещение и хранение транспорта, тогда как собственник штрафстоянки ИП Хабибуллина Р.Н. понесла расходы на постановку и хранение транспорта в сумме 93345,1 руб., из которых 2500 руб. – расходы по погрузке, разгрузке и транспортировке транспортного средства на специальном автомобиле – эвакуатор, 90845,1 руб. – плата за пользование стоянкой из расчета хранения за 1737 часов (срок по дд.мм.гггг включительно) по 52 рубля 30 копеек в час., которые на основании договора уступки права требования №*** от дд.мм.гггг уступила Шутову С.А.

дд.мм.гггг Шутов С.А. направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о добровольной уплате долга, которое ответчиком не исполнено. Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 382, 384, 388 ГК РФ, Закон УР «36-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика плату за пользование стоянкой для хранения транспортного средства в вышеуказанном размере.

Определением суда от дд.мм.гггг в качестве соответчика привлечен Орлов Борис Николаевич, собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***

В конечном варианте истец на основании ст. ст. 889, 899 Гражданского кодекса РФ, ст. 27.13 КоАП РФ просит:

- продать транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №***, VIN №***, принадлежащее Орлову Б.Н., на открытом аукционе. Вырученную от продажи сумму передать истцу Шутову С.А. В случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит 92242, 80 руб., то оставшуюся часть вернуть Орлову Б.Н.

- взыскать с Борисова Д.С. плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 92242 руб., за вычетом суммы, вырученной от продажи автомобиля,

- взыскать с ответчика Борисова Д.С. судебные расходы на оплате госпошлины в размере 1730 руб., с ответчика Орлова Б.Н. в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Таланов А.В. исковые требования поддержали по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик Орлов Б.Н. фактические обстоятельства, на которых основано исковое заявление, не оспаривал и представил справку РЭО ГИБДД МВД по УР о снятии им с учета дд.мм.гггг транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №***, VIN №***, дд.мм.гггг года выпуска.

Ответчик Борисов Д.С., <данные изъяты>, участие своего представителя в суде не обеспечил, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц - связи не заявил, фактически возражений по существу иска суду не предоставил

Третье лицо Хабибуллина Р.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещено, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Третье лицо Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

На основании ч.ч 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №***, VIN №***, дд.мм.гггг года выпуска, с дд.мм.гггг принадлежит на праве собственности Орлову Борису Николаевичу (карточка учета т/с от дд.мм.гггг – л.д.67).

дд.мм.гггг около 15 часов 15 мин. на <***> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД Россиии «Можгинский» был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Борисова Дениса Сергеевича, лишенного права управления транспортными средствами, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. При наличии признаков опьянения Борисов Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг.

В ходе производства по делу об административном правонарушении дд.мм.гггг Борисов Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, а транспортное средство задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ (протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> №***).

Таким образом, с места совершения административного правонарушения автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку ИП Хабибуллина Р.Н., расположенную по адресу: <***> в связи с производством по делу об административном правонарушении в отношении Борисова Д.С., совершившем правонарушение по признакам ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку №*** дд.мм.гггг в 15 час. 44 мин. ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» на основании протокола <данные изъяты> №*** передал, а представитель уполномоченной организации, принимающей транспортное средство для помещения на специализированную стоянку ИП Хабибуллина, принял для помещения на специализированную стоянку транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***. Место хранения транспортного средства: <***>.

ИП Хабибуллина Р.Н. осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, заключенного дд.мм.гггг с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Расходы по перемещению задержанного транспортного средства составили 1450 руб., расходы по хранению за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляют 90792, 8 руб. (1736 час.х52,30 руб.= 90792,80 руб.)итого 92242,80 руб..

дд.мм.гггг между ИП Хабибуллиной Р.Н. и Шутовым С.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому истец принял права (требования) расходов на постановку и хранение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в сумме 93345,1 руб. к Борисову Денису Сергеевичу (в отношении которого дд.мм.гггг составлен протокол о задержании транспортного средства <***>).

Поскольку до настоящего времени расходы по перемещению автомобиля хранению истцу не возмещены, автомобиль хранится на специализированной стоянке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В адрес Борисова Д.С. истцом было направлено уведомление об уступке права требования расходов на постановку и хранение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в общей сумме 93345,1 руб. (л.д.11)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе статьей 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (часть 11).

По факту управления транспортным средством дд.мм.гггг в состоянии алкогольного опьянения Юорисов Д.С. приговором <***> районного суда УР от дд.мм.гггг привлечен к уголовной ответственности по ст<данные изъяты> УК РФ, задержанное и помещенное на спецстоянку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, вещественным доказательством в рамках производства по уголовному делу не признавалось, находится на хранении вследствие применения обеспечительных мер по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон, равно как и административное законодательство в случае, если лицо не было привлечено к административной ответственности, исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в такое производство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

При помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в рамках административных правоотношений и его последующем хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, с учетом положений КоАП РФ (статья 906 ГК РФ).

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п. 4 ст. 896 ГК РФ).

Поскольку из приведенных положений закона прямо следует, что обязанность по оплате услуг хранения и перемещения транспортного средства лежит на лице, совершившем административное правонарушение, послужившим основанием для применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Борисова Д.С. платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 92242,80 руб. Доказательств возмещения ответчиком расходов на перемещение и хранение транспортного средства суду не представлено.

Оснований для освобождения Борисова Д.С. от возмещения указанных расходов в материалах дела не имеется: ему своевременно было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку, о чем указано в протоколе о задержании транспортного средства. Не являясь владельцем транспортного средства и не имея документов, необходимых для управления транспортным средством, ответчик не представил доказательств того, что сообщил владельцу транспортного средства о помещении его автомобиля на стоянку, а тот не предпринял необходимых мер для уменьшения срока хранения автомобиля на специализированной стоянке и к снижению расходов по оплате такого хранения.

Бремя содержания принадлежащего имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет его собственник.

Согласно статье 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Аналогичное положение содержится в пункте 25 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795.

Орлов Б.Н. является собственником задержанного транспортного средства. Надлежащим образом свои правомочия собственника, включающие в себя права владения, пользования и распоряжения, не исполнял, не проявил должную степень заботы и осмотрительности в отношении принадлежащего ему имущества, до настоящего времени никаких действий по возврату (получению) транспортного средства не предпринял, о каких-либо обстоятельствах, препятствующих получить имущество, не сообщал.

Поскольку ответчиком Орловым Б.Н. требования хранителя исполнены не были, услуги по хранению автомобиля не оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования о продаже имущества с аукциона с правом удержания вырученной суммы от продажи автомобиля в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных квитанций следует, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1730 рублей по имущественному требованию и в сумме 300 руб. – по требованиям неимущественного характера. Поскольку данные расходы для истца являлись необходимыми, связаны с рассматриваемым делом, исковые требования удовлетворены, соответственно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шутова Сергея Александровича о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, а также продаже транспортного средства с аукциона – удовлетворить.

Продать транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным №***, на открытом аукционе. Сумму, вырученную от продажи автомобиля, передать Шутову Сергею Александровичу. В случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит 92242, 80 руб., то оставшуюся сумму вернуть Орлову Борису Николаевичу.

Взыскать с Борисова Дениса Сергеевича в пользу Шутова Сергея Александровича плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 92242 руб. 80 коп., за вычетом суммы, вырученной от продажи автомобиля.

Взыскать с Борисова Дениса Сергеевича в пользу Шутова Сергея Александровича расходы по уплате госпошлины в размере 1730 руб.

Взыскать с Орлова Бориса Николаевича в пользу Шутова Сергея Александровича расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021 г.

Председательствующий судья- Гвоздикова А.С.