Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-349/2018 от 30.11.2018

Дело №     копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2018 года                         <адрес>

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Пермякова А.В.,

обвиняемого К,

защитника обвиняемого – адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края ходатайство заместителя начальника следственного отдела Отдела МВД России по Пермскому району Г о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, главным инженером, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия К обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дородного движения, знаков и разметки, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге Пермь-Усть-Качка в сторону <адрес> нарушил требования абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя Ф, в результате чего что пассажиру автомобиля <данные изъяты> С был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Заместитель начальника следственного отдела Отдела МВД России по Пермскому району Г обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого К В обоснование ходатайства указал, что К ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

В ходе досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании подсудимый К заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая к нему претензий не имеет, у него имеется реальная возможность оплатить судебный штраф, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ признает полностью, однако автомобилем в состоянии опьянения не управлял.

Защитник обвиняемого Михалева И.Д. ходатайство заместителя начальника следственного отдела Отдела МВД России по Пермскому району Г поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении К с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевшая С в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ее заявление, из которого следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении К по предусмотренному ст.25.1 УПК РФ основанию, причиненный ей вред возмещен полностью, претензий к обвиняемому она не имеет.

Старший помощник прокурора Пермского района Пермяков А.В. просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении К, так как все требования закона соблюдены.

Выслушав ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, судья находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о возможности освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд должен прийти к убеждению, что лицо, совершившее преступление, осознало общественную опасность своих действий, осуждающе относится к факту совершения им преступления, раскаивается в содеянном, и в целях своего исправления не нуждается в применении мер государственного принуждения. При этом критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этому основанию являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести, возмещение ущерба и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Также судом учитывается, что освобождение лица от уголовной ответственности является правом суда, а не его обязанностью, и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности, и нецелесообразности реализации уголовной ответственности.

Рассматривая ходатайство об освобождении К от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, его социальную значимость, полные данные о личности обвиняемого.

Согласно ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исследовав в судебном заседании данные о личности обвиняемого К, а также представленные по уголовному делу доказательства, несмотря на то, что он в силу ст.86 УК РФ не судим, является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в ходе производства по уголовному делу возместил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, однако, учитывая в целом данные о личности обвиняемого, принимая во внимание, что К в ходе досудебного производства по делу оспаривал предъявленное ему обвинение, также в судебном заседании указал, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть фактически оспаривал квалификацию его действий, данную органом предварительного расследования, судья приходит к выводу о том, что согласие с ходатайством следователя высказано обвиняемым вынужденно, ввиду нежелания продолжения осуществления в отношении него уголовного преследования, в связи с чем приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого К с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку полагает, что в данном конкретном случае это не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также правам и законным интересам обвиняемого и будет нарушать его право на защиту, учитывая, что своей причастности к совершению инкриминируемого ему органами следствия преступления он в полном объеме не признает. Кроме того, суд не пришел к убеждению, что в целях своего исправления К не нуждается в применении мер государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого К с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отказать. Материалы уголовного дела с ходатайством следователя подлежат возвращению руководителю следственного органа для производства по делу предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства заместителя начальника следственного отдела Отдела МВД России по Пермскому району Г о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении К – отказать.

Материалы уголовного дела в отношении К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, с ходатайством вернуть руководителю следственного органа отдела МВД России по Пермскому району Пермского края для производства по делу предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-349/2018

Пермского районного суда

Пермского края