Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2014 ~ М-448/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-769/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014 года                     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Петровой С.А.

при секретаре                Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Спиридонов А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО «СК Альянс») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 17.10.2013 на ул. 8 марта в г. Ульяновске по вине водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Шагурова К.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика до договорам ОСАГО и ДСАГО. 07.11.2013 он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Ответчик страховую выплату в установленный срок не произвел в связи с чем обязан выплатить неустойку. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет 506732 руб. 89 коп., УТС 66248 руб.00 коп., за проведение экспертизы было оплачено 6000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 530969 руб. 29 коп., УТС 66248 руб.00 коп., расходы по оценке ущерба 6000 руб., неустойку 18908 руб. 33 коп., штраф в размере 301444 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку 18908 руб. 33 коп.

    Истец Спиридонов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Представитель истца Муллина О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 423856 руб. 95 коп.., УТС 66591 руб.00 коп., расходы по оценке ущерба 6000 руб., неустойку 18908 руб. 33 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку 18908 руб. 33 коп.

    Представитель ответчика - ОАО «СК Альянс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по данному убытку было оформлено заявление в рамках полиса ОСАГО и произведено страховое возмещение в размере 107112 руб. 34 коп., на претензию был дан мотивированный ответ, сумму ущерба считает завышенной, не согласны с характером повреждений. Обязать истца передать заменяемые узлы и агрегаты транспортного средства, уменьшить сумму штрафа.

    Третье лицо Шагуров К.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

17.10.2013 на ул. 8 марта в г. Ульяновске по вине водителя автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным номером В 736 ТУ 73 Шагурова К.В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вина Шагурова К.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, справкой о ДТП, постановлением № от 17.10.2013 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Шагуров К.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю 17.10.2013 на ул. 8 марта в г. Ульяновске по вине водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Шагурова К.В. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Шагурова К.В. застрахована в ОАО «СК «Альянс» по полису ВВВ № № и по полису страхования транспорта «АГО Миллион плюс» серии Т077 № № от 01.10.2013 на сумму 3000000 руб., страховая премия уплачена единовременно по квитанции № 01.10.2013.

07.11.2013 истец обратился к ответчику за страховым возмещением по полису ОСАГО ВВВ № №.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Признав данное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в сумме 107112 руб. 34 коп.

По ходатайству ответчика ОАО «СК «Альянс» была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 106 от 05.03.2014, изготовленного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» повреждения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № соответствуют обстоятельствам ДТП от 17.10.2013 и могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 17.10.2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 530969 руб. 29 коп.

    Согласно ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года (далее - ФЗ от 25.04.2002 года) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

На основании п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 12 ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел выплату стоимости восстановительного ремонта истцу, то с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом произведенной выплаты 423856 руб. 95 коп. ( 530969.29 – 107112.34).

В соответствии с п. 12 ФЗ от 25.04.2002 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом, и следовательно, подлежит возмещению страхователем.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 66591 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Размер УТС определен заключением эксперта № 106 от 05.03.2014, изготовленного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» и не оспорен ответчиком.

    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За услуги эксперта по определению размера ущерба истец по договору № 378 на оказание услуг от 22.11.2013 и чеку-ордеру № 513797061 от 04.12.2013 оплатил 6000 руб. Суд полагает, что указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца, заключающаяся в отказе выплаты полной стоимости страхового возмещения, судом установлена.

Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации истцом завышен и считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 1000 рублей

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что истец представил ответчику документы для страховой выплаты 07.11.2013, а 06.02.2014 ответчик произвел выплату в неоспариваемой сумме, доплату стоимости восстановительного ремонта ответчик не произвел по настоящее время, чем нарушены права истца как потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем истец с заявлением о страховой выплате по полису страхования транспорта «АГО Миллион плюс» серии Т077 № от 01.10.2013 на сумму 3000000 руб. к ответчику не обращался, а обратился сразу с претензией о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО и ДСАГО. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что была частично произведена страховая выплата, а также принимая во внимание, что данный штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, а также принимая во внимание, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «СК «Альянс» до 25000 руб.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

07.11.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

06.02.2014 ответчик произвел выплату в сумме 107112 руб. 34 коп., то есть с просрочкой в 58 дней.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 765 руб. 60 коп. исходя из следующего расчета:

120000.00 х (8,25% : 1/75) х 58 дн.

Как было указано выше с заявлением о страховой выплате по полису страхования транспорта «АГО Миллион плюс» серии Т077 № от 01.10.2013, соответственно неустойка по данному полису начислена быть не может.

Вместе с тем оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о возврате заменяемых запасных частей не имеется.

Кроме того, в силу ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения судом должны быть распределены судебные расходы.

    По ходатайству ответчика по данному делу была проведена автотехническая экспертиза. Оплата за экспертизу не произведена. Стоимость услуг эксперта составила 31320 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СК Альянс» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта 31320 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ОАО «СК Альянс» госпошлина в сумме 8372 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Спиридонова А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Спиридонова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 423856 руб. 95 коп., УТС 66591 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 25000 руб., неустойку 765 руб. 60 коп.

    В удовлетворении остальной части требований Спиридонову А.А. отказать.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта 31320 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 8372 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова