Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2020 от 06.04.2020

Дело № 1-61/2019

УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 20 мая 2020 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

подсудимого Сидорова А.А.,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова А.А., <...>, ранее судимого:

- 18.10.2012г. Кондопожским городским судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания.

- ХХ.ХХ.ХХ Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания,

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

содержащего под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.А., в ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии 30 метров от кафе «<...>», расположенного в ........, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Потерпевший №1 имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами обутыми в обувь по кистям рук Потерпевший №1., которыми Потерпевший №1 прикрывал от ударов лицо, причинив Потерпевший №1 <...> – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Он же (Сидоров А.А.), в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну кухни ........, принадлежащего Потерпевший №2, после чего незаконно проник через окно в помещение указанного дома, где продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно взял и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 мультиварку марки «REDMOND» (Рэдмонд) модель «RMC-M 4505 3L» (ЭрЭмСи –Эм 4505 3 Эль) в комплекте со шнуром питания, стоимостью 2320 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2320 рублей.

Он же (Сидоров А.А.) в период времени с ХХ.ХХ.ХХ из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну кухни ........, принадлежащего Потерпевший №3 снял стекло с оконной рамы, после чего незаконно проник через окно в помещение указанного дома, где продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 DVD (ДиВиДи) – плеер марки «LG» (ЭлДжи) Караоке, стоимостью 897 рублей и светодиодный фонарь марки «Огонь» в комплекте с 2 зарядными устройствами, стоимостью 1791 рубль, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2688 рублей.

В судебном заседании Сидоров А.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении в материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск, заявленный прокурором о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 4 418 рубля 00 копеек, признал в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1 Потерпевший №2 Потерпевший №3 на досудебной стадии производства по делу выражали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в суд не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили настоящего уголовное дело рассмотреть без их участия, поддерживают заявленный гражданский иск прокурора.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддержал заявленный гражданский иск на сумму 4418 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сидорова А.А.:

- по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений – по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Сидоровым А.А. преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сидоров А.А. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, с ХХ.ХХ.ХХ состоит на учете в филиале по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК как условно осужденный по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ; ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ХХ.ХХ.ХХ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. По фактам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №2 смягчающим наказание обстоятельством суд также признает способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Сидорова А.А. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по данному преступлению, суд признает его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Наличие в действиях Сидорова А.А. отягчающего наказание обстоятельств исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.112 УК РФ) и к категории тяжких преступлений (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ).

Санкцией ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Санкцией ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

В связи с наличием в действиях Сидорова А.А. рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч.1 ст.112, ч.3 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к Сидорову А.А. не применять, поскольку, по мнению суда, назначение дополнительного наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Сидорова А.А. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершенные Сидоровым А.А. отнесены законом к категории тяжких.

Положения ст. 73 УК РФ не применяются при особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Сидоров А.А. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год.

Поскольку Сидоров А.А. в течение испытательного срока совершил умышленные, в том числе тяжкие преступления, то условное осуждение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ следует отменить в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, определив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Иной альтернативы в данной ситуации нормы УК РФ не предусматривают.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Сидоров А.А. осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе тяжких преступлений, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Сидорову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая поведение Сидорова А.А. на стадии предварительного следствия и в суде, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять при назначении наказания положения ч.2 ст. 58 УК РФ об отбывании части срока наказания в тюрьме.

Меру пресечения в отношении Сидорова А.А. следует оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сидорову А.А. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Сидорова А.А. с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск прокурора в интересах государства о компенсации убытков, понесенных Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению, при этом, суд, учитывая положения ч.2 ст. 250 УПК РФ, взыскивает с Сидорова А.А., как с лица, виновного в причинении вреда, 4 418 рубля 00 копеек, выплаченные ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» из средств обязательного медицинского страхования за лечение Потерпевший №1

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 - в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Сидорову А.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 04 года 02 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сидорову А.А.в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять от даты вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Сидорова А.А. с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации о компенсации убытков, понесенных Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», удовлетворить в полном объеме и взыскать с Сидорова А.А., как с лица, виновного в причинении вреда, 4418 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- DVD-плеер марки «LG» в корпусе черного цвета, электрический фонарик с зарядным устройством в коробке, мешок с картошкой – возвращены в ходе предварительного расследования Потерпевший №3.,

- мультиварка «REDMONT», ковер, стеклянная ваза – возвращены в ходе предварительного расследования Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова