Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2013 ~ М-3603/2012 от 27.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Ениной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлова П.И. к Абрамовой Г.М., Абрамовой Л.Ф. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов П.И. обратился в суд с иском к Абрамовой Г.М., Абрамовой Л.Ф. о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что Решениями суда в его пользу с ООО «КХА» взыскивались суммы долга, однако в связи с тем, что ООО «КХА» фактически прекратило свою деятельность, полагает, что взыскание должно быть произведено с Абрамовой Г.М. и Абрамовой Л.Ф., как с физических лиц. Просит суд взыскать с ответчиков долг в сумме 520264,49 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Елизарова М.Э. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что денежные средства были взяты у истца Абрамовой Г.М. под поручительство её сына, который умер, ответчики должны нести субсидиарную ответственность по долгам ООО «КХА», т.к. Абрамова Г.М. являлась участником общества, а Абрамова Л.Ф. наследником участника общества, которое было исключено из реестра юридических лиц 18.11.2011г., и прекратило свое существование минуя процедуру банкротства, т.е. лишило кредиторов право на подачу требований должнику. Просили учесть суд то обстоятельство, что Абрамова Г.М. долг признает и производит частичные выплаты истцу.

Ответчик Абрамова Г.М. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что долг истцу ею практически выплачен, по её расчетам задолженность составляет около 60000 рублей.

Ответчик Абрамова Л.Ф. и ее представитель с заявленными исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что Истец начиная с 2005 года неоднократно обращался в Минусинский городской суд с требованиями о взыскании денежных средств к ООО «КХА», к Абрамовой Г.М. Результатом таких обращений стали решения Минусинского уродского суда о взыскании с ООО «КХА» 692400,08 рублей. При обращении в суд с настоящим иском истец не указывает каких либо правовых оснований. Указывая, что Абрамова Л.Ф. является поручителем по делу (о каком деле идет речь в иске не поясняется), Истец не предоставил суду доказательств, которые возможно было бы оценить с точки относимости и допустимости в рамках заявленных требований, исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению, иск является попыткой повторного взыскания суммы долга по обстоятельствам которые ранее уже были предметом рассмотрения Минусинского городского суда и по которым вынесены соответствующие судебные решения. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент предъявления иска ООО «КХА» было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность. Правовые последствия внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц определены в статье 49 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица. Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям, указанным в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», является специальным видом прекращения правоспособности юридического лица, не связанным с установленной законом общей процедурой ликвидации юридического лица. Вместе с тем, как неоднократно указывали суды при рассмотрении подобного рода дел, последствие такого исключения юридического лица из ЕГРЮЛ аналогично последствию ликвидации юридического лица. Согласно статье 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Учитывая указанные выше обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как следует из искового заявления, основанием для предъявления иска к Абрамовой Г.М. являются ранее вынесенные Минусинским городским судом решения (Решение от 20.07.2009г., Решение от 27.12.2011г.) о взыскании в пользу Истца денежных сумм с ООО «КХА», а так же то обстоятельство, что «ООО «КХА» фактически на основании ст.21.1 129 ФЗ от 08.08.2001г. прекратило свою деятельность». Между тем, согласно разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учредители (участники) юридического лица, собственники его имущества или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в случаях несостоятельности (банкротства) юридического лица и при условии того, что несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. Учитывая указанные разъяснения, а так же то обстоятельство, что в отношении ООО «КХА» процедура несостоятельности (банкротства) не вводилась, считают, что предъявление иска к Абрамовой Г.М. является безосновательным, Истец не является лицом, правомочным на предъявление требований о привлечении Абрамовой Г.М. к субсидиарной ответственности наряду с самим Обществом. В качестве основания для предъявления иска к Абрамовой Л.Ф. истец указывает принятие Ответчицей наследственного имущества после смерти своего супруга. При этом абсолютно не понятно, как факт принятия наследства может соотносится с требованиями, ранее предъявленными к юридическому лицу (особенно с учетом того, что ни сама Абрамова Л.Ф., ни ее супруг никогда не являлись ни участниками данного Общества, ни лицами, имеющими право давать обязательные для этого Общества указания либо иным образом определять его действия, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц). Просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно сообщению УФС СП по Красноярскому краю от 23.04.2012 г. (л.д. 6) исполнительное производство о взыскании с должника ООО «КХА» прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что ООО «КХА» прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 18.11.2011г.

Решением суда от 27.12.2011 г. (л.д. 7) по гражданскому делу по иску Хохлова П.И. к ООО «Крестьянское хозяйство «Абрамово» о взыскании суммы, постановлено: «Взыскать в пользу Хохлова П.И. с Общества с ограниченной ответственностью «КХА» проценты за уклонение от возврата денежных средств 95177 рублей 49 копеек, а также возврат государственной пошлины 1 412 рублей 99 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.».

Согласно расписке (л.д. 8) Абрамова Г., указывает, что после продажи земли возвратит деньги.

Постановлением ОБЭП МУВД «М.» от 13.11.2009 г. (л.д. 22-24) по материалу проверки по заявлению в отношении Абрамовой Г.М., Абрамова Е.П. по факту мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с невозможностью установить наличие либо отсутствие в действиях признаков состава преступления, предусмотренной ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно расписке от 20.06.2008 г. (л.д. 25) директор ООО «КХА» Абрамова обязалась возвратить долг к 20.07.2008 г. Из расписки Абрамовой от 30.09.2009 г. (л.д. 26) следует, что в случае её гибели, долг займа возвратит сын АЕП. Согласно договору от 19.11.2008 г. (л.д. 26) Хохлов П.И. и ООО «КХА» заключили договор займа на сумму 380000 руб. под 30 % годовых, со сроком возврат до 01.06.2009 г.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 05.04.2013 г. 18.11.2011 г. внесено сведение об исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КХА». Учредителями (участниками) ООО «КХА» являлись ООО «ШМ», Абрамова Г.М., правопреемником при реорганизации являлась ООО «КХА».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п.8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу ст. 57 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п. 22 Пленума ВС РФ № 6 от 01.07.1996, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Таким образом, судом установлено, что Решением суда от 20.07.2009 г. (л.д. 14) по гражданскому делу по иску Хохлова П.И. к Абрамовой Г.М., ООО «КХА» о взыскании суммы, постановлено: «Взыскать в пользу Хохлова П.И. с ООО «КХА» 575000 руб. основного долга по договорам займа от 19.11.2008 г., проценты по договорам в размере 100625 руб., а также проценты за уклонение от возврата денежных средств 9250 рублей 70 копеек, а также возврат государственной пошлины 7524 рубля 38 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.», при этом суд пришел к выводу о том, что « суммы подлежат взысканию с ООО «КХА», так как именно с данным юридическим лицом и были заключены оба договора, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Денежные средства Абрамова Г.М. получила как должностное лицо ООО «КХА», как физическое лицо поручителем либо иным обязанным лицом не была, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к Абрамовой не имеется». Решение суда вступило в законную силу и, в соответствие со ст.61 ГПК РФ, установленные ими обстоятельства обязательны для суда и не подлежат доказыванию.

Суд не может принять во внимание доводы истца и его представителя о том, что ответчики должны нести субсидиарную ответственность по долгам ООО «КХА», которое 18.11.2011 г. было исключено из ЕГРЮЛ, поскольку согласно ст. 21.1. Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Учитывая изложенное, истец не был лишен права заявить о своих претензиях после опубликования соответствующего сообщения, чего истцом сделано не было, при этом доводы представителя истца о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ было произведено с нарушением действующего законодательства, суд принять во внимание не может как ничем не обоснованные.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ООО «КХА» было исключено из ЕГРЮЛ в связи его несостоятельностью (банкротством) и что несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями или иными действиями его участников. Также не представлены и доказательства того, что Абрамова Л.Ф. или её умерший супруг АЕП являлись участниками ООО «КХА» либо являлись лицами обязанными нести ответственность по долгам общества на иных, предусмотренных законом основаниях.

Таким образом, истцом не представлено суду каких либо доказательств свидетельствующих о наличии у ответчиков, физических лиц, перед истцом каких либо долговых обязательств, то обстоятельство что Абрамова Г.М. выплачивает истцу денежные суммы по обязательствам ООО «КХА», по мнению суда таким доказательством не является.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Хохлова П.И. к Абрамовой Г.М., Абрамовой Л.Ф. о взыскании суммы в размере 520264 рубля 49 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –16.04.2013 г.

Решение не вступило в законную силу.