Решение по делу № 2-569/2015 (2-7583/2014;) ~ М-7163/2014 от 28.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 569/15 по иску Субботина К. К.ича к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу : СНТ « <...>» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, -

установил:

Истец- Субботин К.К. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу : СНТ « Дружба» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что его <...>-ФИО1 на основании постановления главы администрации Раменского района от <дата> <номер> был предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. для садоводства в с\т «<...>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия <номер> от <дата>, выданным главой администрации Раменского района. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер <номер>. <дата>. ФИО1 скончался. Истец является наследником по завещанию. В установленном законом порядке обратился к нотариусу г. <...> ФИО2, однако в период сбора документов для оформления наследство нотариус прекратила свою деятельность, сведениями о местонахождении части ее архива Московская городская нотариальная палата не располагает. В связи с чем, у истца отсутствует возможность продолжить оформление своих наследственных прав у нотариуса ( л.д. 6-8).В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- СНТ « <...>» представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец- Субботин К.К. является наследником по завещанию от <дата> к имуществу отца- ФИО1, умершего <дата> ( л.д. 12-13). На момент смерти ФИО1 истец проживал по одному адресу с наследодателем, что подтверждается справкой с места жительства ( л.д.78). Что в силу ст.ст.1152, 1153 ГК РФ позволяет считать его фактически принявшим наследство после смерти отца- ФИО1

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В подтверждение доводов о принадлежности наследодателю спорного земельного участка истец ссылался на то, что данный участок был предоставлен его отцу-ФИО1 на основании постановления главы администрации Раменского района от <дата> №<...>, в подтверждение чего было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия <номер> от <дата> ( л.д. 6).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации Раменского района <номер> от <дата>. было постановлено считать утратившими силу : постановлением от <дата> <номер> об отводе земельного участка площадью <...> кв.м. под расширение С/Т <...>» для инвалида ВОВ ФИО1, постановление от <дата> <номер> в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка площадью <...> кв.м. в С\Т « <...>», свидетельство о праве собственности на землю <номер>, выданное <дата> члену С/Т « <...>» ФИО1 Указанным постановлением также было предусмотрено отвести ФИО1 земельный участок площадью <...> га ( непокрытый лесом), расположенный в <...> лесничестве кв.<...> под индивидуальное садоводство, просить Администрацию Московской области ходатайствовать перед Правительством РФ об изъятии земельного участка площадью <...> га из состава земель лесного фонда и отводе ФИО1 под индивидуальное садоводство.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт изъятия земельного участка площадью <...> га из состава земель лесного фонда и предоставления ФИО1 в собственность истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Документы, указанные истцом в качестве оснований возникновения права собственности наследодателя на спорный земельный участок, утратили силу на основании постановлением Администрации Раменского района <номер> от <дата> которое до настоящего времени не оспорено и не отменено. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 218,1112, 1152 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Субботина К. К.ича к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу : СНТ « <...>» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>» -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2015г.