Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2020 (2-14225/2019;) ~ М-10089/2019 от 17.09.2019

Дело №

№RS0№-64

ФИО6 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расторжении договора займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» и ФИО4 заключен договор займа № ИТЕЛЕП/С/16.46136. По условиям Договора Ответчику предоставлена сумма займа в размере 3 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 Договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% процента в день (п. 4 Договора). Сумма займа была выдана Ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №ВДКРН-9/357 от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения Договора Ответчиком сумма займа не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №О/77-318/2016, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №МФО/ПФ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3 Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 740 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 773,70 рублей; сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 276,42 рублей; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, всего на сумму 107 790,12 рублей; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15 000 рублей; расторгнуть договор займа.

В судебное заседание истец ФИО3, её представитель ФИО2 не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, указанному в договоре займа, по данным УФМС России по <адрес> на регистрационному учете не состоит, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» и ФИО4 заключен договор займа №ИТЕЛЕП/С/16.46136. По условиям Договора Ответчику предоставлена сумма займа в размере 3 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 Договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% процента в день (п. 4 Договора). Сумма займа была выдана Ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №ВДКРН-9/357 от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором микрозайма срок денежные средств заемщиком ответчиком не были возвращены. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №О/77-318/2016, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №МФО/ПФ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3

Таким образом, к истцу перешли права требования к ответчику о выплате суммы займа, процентов и неустойки.

При рассмотрении спора, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Поскольку ответчиком денежные средства не вносились ни первоначальному кредитору, ни последующим, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, с ФИО9 пользу ФИО3 подлежат взысканию: основной долг 3 000 рублей.

Договор потребительского займа № ИТЕЛЕП/С/16.46136 от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ФИО4 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 730% годовых (что составляют 2 % в день).

Установленный договором размер процентов, не является незаконным и не противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ, которые применяются для договоров, потребительского кредита (займа) заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в II квартале 2016 года, на срок до месяца предельное значение полной стоимости кредита указанной категории (с ограничением превышения среднерыночного значения полной стоимости не более чем на одну треть) составляет 806,950%

Таким образом, установленная в договоре полная стоимость потребительского займа (730% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, что соответствует требованиям закона.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 3000 рублей, а также начисленные за пользование займом проценты из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок займа по договору) в сумме 840 рублей (3000х2%х14).

Как следует из расчета задолженности истца на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 107 790,12 рублей из которой: задолженность по основному долгу 3000 рублей, начисленные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 64 740 рублей, пени за нарушение срока возврата займа и процентов в сумме 40 050,12 рублей.

С указанной суммой процентов суд не может согласиться, начисление предусмотренных договором микрозайма процентов за пользование займом в размере 730% годовых после истечения срока договора является неправомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать четырехкратный размер суммы займа и составляет 12 000 рублей (3000*4).

Согласно п.12 индивидуальных условий спорного договора займа, кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долги и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеследующих случаев: полный возврат задолженности, <….>, прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Анализируя указанное положение договора потребительского займа, сумма пени за несвоевременный возврат займа и начисленных процентов составляет 228,48 рублей исходя из следующего расчета: 3840*0,05%*119 дн.=228,48 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № ИТЕЛЕП/С/16.46136 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 228,48 рублей, из которых: 3000 рублей – основной долг, 12 000 рублей – проценты за пользование займом, 228,48 рублей – пени.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного займа, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом, надлежит расторгнуть договор займа №ИТЕЛЕП/С/16.46136 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФО «ФИО1» и ФИО4

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат. В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления понесены расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и незначительной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов – оплату услуг представителя за составление искового заявления, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 5 000 рублей.

Сумма в размере 5 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

С учетом того, что исковые требования заявлены на сумму 107 790,12 рублей, а удовлетворены на сумму 15 228,48 рублей, что составляет 14,12 % (15 228,48 /107 790,12х100), то судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционального от сумму удовлетворенных требований, что составляет 706 рублей = 5000 х 14,12%.

Истец является инвалидом II группы (справка МСЭ-2011 №) и согласно п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождёна от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в госпошлины составляет 609,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору микрозайма №ИТЕЛЕП/С/16.46136 от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 15 228,48 рублей, судебные расходы в сумме 706 рублей, а всего 15 934,48 рублей.

Расторгнуть договор займа №ИТЕЛЕП/С/16.46136 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО «ФИО1» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 609,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2020г.