Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2016 ~ М-1670/2016 от 14.03.2016

Гр. дело № 2-2492/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016г.                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Пащенко Е.В.

при секретаре                                    Поповой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашева В.А. к Мэрии г.Новосибирска и Администрации Октябрьского района г.Новосибирска о признании права пользования и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Пашев В.А. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просит признать за собой право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а так же признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указывает, что /дата/. семье Пашева В.А. был выдан ордер на право занятия 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Однако в ордере был ошибочно указан адрес: <адрес>, хотя фактически адрес был: <адрес>. В спорную квартиру истец вселился на законных основаниях, постоянно в ней проживает, оплачивает коммунальные платежи.

Истец считает, что имеют право на приватизацию квартиры, поскольку ранее не использовал такое право.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков Мэрии г.Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не предоставили.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФЛ1 исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФЛ2 /дата/. был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес> на основании решения Железнодорожного РИК от 25.11.1971г. № на состав семьи: ФЛ3. (муж), ФЛ4 (дочь), Пашев В.А. (сын) (л.д.9).

Согласно ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

/дата/ умер ФЛ3 что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27).

/дата/. умерла ФЛ2 что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).

Согласно выписки из домовой книги в квартире № <адрес> зарегистрированы и проживают: ФЛ2 (наниматель) с /дата/., умерла /дата/., ФЛ3 (муж) с /дата/., снят с регистрационного учета /дата/., Пашев В.А. (сын) с 11.09.1979г., снят с регистрационного учета 09.03.1982г. и с 12.12.1983г., ФЛ4 (дочь) с 15.10.1982г., снята с регистрационного учета 19.02.1985г. (л.д. 35).

Согласно технического паспорта по состоянию на 03.12.2015г., квартира <адрес> имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м., вспомогательную № кв.м. (л.д. 10-12).

В судебном заседании свидетель ФЛ1 суду пояснила, что истец фактически проживает по адресу: <адрес>, постоянно, никуда не выезжал, в данной квартире истец проживал с мамой, ранее. У дома истца был иной адрес, скорее всего строительный. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена квартира <адрес> на законных основаниях, истец вселился в данную квартиру в установленном порядке на основании ст.50-54 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период, истец проживал и продолжает проживать и пользоваться спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью.

Учитывая, что судом установлена правомерность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, суд полагает возможным признать за истцом право пользования на условиях договора социального найма квартирой <адрес>, удовлетворив заявленные исковые требования в этой части.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Т.к. истец занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма, он может приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г.Новосибирска № от 16.12.2015г. двухкомнатная квартира <адрес> находится в муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (л.д. 6).

Согласно справки МКУ «Городское жилищное агентство» от12.02.2016г. <адрес> Пашев В.А. не использовал право приватизации жилья на территории г.Новосибирска (л.д.7).

Поскольку судом установлено, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, не использовал свое право на приватизацию, в настоящее время нарушено конституционное право истца на получение жилья в собственность в порядке приватизации и в нарушение требований ст. 10 ГК РФ создана угроза лишения истца жилища, суд считает, что данное нарушенное право в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ ст.ст. 218 и 223 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подлежит восстановлению путем признания за ним права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2492/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.