Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2013 ~ М-1389/2013 от 17.04.2013

Дело 2-2174/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                               (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иванниковой Н. А. к ООО (Наименование1) об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

    Иванникова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО (Наименование1), в котором просила освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем (ФИО1), следующее имущество: системный блок модель (№), монитор (Марка2), телевизор (Марка1), указав, что указанное имущество не является собственностью должника (ФИО2), а является ее личной сосбственнойстью.

    Истец Иванникова Н.А. в судебное заседание по вторичному вызову суда не явилась, своего представителя не направила, о времени месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, учитывая неявку заявителя по вторичному вызову суда ((ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ).) при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства и отсутствии заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванниковой Н. А. к ООО (Наименование1) об освобождении имущества от ареста и исключении из описи оставить без рассмотрения.

Определение суда отменяется по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий               подпись                              Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь

            

Дело 2-2174/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                               (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иванниковой Н. А. к ООО (Наименование1) об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

    Иванникова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО (Наименование1), в котором просила освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем (ФИО1), следующее имущество: системный блок модель (№), монитор (Марка2), телевизор (Марка1), указав, что указанное имущество не является собственностью должника (ФИО2), а является ее личной сосбственнойстью.

    Истец Иванникова Н.А. в судебное заседание по вторичному вызову суда не явилась, своего представителя не направила, о времени месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, учитывая неявку заявителя по вторичному вызову суда ((ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ).) при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства и отсутствии заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванниковой Н. А. к ООО (Наименование1) об освобождении имущества от ареста и исключении из описи оставить без рассмотрения.

Определение суда отменяется по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий               подпись                              Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь

            

1версия для печати

2-2174/2013 ~ М-1389/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Иванникова Наталья Александровна
Ответчики
ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк"
Крапко Сергей Александрович
Другие
Коминтерновский РОСП г. Воронежа. УФССП России по ВО
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Серегина Л.А.
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
17.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2013Передача материалов судье
22.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.04.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.07.2013Предварительное судебное заседание
04.09.2013Судебное заседание
10.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее