Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2018 от 08.05.2018

(номер обезличен) г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года                             город Орёл

Судья Заводского районного суда (адрес обезличен) ФИО2,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу заместителя начальника УПФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) года о возвращении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращены в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в (адрес обезличен) и Орловской районе Орловской области (межрайонное).

Не согласившись с вынесенным определением, заместитель начальника УПФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО3 обратилась в Заводской районный суд (адрес обезличен) с жалобой, с просьбой об отмене определения мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) года о возвращении протокола об административном правонарушении.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 5 (ред. от (дата обезличена)) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Поскольку УПФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное) является лицом, которому в силу вышеприведенных норм закона не предоставлено право обжаловать определение о возврате протокола об административном правонарушении, то при отсутствии жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и протеста прокурора судья не имеет правовых оснований разрешать вопрос о правомерности вынесенного мировым судьей определения.

При данных обстоятельствах, с учетом подачи жалобы лицом, не имеющим право обжалования, судья полагает, что жалоба заместителя начальника УПФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО3 не может быть рассмотрена судом и должна быть возвращена заявителю.

При этом административный орган не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения жалобу заместителя начальника УПФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) года о возвращении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                     ФИО2