Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2012 ~ М-1369/2012 от 05.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

с участием адвоката Думилиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Крутову ВВ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Крутова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (общежитие), обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска ссылался на то, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было передано на баланс <данные изъяты> в соответствии с Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Крутов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в данном жилом помещении на момент его передачи <данные изъяты>.

Однако, ордер на вселение в жилое помещение ответчику не выдавался, лицевой счет <данные изъяты> на его имя не открывался. Ответчик в общежитии, с момента его передачи на эксплуатацию и содержание <данные изъяты>, не проживал.

Данное жилое помещение фактически не является местом его постоянного или временного проживания. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер.

Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара, представитель 3- го лица МП ЭСО г. Самара по доверенности Вострикова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Крутов В.В. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика не известно. Привлеченный к участию в деле, в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Думилина Р.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица: УФМС России по Самарской области отдел в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом уведомлялись, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителей истца, 3-го лица, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию, содержание <данные изъяты>

Согласно справке паспортной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Крутов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет на его имя не открывался.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), допрошенных в настоящем судебном заседании, ответчик Крутов В.В. в общежитии никогда не проживал, лицевой счет на его имя не открывался, оплату коммунальных услуг он не производил.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что ответчик Крутов В.В. в общежитии по адресу: <адрес>, не проживает, не вселялся в него с момента передачи общежития на обслуживание <данные изъяты>, его вещей в общежитии нет, обязанностей по оплате за жилое помещение ответчик не исполняет.

При таких данных, суд приходит к выводу, что Крутов В.В. не приобрел право пользования жилым помещением в общежитии, его регистрация в общежитии носит формальный характер, он подлежит снятию с регистрационного учета решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 руб., так как истец освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Признать Крутова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самара снять Крутова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Крутова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12.05.2012 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь:

2-1788/2012 ~ М-1369/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ДУИ г.о. Самара
Ответчики
Крутов В.В.
Другие
МП ЭСО г. Самара
УФМС России по Самарской области Промышленного района г. Самары
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Бакаева Ю. В.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
05.03.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2012Передача материалов судье
06.03.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.03.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.03.2012Предварительное судебное заседание
05.04.2012Предварительное судебное заседание
19.04.2012Предварительное судебное заседание
04.05.2012Предварительное судебное заседание
04.05.2012Судебное заседание
14.05.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2012Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее