Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12441/2019 от 01.03.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-12441/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >11,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенностиГалай А.Н.в интересах< Ф.И.О. >7 и частной жалобе < Ф.И.О. >8 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Донская И.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Туапсинского районного суда от 26.07.2013, с учетом уточнения заявленных требований просила изменить способ исполнения решения Туапсинского районного суда от 26.07.2013 по делу № 2-696/13, признать за Донской И.А. право собственности на 1/2 долю объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:33:0000000:1253, 23:33:1504001:23, 23:33:0109001:186, прекратить право собственности Шаповалова А.В. на 1/2 долю объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:33:0000000:1253, 23:33:1504001:23, 23:33:0109001:186.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 26.07.2013 с Шаповалова А.В. в пользу Донской И.А. взысканы денежные средства в размере 9 317 090 рублей. Вступившим в законную силу заочным решением Туапсинского районного суда от 28.07.2014 произведен раздел недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:33:0000000:1253, 23:33:1504001:23, 23:33:0109001:186, обращено взыскание на 1/2 долю указанного имущества, судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Заявителем указано, что Шаповалов А.В. на протяжении длительного периода времени не исполняет вступившие в законную силу судебные акты, тем самым нарушаются права и законные интересы Донской И.А.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года заявление Донской И.А. удовлетворено. Изменен способ исполнения решения Туапсинского районного суда от 26.07.2013 по делу 2-696/13. Признано за Донской И.А. право собственности на 1/2 долю объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:33:0000000:1253, 23:33:1504001:23, 23:33:0109001:186. Прекращено право собственности Шаповалова А.В. на 1/2 долю объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:33:0000000:1253, 23:33:1504001:23, 23:33:0109001:186. Взысканы с Шаповалова А.В. в пользу ООО «Митра» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Представитель Шаповалова А.В. по доверенности < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >8 подали частные жалобы, в которых просят определение суда от 11 декабря 2018 года отменить. В обоснование доводов жалоб указано, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав пояснения представителей по доверенностям < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10 в интересах < Ф.И.О. >6, просивших частные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в том порядке и тем способом, которые указаны в решении суда; изменение решения суда по существу не допускается. Основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а возможное изменение способа и порядка исполнения судебного постановления должно отвечать критериям справедливости, быть адекватным. Данная форма защиты прав взыскателя может применяться с учетом доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 26.07.2013 с Шаповалова А.В. в пользу Донской И.А. взысканы денежные средства в размере 9 317 090 рублей.

Также, вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 28.07.2014 произведен раздел недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:33:0000000:1253, 23:33:1504001:23, 23:33:0109001:186, обращено взыскание на 1/2 долю данного недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное на основании указанных судебных актов.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако судебные акты должником не исполнены.

В соответствии с выводами в заключении экспертизы, назначенной судом, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составляет:

- с кадастровым номером 23:33:0000000:1253 - 8 144 000 рублей;

- с кадастровым номером 23:33:1504001:23 - 3 222 000 рублей;

- с кадастровым номером 23:33:0109001:186 - 5 666 000 рублей.

Заключение эксперта оценено судом в совокупности с другими представленными доказательствами в материалах дела и признано объективным, указанные в отчете выводы категоричны, безусловны и не противоречат собранным по делу доказательствам, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется.

Судом обоснованно указано, что в связи с уклонением ответчика от выполнения возложенной судом обязанности, а также того, что цели и задачи исполнительного производства, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, защиту прав и интересов истца, в сложившейся ситуации не могут быть достигнуты, заявление Донской И.А. об изменении способа исполнения решения Туапсинского районного суда от 26.07.2013 подлежит удовлетворению, притом что судом обращено взыскание на спорное имущество, а стоимость 1/2 доли спорного имущества не превышает размер задолженности Шаповалова А.В. перед Донской И.А.

Исходя из вышеизложенного доводы частных жалоб о том, что обжалуемое определение суда необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, следует признать несостоятельными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -