Решение по делу № 2-2782/2013 ~ М-2589/2013 от 29.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 г.                                                                                             г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре судебного заседания Тухватулиной Ю.А.,

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2782-2013 по иску Балухта И.Б. к Титовой О.В. о взыскании денежных средств в сумме *** руб., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Балухта И.Б. обратилась в суд к Титовой О.В. с иском о взыскании денежных средств в сумме *** руб., судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска. В обоснование заявленного иска истец указала, что ****год между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Согласно п.2 указанного договора в обеспечение обязательств истцу необходимо было передать ответчице в качестве задатка денежную сумму в размере *** руб. Задаток в размере *** руб. был получен ответчицей ****год в соответствии с представленной распиской. В указанные в предварительном договоре купли-продажи сроки сделка совершена не была, по причинам, не зависящим от сторон, а именно в связи с отказом независимой экспертной организации в подготовке отчета об оценке приобретаемой квартиры, поскольку стоимость этой квартиры не соответствовала действительности. Соответственно задаток подлежал возврату. В связи с устным отказом ответчицы от возврата задатка, истцом ****год в адрес ответчицы направлена претензия с требованием о возврате задатка, а ****год направлено письмо, в котором указывалось требование о возврате задатка в течение 10 дней. До настоящего времени задаток истице не возвращен.

В судебное заседание истец Балухта И.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление, согласно которого на доводах искового заявления настаивает, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Титова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В судебном заседании установлено, что ****год между Т. /Продавец/ и Балухта И.Б. /Покупатель/ заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать в целом всю трехкомнатную квартиру, а покупатель обязуется купить целом всю трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

П. 2, 3 указанного договора установлено, что продавец обязуется продать покупателю, а покупатель купить указанную квартиру за *** рублей. Покупатель в день подписания настоящего договора, в обеспечение его исполнения, передает наличными продавцу денежную сумму в размере *** рублей в качестве задатка, в счет оплаты за квартиру, находящуюся по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Полный расчет между сторонами производится при подписании договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно представленной суду расписки от ****год Титова О.В. получила от В. денежную сумму в размере *** рублей, в качестве задатка, по предварительному договору купли-продажи квартиры от ****год г., за трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В. действовала от имени и в интересах доверителя Балухта И.Б. в соответствии с договором поручения от ****год г., из которого следует, что поверенный В. обязуется передать Титовой О.В. денежную сумму в размере *** руб., представляющих собой задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры от ****год за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В обоснование предъявленных требований о взыскании с ответчика Титовой О.В. денежных средств, уплаченных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ****год за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, истец ссылается на то, что в указанные в предварительном договоре купли-продажи сроки сделка совершена не была, по причинам, не зависящим от сторон, а именно в связи с отказом независимой экспертной организации в подготовке отчета об оценке приобретаемой квартиры, поскольку стоимость этой квартиры не соответствовала действительности.

В соответствии с п.7 предварительного договора стороны обязуются исполнить свои обязательства по настоящему договору в срок до ****год г.

В указанный в предварительном договоре срок обязательства по договору не исполнены, договор купли-продажи указанного имущества не заключен.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в связи с устным отказом ответчицы от возврата задатка, истцом ****год в адрес Титовой О.В. направлена претензия с требованием о возврате задатка, а ****год направлено письмо, в котором указывалось требование о возврате задатка в течение 10 дней.

До настоящего времени задаток в указанном размере истице не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ответчиком не представлены в судебное заседание возражения по иску, не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности совершения сделки купли-продажи квартиры, являющейся предметом по предварительному договору от ****год по вине истца, либо об отказе истца заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры.

Между тем, из смысла норм ст.ст. 380, 381 ГК РФ следует, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Учитывая вышеизложенное, давая анализ представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Балухта И.Б. к Титовой О.В. о взыскании денежных средств в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере *** рублей, что подтверждается чеком-ордером от ****год г.

Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере *** руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░ /*** ░░░░░░ *** ░░░░░░/.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2782-13.