Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-119/2013 от 10.01.2013

Дело №1-119/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «23» августа 2013года

Вологодский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Юровой А.Е.,

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А.,

подсудимого Алиева С.Ш., его защитника-адвоката Груздева И.А., представившего удостоверение №54 и ордер №09 от 25.01.2013,

потерпевших: ВЕ, ВД, ЮА, АВ, ДА, ЕН, ДА, ГЛ,

представителей потерпевших: М. (представлял интересы ХА), Г. (ОАО КБ «Севергазбанк»), В. (ООО ИКБ «Совкомбанк»), Ф. (ЗАО «Б. Вологжанин»), О. (ОАО КБ «Росбанк»),

при секретаре Никитиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АЛИЕВА С. Ш., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176 УК РФ, двенадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев С.Ш. умышленно совершил ряд преступлений в сфере экономики при следующих обстоятельствах.

1) Общество с ограниченной ответственностью «Р» (далее по тексту ООО «Р») поставлено на налоговый учет 07.10.2005, ИНН 3525155360, КПП 352501001. Юридический адрес нахождения ООО «Р»: <адрес>. В соответствии с уставом руководитель ООО «Р» является единоличным исполнительным органом предприятия и осуществляет руководство текущей деятельностью, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев С.Ш., являясь единственным участником ООО «Р», назначенный на основании приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества, выполняя функции исполнительного органа в коммерческой организации, зная о неудовлетворительном финансовом положении предприятия, преследуя цель незаконного получения кредита в открытом акционерном обществе Коммерческий Б. развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее – ОАО КБ «Севергазбанк»), умышленно, используя свое служебное положение руководителя организации, обратился в данный Б., расположенный по адресу: <адрес> заявлением о предоставлении ООО «Р» кредита для пополнения оборотных средств на сумму 15 000 000 рублей на срок 12 месяцев под залог имущества ООО «Р».

С целью введения сотрудников ОАО КБ «Севергазбанк» в заблуждение относительно финансового состояния заемщика директор ООО «Р» Алиев С.Ш. дал указание главному бухгалтеру ООО «Р» Щ. внести заведомо ложные сведения в бухгалтерские балансы общества за 9 месяцев 2007 года, 12 месяцев 2007 года, ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2008 года и отчеты о прибылях и убытках за 9 месяцев 2007 года, 12 месяцев 2007 года, ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2008 года. Щ., находясь в служебной зависимости от Алиева С.Ш. и не осведомленная о его преступных намерениях, выполнила это указание. Информация в предоставляемой финансовой отчетности влияла на один из критериев определения кредитоспособности организации и принятие положительного решения службами ОАО КБ «Севергазбанк» в выдаче ООО «Р» кредита. Для определения кредитоспособности заемщика сотрудники кредитного отдела ОАО КБ «Севергазбанк» производят анализ финансового состояния организации, которое определяется рядом показателей: прибыльности деятельности предприятия, достаточности оборотного капитала, чистых активов, рентабельности, ликвидности. Эти показатели в свою очередь определяются исходя из данных финансовой отчетности организации: по разделу «Активы» балансов - это показатели дебиторской задолженности, запасов, денежных средств, краткосрочных вложений, основных средств, по разделу «Пассивы» балансов - показатели нераспределенной прибыли, кредитов и займов, кредиторской задолженности, в отчетах о прибылях и убытках – показатели выручки, себестоимости проданных товаров, прибылей и убытков от продаж, показатель чистой прибыли.

Вместе с заявлением на получение кредита Алиев С.Ш. представил сотрудникам ОАО КБ «Севергазбанк» копии изготовленных фиктивных бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «Реал-Моторс», содержащих заведомо ложные сведения о положительном финансовом состоянии общества:

по состоянию за 9 месяцев 2007 года:

- в бухгалтерском балансе в активе в строке 210 увеличена сумма запасов на 8 000 000 рублей, в строке 240 увеличена сумма дебиторской задолженности на 9 299 000 рублей, а в пассиве бухгалтерского баланса в строке 470 нераспределенная прибыль увеличена на 24 769 000 рублей, в строке 610 уменьшена сумма займов и кредитов на 17 181 000 рублей, в строке 620 уменьшена сумма кредиторской задолженности на 2 631 000 рублей по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

- в отчете о прибылях и убытках в строке 020 уменьшена на 14 229 000 рублей сумма себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг, в строке 029 увеличена на 14 299 000 рублей валовая прибыль, в строке 050 увеличена прибыль от продаж на 14228000 рублей, в строке 070 уменьшены на 1 434 000 рублей проценты к уплате, в строке 090 на 6 000 рублей уменьшены прочие доходы, в строке 100 уменьшены на 4 000 рублей прочие расходы, в строке 140 увеличена на 15 660 000 рублей прибыль до налогообложения, в строке 150 увеличен на 2 973 000 рублей текущий налог на прибыль, в строке 190 увеличена чистая прибыль на 12 688 000 рублей по сравнению с отчетом о прибылях и убытках за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>.

по состоянию за 12 месяцев 2007 года:

в бухгалтерском балансе в активе в строке 130 уменьшена на 43 000 рублей сумма незавершенного строительства, в строке 145 уменьшена сумма отложенных налоговых активов на 34 000 рублей, в строке 150 уменьшена сумма прочих внеоборотных активов на 4 000 рублей, в строке 210 увеличена сумма запасов на 10 820 000 рублей, в строке 240 уменьшена сумма дебиторской задолженности на 5 242 000 рублей, в строке 250 уменьшена сумма краткосрочных финансовых вложений на 1 092 000 рублей, в строке 260 увеличена сумма денежных средств на 272 000 рублей, а в пассиве в строке 470 вместо убытка в размере 718 000 рублей отражена прибыль в размере 31 039 000 рублей, в строке 610 уменьшена сумма займов и кредитов на 14 737 000 рублей, в строке 620 уменьшена сумма кредиторской задолженности на 12 344 000 рублей по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

- в отчете о прибылях и убытках в строке 020 занижена себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг на 15 753 000 рублей, в строке 029 увеличена на 15 753 000 рублей валовая прибыль, в строке 030 занижена сумма коммерческих расходов на 3 000 000 рублей, в строке 050 увеличена прибыль от продаж на 18 753 000 рублей, в строке 070 уменьшены на 2 007 000 рублей проценты к уплате, в строке 140 вместо убытка в размере 1 443 000 рублей отражена прибыль в размере 19 317 000 рублей, в строке 150 увеличен на 2 734 000 рублей текущий налог на прибыль, в строке 180 занижена сумма налога на прибыль и иные аналогичные обязательные на 52 000 рублей, в строке 190 вместо убытка в размере 1 562 000 рублей отражена читая прибыль в размере 16 516 000 рублей по сравнению с отчетом о прибылях и убытках за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ:

в бухгалтерском балансе в активе в строке 145 уменьшена сумма отложенных налоговых активов на 34 000 рублей, в строке 150 уменьшена сумма прочих внеоборотных активов на 4 000 рублей, в строке 210 увеличена сумма запасов на 11 361 000 рублей, в строке 240 уменьшена сумма дебиторской задолженности на 5 010 000 рублей, а в пассиве в строке 470 вместо убытка в размере 764 000 рублей отражена прибыль в размере 37 515 000 рублей, в строке 610 уменьшена сумма займов и кредитов на 16 465 000 рублей, в строке 620 уменьшена сумма кредиторской задолженности на 15 500 000 рублей по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

- в отчете о прибылях и убытках в строке 020 занижена себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг на 6 113 000 рублей, в строке 029 увеличена на 6 113 000 рублей валовая прибыль, в строке 030 занижена сумма коммерческих расходов на 500 000 рублей, в строке 050 увеличена прибыль от продаж на 6 613 000 рублей, в строке 070 уменьшены на 581 000 рублей проценты к уплате, в строке 140 вместо убытка в размере 46 000 рублей указана прибыль в сумме 7 148 000 рублей, в строке 150 увеличен на 1 695 000 рублей текущий налог на прибыль, в строке 180 занижена сумма налога на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи на 1 023 000 рублей, в строке 190 вместо убытка в размере 46 000 рублей отражена чистая прибыль в размере 6 476 000 рублей по сравнению с отчетом о прибылях и убытках за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>.

по состоянию за 6 месяцев 2008 года:

в бухгалтерском балансе в активе в строке 130 занижена сумма незавершенного строительства на 10 000 рублей, 145 уменьшена сумма отложенных налоговых активов на 34 000 рублей, в строке 150 уменьшена сумма прочих внеоборотных активов на 4 000 рублей, в строке 210 увеличена сумма запасов на 11 904 000 рублей, в строке 240 уменьшена сумма дебиторской задолженности на 742 000 рублей, а в пассиве в строке 470 вместо убытка в размере 29 000 рублей отражена прибыль в размере 43 577 000 рублей, в строке 610 уменьшена сумма займов и кредитов на 18 491 000 рублей, в строке 620 уменьшена сумма кредиторской задолженности на 13 000 000 рублей по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

- в отчете о прибылях и убытках в строке 020 занижена себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг на 13 476 000 рублей, в строке 029 увеличена на 13 476 000 рублей валовая прибыль, в строке 050 увеличена прибыль от продаж на 13 476 000 рублей, в строке 070 уменьшены на 1 127 000 рублей проценты к уплате, в строке 140 завышена сумма прибыли до налогообложения на 14 603 000 рублей, в строке 150 увеличен на 2 754 000 рублей текущий налог на прибыль, в строке 190 увеличена чистая прибыль на 11 849 000 рублей по сравнению с отчетом о прибылях и убытках за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>.

Рассмотрев заявление и представленные документы ООО «Р», Б. одобрил выдачу кредита.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ Алиев С.Ш., являясь генеральным директором ООО «Р», умышленно, введя в заблуждение сотрудников ОАО КБ «Севергазбанк» относительно финансового состояния заемщика, осознавая, что ООО «Р» в силу своего неудовлетворительного финансового положения не имеет возможности в полном объеме погасить имеющуюся у предприятия задолженность перед кредиторами, заключил с ОАО КБ «Севергазбанк» от имени ООО «Р» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (действует с учетом изменений от 15.07.2009, от 17.07.2009, от 24.08.2009), в соответствии с которым ООО «Р» предоставлен кредит в виде траншей на пополнение оборотных средств с лимитом задолженности в сумме 15 000 000 рублей под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме этого, для получения кредита Алиевым С.Ш. и подчиненными ему лицами, не поставленными в известность о его преступных намерениях, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, с ОАО КБ «Севергазбанк» дополнительно были заключены следующие договоры:

- ДД.ММ.ГГГГ - договор №378-з о залоге товаров в обороте (с учетом изменений 25.11.2008, 17.07.2009, 24.08.2009) ООО «Реал-Моторс» начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 6 106 442 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ – договор о залоге транспортного средства № 378/1-т (с учетом изменений от 17.07.2009, от 24.08.2009) ЖН., по условиям которого в залог принято транспортное средство – автомобиль BMW X5, идентификационный № (VIN) – <данные изъяты>, год выпуска – 2003, регистрационный знак – <данные изъяты>. Сторонами согласована залоговая и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 552 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – договор о залоге транспортного средства № 378/2-т (действует с учетом изменений от 17.07.2009, от 24.08.2009) ЖН., по условиям которого в залог принято транспортное средство – автомобиль LEXUS GS 300, идентификационный № (VIN) – <данные изъяты>, год выпуска (изготовления) – 2003, регистрационный знак – <данные изъяты>. Сторонами согласована залоговая и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 299 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – договор о залоге транспортного средства № 378/3-т (действует с учетом изменений от 17.07.2009, от 24.08.2009) Алиевым С.Ш., по условиям которого в залог приняты транспортные средства:

- самосвал КАМАЗ 65115, идентификационный № (VIN) – <данные изъяты>, год выпуска (изготовления) – 2006, регистрационный знак – <данные изъяты>. Сторонами согласована залоговая и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 322 000 рублей;

- самосвал КАМАЗ 65115, идентификационный № (VIN) – <данные изъяты>, год выпуска (изготовления) – 2005, регистрационный знак – <данные изъяты>. Сторонами согласована залоговая и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 322 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ – договор о залоге транспортного средства № 378/4-т (действует с учетом изменений от 17.07.2009, от 24.08.2009) Алиевой С.Н., по условиям которого в залог принято транспортное средство – автомобиль MERCEDES-BENZ ML 350, идентификационный № (VIN) – <данные изъяты>, год выпуска (изготовления) – 2005, регистрационный знак – <данные изъяты>. Сторонами согласована залоговая и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 598 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – договор о залоге транспортного средства № 378/5-т (действует с учетом изменений от 17.07.2009, от 24.08.2009) Ж., по условиям которого в залог принято транспортное средство – автомобиль HONDA ACCORD, идентификационный № (VIN) – <данные изъяты>, год выпуска (изготовления) – 2008, регистрационный знак – <данные изъяты>. Сторонами согласована залоговая и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 414 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – договор о залоге транспортного средства № 378/6-т (действует с учетом изменений от 17.07.2009, от 24.08.2009) ООО «<данные изъяты>РМ», по условиям которого в залог принято транспортное средство – грузовой автомобиль SCANIA 124420 C KLASSE, идентификационный №(VIN) – <данные изъяты>, год выпуска (изготовления) – 2000, регистрационный знак – <данные изъяты>. Сторонами согласована залоговая и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 380 000 рублей.

При этом Алиев С.Ш. умышленно предоставил в ОАО КБ «Севергазбанк», числящийся по данным УГИБДД УВД по <адрес> утраченным оригинал паспорта транспортного средства с номером <адрес> на автомашину «BMW X5» с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты> 2003 года выпуска, согласно которого собственником автомашины числился ЖН. и скрыл сведения о том, что на самом деле данная автомашина снята с учета в УГИБДД УВД по <адрес> в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ по дубликату паспорта транспортного средства с номером <адрес> и в собственности ЖН. на момент предоставления в залог не находится.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора ОАО КБ «Севергазбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по заявкам заемщика стало предоставлять транши в различных суммах, указанных в заявках, которые поступали на расчетный счет ООО «Р» № 40702810800000003077, открытый в ОАО КБ «Севергазбанк».

В период действия кредитного договора Алиев С.Ш. по договоренности со своей женой Алиевой С.Н., не поставленной в известность о преступных намерениях мужа, переоформил учредительные документы ООО «Р», согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ собственником и директором ООО «Р» номинально стала числиться Алиева С.Н. Фактически всей деятельностью общества продолжал руководить лично Алиев С.Ш.

С целью создания видимости добросовестной сделки и введения в заблуждение сотрудников ОАО КБ «Севергазбанк» Алиев С.Ш. в период действия кредитного договора организовал возврат денежных средств и уплату процентов по траншам, полученным в рамках кредитного договора. Не имея возможности полностью рассчитаться с Б. по полученному кредиту по концу срока кредитования, Алиев С.Ш. организовал пролонгацию кредитного договора и подписание между ООО «Р» и ОАО КБ «Севергазбанк» дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от 17.07.2008, согласно которым срок кредитования продлевался до 16.07.2010. При этом со стороны ОАО КБ «Севергазбанк» было предъявлено требование об усилении залога, и по указанию Алиева С.Ш. для дополнительного залога были предоставлены документы на имущество, принадлежащее юридическим и физическим лицам, часть из которых являлись фиктивными и фактически часть предоставляемых в залог транспортных средств на момент заключения договоров о залоге уже выбыла из собственности залогодателей, либо являлась залогом по ранее полученным в других банках кредитам.

Продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ Алиев С.Ш. направил в ОАО КБ «Севергазбанк» подготовленное по его указанию письменное ходатайство от имени номинального директора ООО «Р» Алиевой С.Н., в котором просил осуществить перевод долга с ООО «Р» на ООО «РМ» ИНН <данные изъяты>. При этом фактическим руководителем ООО «РМ» также являлся Алиев С.Ш., который обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, лично осуществлял руководство и полный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, распоряжался расходованием денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, а его жена Алиева С.Н. лишь номинально с ДД.ММ.ГГГГ числилась учредителем и директором данного общества и не была осведомлена о преступных намерениях мужа.

Для принятия Б. положительного решения о переводе долга и создания видимости кредитоспособности ООО «РМ» по указанию Алиева С.Ш. главным бухгалтером ООО «РМ» Щ., находящейся от него в служебной зависимости и не осведомлённой о его преступных намерениях, внесены ложные сведения в строки бухгалтерской отчётности ООО «РМ» в бухгалтерские балансы за 12 месяцев 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2009 года и в отчёты о прибылях и убытках за 12 месяцев 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2009 года:

по состоянию за 12 месяцев 2008 года:

- в бухгалтерском балансе в активе в строке 210 увеличена сумма запасов на 8 247 000 рублей, в строке 240 уменьшена сумма дебиторской задолженности на 449 000 рублей, в строке 250 уменьшена сумма краткосрочных финансовых вложений на 4 202 000 рублей, а в пассиве в строке 470 вместо непокрытого убытка в размере 264 000 рублей указана нераспределенная прибыль в размере 3 918 000 рублей, в строке 510 занижена сумма займов и кредитов на 80 000 рублей, в строке 610 завышена сумма займов и кредитов на 17 000 рублей, в строке 620 уменьшена сумма кредиторской задолженности на 523 000 рублей по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

- в отчете о прибылях и убытках в строке 010 завышена сумма выручки на 10 000 000 рублей, в строке 020 завышена себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг на 3 000 000 рублей, в строке 029 увеличена на 7 000 000 рублей валовая прибыль, в строке 030 завышена сумма коммерческих расходов на 171 000 рублей, в строке 040 завышена сумма управленческих расходов на 1 581 000 рублей, в строке 050 увеличена прибыль от продаж на 5 248 000 рублей, в строке 070 уменьшены на 165 000 рублей проценты к уплате, в строке 140 вместо убытка в размере 260 000 рублей отражена прибыль в размере 5 153 000 рублей, в строке 150 увеличен на 1 231 000 рублей текущий налог на прибыль, в строке 190 вместо убытка в размере 264 000 рублей отражена чистая прибыль в размере 3 918 000 рублей по сравнению с отчетом о прибылях и убытках за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ:

- в бухгалтерском балансе в активе в строке 210 увеличена сумма запасов на 9 277 000 рублей, в строке 250 занижена сумма краткосрочных финансовых вложений на 5 455 000 рублей, а в пассиве в строке 470 вместо непокрытого убытка в размере 264 000 рублей отражена нераспределенная прибыль в размере 4 447 000 рублей, в строке 610 уменьшена сумма займов и кредитов на 889 000 рублей по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

- в отчете о прибылях и убытках в строке 020 занижена себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг на 900 000 рублей, в строке 029 увеличена на 900 000 рублей валовая прибыль, в строке 030 завышена сумма коммерческих расходов на 130 000 рублей, в строке 040 завышена сумма управленческих расходов на 115 000 рублей, в строке 050 увеличена прибыль от продаж на 655 000 рублей, в строке 070 уменьшены на 6 000 рублей проценты к уплате, в строке 140 увеличена прибыль на 661 000 рублей, в строке 150 увеличен на 132 000 рублей текущий налог на прибыль, в строке 190 увеличена чистая прибыль на 529 000 рублей по сравнению с отчетом о прибылях и убытках за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>.

по состоянию за 6 месяцев 2009 года:

в бухгалтерском балансе в активе в строке 210 увеличена сумма запасов на 10 000 000 рублей, в строке 240 уменьшена сумма дебиторской задолженности на 5 918 000 рублей, в строке 250 занижена сумма краткосрочных финансовых вложений на 8 689 000 рублей, а в пассиве в строке 470 вместо непокрытого убытка в размере 264 000 рублей отражена нераспределенная прибыль в размере 5 264 000 рублей, в строке 610 уменьшена сумма займов и кредитов на 15 000 000 рублей, в строке 620 увеличена сумма кредиторской задолженности на 4 865 000 рублей по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

- в отчете о прибылях и убытках в строке 010 увеличена сумма выручки на 10 000 000 рублей, в строке 020 завышена себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг на 6 130 000 рублей, в строке 029 увеличена на 3 870 000 рублей валовая прибыль, в строке 030 увеличены коммерческие расходы на 700 000 рублей, в строке 040 завышена сумма управленческих расходов на 987 000 рублей, в строке 050 увеличена прибыль от продаж на 2 183 000 рублей, в строке 070 увеличены на 270 000 рублей проценты к уплате, в строке 100 увеличена сумма прочих расходов на 230 000 рублей, в строке 140 завышена сумма прибыли до налогообложения на 1 683 000 рублей, в строке 150 увеличен на 337 000 рублей текущий налог на прибыль, в строке 190 увеличена чистая прибыль на 1 346 000 рублей по сравнению с отчетом о прибылях и убытках за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>.

Копии изготовленных фиктивных бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках, содержащих заведомо ложные сведения о положительном финансовом состоянии общества, были представлены сотруднику ОАО КБ «Севергазбанк». Кроме этого, по указанию Алиева С.Ш. неустановленным лицом была изготовлена и представлена в банк подложная справка об оборотах по расчетному счету ООО «РМ», открытому в ЗАО Банк «Вологжанин» за период с января по август 2009 года, содержащая ложные сведения об отсутствии у общества кредитов в данном банке, хотя в действительности таковые имелись.

На основании представленных заведомо подложных документов Б. принял решение о возможности перевода долга, и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» ИНН 3525155360 и ООО «РМ» ИНН 3525194908, при участии ОАО КБ «Севергазбанк» было заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору № от 17.07.2008, заключенному между ООО «Р» и ОАО КБ «Севергазбанк», а также обязательств по обеспечительным договорам на ООО «РМ». Сумма долга на момент подписания соглашения составляла 15 197 260, 27 рублей. С этого дня права и обязанности ООО «Р» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (действует с учетом изменений от 15.07.2009, от 17.07.2009, от 24.08.2009) перешли к ООО «РМ» ИНН 3525194908, остальные условия кредитного договора не изменились.

До февраля 2010 года ООО «РМ» продолжало использовать транши, полученные в рамках кредитного договора, которые по заявкам заемщика поступали на расчетные счета ООО «Р» № и ООО «РМ» № 40702810000000004986, открытые в ОАО КБ «Севергазбанк». Всего в период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поступившим заявкам ОАО КБ «Севергазбанк» предоставило транши на общую сумму 59 366 000 рублей, начислив проценты за пользование денежными средствами в сумме 4 122 030, 24 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» и ООО «РМ» осуществило возврат траншей и оплату процентов по данному кредитному договору, перечислив в ОАО КБ «Севергазбанк» денежные средства на общую сумму 49 043 492,16 рублей, из них в счет погашения основного долга по траншам сумму 45 608 000 рублей, в счет уплаты процентов - 3 435 492, 16 рублей, после чего от исполнения своих обязанностей по кредитному договору устранилось, прекратив выполнять взятые на себя обязательства. Представленные в залог автомобили и другое имущество Алиев С.Ш. в счет возврата долга ОАО КБ «Севергазбанк» не передал, а вывел из собственности залогодателей, реализовав большую часть залогового имущества в нарушение условий договоров о залоге, при этом для реализации находящихся в залоге транспортных средств использовал дубликаты паспортов транспортных средств, полученные в УГИБДД УВД по <адрес> якобы в связи с утратой оригиналов.

В результате противоправных действий Алиева С.Ш. ОАО КБ «Севергазбанк» причинен крупный ущерб на общую сумму 14 444 538, 08 рублей, в том числе 13 758 000 рублей – сумма основного долга, 686 538, 08 рублей – проценты.

2) Кроме того, ООО «РМ» поставлено на налоговый учет 22.11.2007, имеет свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе серии 35 № 001371755, ИНН 3525194908, КПП 352501001. Юридический адрес нахождения ООО «РМ»: <адрес>. В соответствии с уставом, руководитель ООО «РМ» является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет руководство текущей деятельностью, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, рассматривает текущие и перспективные планы работ, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, определяет организационную структуру общества, распоряжается имуществом общества в пределах, установленных уставом, организует бухгалтерский учет и отчетность.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев С.Ш., являясь единственным участником ООО «РМ» и назначенный на должность директора общества, выполняя функции исполнительного органа в коммерческой организации, зная о неудовлетворительном финансовом положении предприятия, преследуя цель незаконного получения кредита в обществе с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Б. «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк»), умышленно, используя свое служебное положение руководителя предприятия, обратился в Вологодский филиал данного Б., расположенный по адресу: <адрес> заявлением о предоставлении ООО «РМ» кредита для пополнения оборотных средств на сумму 8 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог имущества ООО «РМ».

С целью введения сотрудников Б. в заблуждение относительно финансового состояния заемщика, директор ООО «РМ» Алиев С.Ш. дал указание главному бухгалтеру ООО «РМ» Щ. внести заведомо ложные сведения в бухгалтерские балансы общества за ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2008 года и отчеты о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ и 6 месяцев 2008 года. Щ., находясь в служебной зависимости от Алиева С.Ш. и не осведомленная о его преступных намерениях, выполнила это указание. Информация из предоставляемой финансовой отчетности заемщика заносилась сотрудниками Вологодского филиала ООО ИКБ «Совкомбанк» в электронную программу, используемую для определения уровня кредитоспособности заемщика, и имела значение для принятия положительного решения о выдаче ООО «РМ» кредита. При этом учитывались показатели дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, запасов, выручки, себестоимости проданных товаров, прибылей и убытков от продаж, показатели чистой прибыли.

Вместе с заявлением на получение кредита Алиев С.Ш. представил сотрудникам ООО ИКБ «Совкомбанк» копии изготовленных фиктивных бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «РМ», содержащих заведомо ложные сведения о положительном финансовом состоянии общества:

по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ:

- в бухгалтерском балансе в активе в строке 210 увеличена сумма запасов на 4 668 000 рублей, в строке 240 увеличена сумма дебиторской задолженности на 37 000 рублей, в строке 260 завышена сумма денежных средств на 1 663 000 рублей, а в пассиве бухгалтерского баланса в строке 470 нераспределенная прибыль увеличена на 1 560 000 рублей, в строке 620 увеличена сумма кредиторской задолженности на 4 808 000 рублей по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

- в отчете о прибылях и убытках в строке 010 завышена сумма выручки на 26 711 000 рублей, в строке 020 завышена на 22 838 000 рублей сумма себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг, в строке 029 увеличена на 3 873 000 рублей валовая прибыль, в строке 030 завышены коммерческие расходы на 1 613 000 рублей, в строке 050 увеличена прибыль от продаж на 2 260 000 рублей, в строке 100 увеличены на 39 000 рублей прочие расходы, в строке 140 увеличена на 2 221 000 рублей прибыль до налогообложения, в строке 150 увеличен на 661 000 рублей текущий налог на прибыль, в строке 190 увеличена чистая прибыль на 1 560 000 рублей по сравнению с отчетом о прибылях и убытках за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>.

по состоянию за 6 месяцев 2008 года:

- в бухгалтерском балансе в активе в строке 210 увеличена сумма запасов на 9 062 000 рублей, в строке 240 уменьшена сумма дебиторской задолженности на 239 000 рублей, в строке 250 уменьшена сумма краткосрочных финансовых вложений на 1 490 000 рублей, в строке 260 увеличена сумма денежных средств на 102 000 рублей, а в пассиве в строке 470 увеличена сумма нераспределенной прибыли на 5 359 000 рублей, в строке 610 увеличена сумма займов и кредитов на 17 000 рублей, в строке 620 увеличена сумма кредиторской задолженности на 2 061 000 рублей по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

- в отчете о прибылях и убытках в строке 010 завышена сумма выручки на 74 372 000 рублей, в строке 020 завышена себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг на 63 588 000 рублей, в строке 029 увеличена на 10 784 000 рублей валовая прибыль, в строке 030 завышена сумма коммерческих расходов на 3 757 000 рублей, в строке 040 занижена сумма управленческих расходов на 57 000 рублей, в строке 050 увеличена прибыль от продаж на 7 084 000 рублей, в строке 070 увеличена на 1 000 рублей проценты к уплате, в строке 100 увеличены прочие расходы на 53 000 рублей, в строке 140 увеличена на 7 030 000 рублей прибыль до налогообложения, в строке 150 увеличен на 1 671 000 рублей текущий налог на прибыль, в строке 190 увеличена чистая прибыль на 5 359 000 рублей по сравнению с отчетом о прибылях и убытках за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>.

Рассмотрев заявление и представленные документы ООО «РМ», Б. одобрил выдачу кредита.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ Алиев С.Ш., являясь директором ООО «РМ», умышленно, введя в заблуждение сотрудников Вологодского филиала ООО ИКБ «Совкомбанк» относительно финансового состояния заемщика, осознавая, что ООО «РМ» в силу своего неудовлетворительного финансового положения не имеет возможности в полном объеме погасить имеющуюся у предприятия задолженность перед кредиторами, заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» от имени ООО «РМ» кредитный договор №КЮМ2-0700-0030/08, в соответствии с которым ООО «РМ» предоставлен кредит в сумме 8 000 000 рублей на пополнение оборотных средств под 16% годовых на срок до 5.08.2011. Кроме этого, для получения кредита Алиевым С.Ш. и подчиненными ему лицами, не поставленными в известность о его преступных намерениях, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору дополнительно были заключены следующие договоры: договор о залоге товаров в обороте №ЗЮМ2-0700-0027/08 с ООО «РМ» от 07.08.2008, согласно которому в залог передавались товары в обороте - автомобили оценочной стоимостью предмета залога в размере 5 099 676 рублей; договор о залоге товаров в обороте №ЗЮМ2-0700-0028/08 с ООО «РМЧ» от 07.08.2008, согласно которому в залог передавались товары в обороте - автомобили оценочной стоимостью в размере 4 192 067 рублей; договор поручительства № ПФМ2-0700-0028/08 от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевым С.Ш., договор поручительства №ПЮМ2-0700-0029/08 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РМ»; договор поручительства № ПЮМ2-0700-0030/08 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «В»; договор поручительства № ПЮМ2-0700-0031/08 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РМЧ»; договор поручительства № ПФМ2-0700-0032/08 от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевой С.Н.

После заключения вышеперечисленных договоров ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ по мемориальному ордеру № перечислило денежные средства в размере 8 000 000 рублей на расчетный счет ООО «РМ» № 40702810707000000018, открытый в Вологодском филиале ООО ИКБ «Совкомбанк».

В период действия кредитного договора Алиев С.Ш. по договоренности со своей женой Алиевой С.Н., не поставленной в известность о преступных намерениях мужа, переоформил учредительные документы ООО «РМ», согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ единственным участником и директором ООО «РМ» номинально стала числиться Алиева С.Н., но фактически всей деятельностью общества продолжал руководить лично Алиев С.Ш.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» по данному договору были начислены: проценты в размере 1 610 909, 82 рублей, комиссия за ведение ссудного счета в размере 168 000 рублей, неустойка (пени) в размере 30 391, 08 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМ» осуществило платежи по данному кредитному договору, перечислив в ООО ИКБ «Совкомбанк» денежные средства на общую сумму 5 104 867, 29 рублей, из них в счет погашения основного долга - 3 472 610, 34 рублей, в счет уплаты процентов - 1 462 850, 68 рублей, комиссии за ведение ссудного счета - 168 000 рублей, неустойки (пени) - 1 406,27 рублей, после чего от исполнения своих обязанностей по кредитному договору устранилось, прекратив выполнять взятые на себя обязательства. Товары в обороте, предоставленные в залог ООО «РМ» и ООО «РМЧ», Алиев С.Ш., являясь фактическим руководителем данных организаций, без ведома и согласия ООО ИКБ «Совкомбанк» вывел из собственности указанных организаций путём их продажи, а вырученные денежные средства израсходовал по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Алиева С.Ш. ООО ИКБ «Совкомбанк» причинен крупный ущерб на общую сумму 4 704 433, 61 рублей, в том числе 4 527 389, 66 рублей – сумма основного долга, 148 059, 14 рублей – проценты, 28 984, 81 рублей – сумма неустойки (пени).

3) Кроме того, в марте-апреле 2009 года Алиев С.Ш., являясь фактическим собственником и руководителем ООО «РМ», ОГРН 1073525017609, ИНН 3525194908, юридический адрес: <адрес>, лично осуществляя руководство и полный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, распоряжаясь расходованием денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, используя свою жену Алиеву С.Н., которая по его просьбе с ДД.ММ.ГГГГ номинально числилась единственным участником и директором общества, по его указанию подписывала необходимые документы и не была поставлена в известность о преступных намерениях Алиева С.Ш., зная о неудовлетворительном финансовом положении предприятия, преследуя цель незаконного получения кредита в закрытом акционерном обществе «Б. «Вологжанин» (далее - ЗАО «Б. «Вологжанин»), организовал заключение кредитного договора на пополнение оборотных средств ООО «РМ» в сумме 5 000 000 рублей с ЗАО «Б. «Вологжанин», расположенным по адресу: <адрес>.

С целью введения сотрудников ЗАО «Б. «<данные изъяты>» в заблуждение относительно финансового состояния заемщика, фактический руководитель ООО «РМ» Алиев С.Ш. дал указание главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» Щ. внести заведомо ложные сведения в бухгалтерские балансы общества за ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2008 года, 9 месяцев 2008 года, за 12 месяцев 2008 года и в отчеты о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2008 года, 9 месяцев 2008 года, за 12 месяцев 2008 года. Щ., находясь в служебной зависимости от Алиева С.Ш. и не осведомленная о его преступных намерениях, выполнила это указание и ДД.ММ.ГГГГ представила документы в Б.. Информация в предоставляемой финансовой отчетности ООО «<данные изъяты>» влияла на оценку финансового состояния организации и принятие положительного решения службами ЗАО Б. «Вологжанин» в выдаче ООО «<данные изъяты>» кредита. Для определения кредитоспособности организации сотрудники ЗАО «Б. «Вологжанин» производят анализ финансового состояния заемщика, которое определяется рядом показателей, в их числе ключевым является показатель рентабельности предприятия. Этот показатель в свою очередь определяется исходя из данных финансовой отчетности организации: в отчете о прибылях и убытках – это соотношение размера прибыли (убытков) к размеру выручки организации.

Изготовленные по указанию Алиева С.Ш. балансы и отчеты о прибылях и убытках организации содержали заведомо ложные сведения о положительном финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>» по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ:

- в бухгалтерском балансе в активе в строке 210 увеличена сумма запасов на 7 100 000 рублей, в строке 240 уменьшена сумма дебиторской задолженности на 984 000 рублей, в строке 260 завышена сумма денежных средств на 30 000 рублей, а в пассиве в строке 470 завышена сумма нераспределенной прибыли на 891 000 рублей, в строке 610 занижена сумма займов и кредитов на 2 411 000 рублей, в строке 620 завышена сумма кредиторской задолженности на 7 666 000 рублей по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

- в отчете о прибылях и убытках в строке 020 занижена на 1 000 000 рублей себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, в строке 029 увеличена на 1 000 000 рублей валовая прибыль, в строке 050 увеличена прибыль от продаж на 1 000 000 рублей, в строке 070 уменьшены на 151 000 рублей проценты к уплате, в строке 140 завышена сумма прибыли на 1 151 000 рублей, в строке 150 увеличен на 260 000 рублей текущий налог на прибыль, в строке 190 увеличена чистая прибыль на 891 000 рублей по сравнению с отчетом о прибылях и убытках за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

по состоянию за 6 месяцев 2008 года:

- в бухгалтерском балансе в активе в строке 210 увеличена сумма запасов на 8 000 000 рублей, в строке 240 увеличена дебиторская задолженность на 1 491 000 рублей, в строке 250 занижена сумма краткосрочных финансовых вложений на 1 491 000 рублей, а в пассиве в строке 470 увеличена нераспределенная прибыль на 1 742 000 рублей, в строке 610 увеличена сумма займов и кредитов на 17 000 рублей, в строке 620 увеличена кредиторская задолженность на 6 242 000 рублей по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

- в отчете о прибылях и убытках в строке 020 занижена себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг на 2 120 000 рублей, в строке 029 увеличена на 2 120 000 рублей валовая прибыль, в строке 050 увеличена прибыль от продаж на 2 120 000 рублей, в строке 070 занижены на 150 000 рублей проценты к уплате, в строке 140 увеличена прибыль на 2 270 000 рублей, в строке 150 увеличен на 528 000 рублей текущий налог на прибыль, в строке 190 увеличена чистая прибыль на 1 742 000 рублей по сравнению с отчетом о прибылях и убытках за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

по состоянию за 9 месяцев 2008 года:

в бухгалтерском балансе в активе в строке 210 увеличена сумма запасов на 10 000 000 рублей, в строке 250 занижена сумма краткосрочных финансовых вложений на 1 096 000 рублей, а в пассиве в строке 470 вместо непокрытого убытка в размере 581 000 рублей отражена нераспределенная прибыль в размере 3 353 000 рублей, в строке 510 занижена сумма займов и кредитов на 7 906 000 рублей, в строке 620 увеличена сумма кредиторской задолженности на 12 877 000 рублей по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

- в отчете о прибылях и убытках, в строке 020 занижена себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг на 4 000 000 рублей, в строке 029 увеличена на 4 000 000 рублей валовая прибыль, в строке 030 занижены коммерческие расходы на 200 000 рублей, в строке 040 занижена сумма управленческих расходов на 400 000 рублей, в строке 050 вместо убытка от продаж в размере 302 000 рублей отражена прибыль в размере 4 298 000 рублей, в строке 070 занижены на 328 000 рублей проценты к уплате, в строке 140 вместо убытка в размере 649 000 рублей отражена прибыль в размере 4 279 000 рублей, в строке 150 увеличен на 858 000 рублей текущий налог на прибыль, в строке 190 вместо убытка в размере 581 000 рублей отражена чистая прибыль в размере 3 353 000 рублей по сравнению с отчетом о прибылях и убытках за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

по состоянию за 12 месяцев 2008 года:

На основании подложных документов, положительно характеризующих финансовое состояние ООО «РМ», ДД.ММ.ГГГГ в офисе ЗАО «Б. «Вологжанин» по адресу: <адрес>, между ЗАО «Б. «Вологжанин» и ООО «РМ» в лице номинального директора Алиевой С.Н. заключен кредитный договор №0984, в соответствии с которым ООО «РМ» предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в сумме 5 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке 21% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме этого, с целью введения в заблуждение сотрудников ЗАО «Б. «Вологжанин» относительно наличия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, лично Алиевым С.Ш. и его женой Алиевой С.Н., числящейся номинальным директором ООО «РМ», действующей по указанию мужа и не осведомленной о его преступных намерениях, дополнительно были заключены следующие договоры:

1) Договор залога №0984-1З от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевым С.Ш., по которому в залог были предоставлены принадлежащие ему на праве собственности автомобили:

- автомашина грузовой фургон MERCEDES-BENZ 2540 ACTROS, идентификационный номер №, год выпуска 1998, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный знак № по цене 1 500 000 рублей,

- автомобиль VOLVO XC 90, идентификационный номер №, год выпуска 2003, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный знак № по цене 500 000 рублей,

- автомашина грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ 1843LS AXOR, идентификационный номер №, год выпуска 2004, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный знак № по цене 1 300 000 рублей,

- автомобиль HONDA LEGEND, идентификационный номер №, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный знак № по цене 1 500 000 рублей,

- полуприцеп-автовоз 949210, идентификационный номер №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный знак № по цене 500 000 рублей.

2) Договор залога №0984-2З от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевой С.Н., по которому в залог были предоставлены принадлежащие ей на праве собственности автомобили:

- автомобиль BMW X5, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2005, модель, № двигателя 306S3 33405728, цвет серебристый, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный знак № по цене 1 700 000 рублей.

- автомашина самосвал КАМАЗ 65115, идентификационный номер XTC <данные изъяты>, год выпуска 2005, модель номер двигателя 740.30-260-2319383, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный знак № по цене 1 000 000 рублей.

3) Договор поручительства №0984-1П от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вега» в лице директора Алиева С.Ш.;

4) Договор поручительства №0984-2П от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевым С.Ш.

5) Договор поручительства №0984-3П от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевой С.Н.

При этом Алиев С.Ш., реализуя свой преступный умысел на незаконное получение кредита, заключая договор залога, умышленно скрыл, что предлагаемая им в залог автомашина HONDA LEGEND, идентификационный номер №, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства <адрес>, приобретена им в кредит и уже является залогом по кредитному договору №385339-Ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русфинанс Б.». Также Алиев С.Ш. скрыл, что автомашина самосвал КАМАЗ 65115, идентификационный номер №, год выпуска 2005, также является залогом по кредитному договору № от 17.07.2008, заключенному им от имени ООО «<данные изъяты>» ИНН 3525155360 с ОАО КБ «Севергазбанк» и оригинал паспорта транспортного средства на данную автомашину передан в ОАО КБ «Севергазбанк», а в ЗАО «Б. «Вологжанин» Алиевым С.Ш. представлен его дубликат, полученный им ДД.ММ.ГГГГ якобы в связи с утратой оригинала. Кроме того, Алиев С.Ш. сообщил ложные сведения о праве собственности на предоставляемые в залог транспортные средства: автомашину VOLVO XC 90, идентификационный номер №, год выпуска 2003, паспорт транспортного средства <адрес>; автомашину грузовой фургон MERCEDES-BENZ 2540 ACTROS, идентификационный номер №, год выпуска 1998, паспорт транспортного средства <адрес>, которые фактически в собственности Алиева С.Ш. не находились, а принадлежали Д. и Б. соответственно, и не могли являться обеспечением по кредиту, а предоставленные в ЗАО «Б. «Вологжанин» оригиналы паспортов транспортных средств на указанные автомашины по данным УГИБДД УВД по <адрес> числились как утраченные.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора ЗАО «Б. Вологжанин» согласно ордеру-распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «<данные изъяты>» кредит в размере 5 000 000 рублей. Сумма кредита в этот же день поступила на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, открытый в ЗАО «Б. «Вологжанин». Полученные денежные средства, Алиев С.Ш., являясь фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», израсходовал по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия в период срока исполнения обязательств по кредитному договору, Алиев С.Ш., с целью незаконного вывода из залога автомашин, ДД.ММ.ГГГГ от имени номинального директора ООО «<данные изъяты>» Алиевой С.Н. обратился в ЗАО «Б. «Вологжанин» с письменным ходатайством предоставить оригиналы паспортов транспортных средств на грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ 1843LS AXOR и полуприцеп-автовоз 949210, якобы для прохождения таможенного контроля и через бухгалтера Ю., не осведомленной о его преступных намерениях, получил в ЗАО «Б. «Вологжанин» оригиналы паспортов транспортных средств на указанные автомашины, которые в дальнейшем обратно в Б. не вернул, а в этот же день использовал их в качестве дополнительного залога по кредиту, полученному им ранее в ОАО КБ «Севергазбанк», заключив ДД.ММ.ГГГГ с ОАО КБ «Севергазбанк» договор о залоге транспортных средств № 378/11-т от своего имени. Кроме этого, Алиев С.Ш. обратился в ЗАО «Б. «Вологжанин» о замене находящейся в залоге автомашины КАМАЗ 65115, идентификационный номер XTC <данные изъяты>, год выпуска 2005, предложив принять в залог автомашину Lexus LX470 идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности и предоставив оригинал паспорта транспортного средства. В дальнейшем указанную автомашину умышленно, в нарушение договора о залоге, Алиев С.Ш. реализовал Ч., не поставив в известность сотрудников ЗАО «Б. «Вологжанин», используя полученный им для этой цели в УГИБДД УВД по <адрес> дубликат паспорта транспортного средства. Вырученные от продажи автомашины денежные средства Алиев С.Ш. на погашение задолженности по кредиту не направил, а израсходовал их по своему усмотрению.

С целью сокрытия своего преступного умысла, Алиев С.Ш. организовал уплату процентов и комиссий за ведение ссудного счета и по истечении срока кредитования, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «Б. Вологжанин» с предложением о пролонгации срока кредитования. Срок кредитования был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Б. «Вологжанин» по данному договору были начислены: проценты в сумме 845 205, 48 рублей, вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 93 866, 67 рублей, неустойка (пени) в сумме 1 789,45 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМ» осуществило платежи по кредиту, перечислив в ЗАО «Б. Вологжанин» денежные средства на общую сумму 808 757,83 рублей, из них в счет погашения процентов 722 739, 68 рублей, вознаграждения за ведение ссудного счета - 86 018, 15 рублей, после чего от исполнения своих обязанностей по кредитному договору устранилось, прекратив выполнять взятые на себя обязательства. Автомашину BMW X5, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2005, являющуюся предметом залога, Алиев С.Ш. умышленно, в нарушение договора о залоге, используя при этом дубликат паспорта транспортного средства, полученный в УГИБДД УВД по <адрес> 5.02.2010, снял с учета и реализовал.

В результате противоправных действий Алиева С.Ш. ЗАО «Б. Вологжанин» причинен крупный ущерб на общую сумму 5 132 103,77 рублей, в том числе 5 000 000 рублей – сумма основного долга, 122 465, 80 рублей – проценты, 7 848, 52 рублей – вознаграждение за ведение ссудного счета, 1 789,45 рублей – сумма неустойки (пени).

4) Кроме того, в августе 2009 года Алиев С.Ш., являясь фактическим собственником и руководителем ООО «РМ», ОГРН 1073525017609, ИНН 3525194908, юридический адрес: <адрес>, лично осуществляя руководство и полный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, распоряжаясь расходованием денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, используя свою жену Алиеву С.Н., которая по его просьбе с ДД.ММ.ГГГГ номинально числилась единственным участником и директором общества, по его указанию подписывала необходимые документы и не была поставлена в известность о преступных намерениях Алиева С.Ш., зная о неудовлетворительном финансовом положении предприятия, преследуя цель незаконного получения кредита в ОАО КБ «Севергазбанк», организовал заключение кредитного договора в форме овердрафта на пополнение оборотных средств ООО «РМ» в сумме 4 000 000 рублей с данным Б., расположенным по адресу: <адрес>.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ Алиев С.Ш. направил в ОАО КБ «Севергазбанк» оформленную по его поручению заявку на предоставление овердрафта и анкету клиента ООО «РМ», в которой не указал сведения о полученных ранее обществом кредитах в ЗАО «Б. «Вологжанин», умышленно скрыв их.

Кроме этого, с целью введения сотрудников ОАО КБ «Севергазбанк» в заблуждение относительно финансового состояния заемщика, фактический руководитель ООО «РМ» Алиев С.Ш. дал указание главному бухгалтеру организации Щ. внести заведомо ложные сведения в бухгалтерские балансы общества за 12 месяцев 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2009 года и в отчеты о прибылях и убытках за 12 месяцев 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2009 года. Щ., находясь от Алиева С.Ш. в служебной зависимости и не осведомленная о его преступных намерениях, выполнила это указание. Информация в предоставляемой финансовой отчетности влияла на один из критериев определения кредитоспособности организации и принятие положительного решения о выдаче ООО «РМ» кредита. Для определения кредитоспособности заемщика сотрудники кредитного отдела ОАО КБ «Севергазбанк» производят анализ финансового состояния организации, которое определяется рядом показателей: прибыльности деятельности предприятия, достаточности оборотного капитала, чистых активов, рентабельности, ликвидности. Эти показатели в свою очередь определяются исходя из данных финансовой отчетности организации: по разделу «Активы» балансов - это показатели дебиторской задолженности, запасов, денежных средств, краткосрочных вложений, основных средств, по разделу «Пассивы» балансов - показатели нераспределенной прибыли, кредитов и займов, кредиторской задолженности, в отчетах о прибылях и убытках – показатели выручки, себестоимости проданных товаров, прибылей и убытков от продаж, показатель чистой прибыли.

Вместе с заявлением на выдачу кредита Алиевым С.Ш. представлены сотрудникам ОАО КБ «Севергазбанк» копии изготовленных фиктивных бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «РМ», содержащих заведомо ложные сведения о положительном финансовом состоянии общества:

по состоянию за 12 месяцев 2008 года:

по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ:

по состоянию за 6 месяцев 2009 года:

- в бухгалтерском балансе в активе в строке 210 увеличена сумма запасов на 10 000 000 рублей, в строке 240 уменьшена сумма дебиторской задолженности на 5 918 000 рублей, в строке 250 занижена сумма краткосрочных финансовых вложений на 8 689 000 рублей, а в пассиве в строке 470 вместо непокрытого убытка в размере 264 000 рублей отражена нераспределенная прибыль в размере 5 264 000 рублей, в строке 610 уменьшена сумма займов и кредитов на 15 000 000 рублей, в строке 620 увеличена сумма кредиторской задолженности на 4 865 000 рублей по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

Также по указанию Алиева С.Ш. неустановленным лицом была изготовлена подложная справка об оборотах по расчетному счету ООО «РМ», открытому в ЗАО Б. «Вологжанин» за период с января по август 2009 года, содержащая ложные сведения об отсутствии у общества кредитов в данном Б., хотя таковые имелись, и вместе с другими документами представлена в ОАО КБ «Севергазбанк». Рассмотрев заявление и представленные документы ООО «РМ», Б. одобрил выдачу кредита.

На основании подложных документов, положительно характеризующих финансовое состояние ООО «РМ», ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО КБ «Севергазбанк» по адресу: <адрес> между ООО «РМ» в лице номинального директора Алиевой С.Н. и ОАО КБ «Севергазбанк» заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление овердрафта, которому одновременно присвоен номер кредитного договора – 19/227-09. Согласно указанному договору ОАО КБ «Севергазбанк» принимает на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществлять кредитование расчетного счета ООО «РМ» № на пополнение оборотных средств, оплачивать платежные поручения и кассовые документы общества при недостаточности средств на его счете в пределах лимита задолженности, не превышающей 4 000 000 рублей. Каждый текущий транш предоставляется Б. ООО «РМ» на срок не свыше 30 календарных дней. За пользование овердрафтом ООО «РМ» уплачивает в пользу ОАО КБ «Севергазбанк» проценты из расчета 15,45% годовых.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в здании ОАО КБ «Севергазбанк» лично Алиевым С.Ш. и его женой Алиевой С.Н., числящейся номинальным директором ООО «РМ», действующей по указанию мужа и не осведомленной о его преступных намерениях, дополнительно заключены следующие договоры: договор поручительства № 227-п с Алиевым С. Ш., договор поручительства № 227/1-п с Алиевой С. Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМ» пользовалось предоставленным овердрафтом, согласно мемориальным ордерам общая сумма траншей, предоставленных Б. и поступивших на расчетный счет ООО «РМ» № в ОАО КБ «Севергазбанк», составила 98 295 828, 21 рублей, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами составила 366 317, 82 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМ» осуществило платежи на общую сумму 94 500 587, 16 рублей, из них в счет погашения основного долга по траншам сумму 94 299 591, 77 рублей, в счет уплаты процентов – 200 995, 39 рублей, после чего от исполнения своих обязанностей по кредитному договору устранилось, прекратив выполнять взятые на себя обязательства.

В результате противоправных действий Алиева С.Ш. ОАО КБ «Севергазбанк» причинен крупный ущерб на общую сумму 4 161 558, 87 рублей, в том числе 3 996 236, 44 рублей – сумма основного долга, 165 322, 43 рублей – проценты.

5) Кроме того, в августе 2009 года Алиев С.Ш., являясь фактическим собственником и руководителем ООО «РМ», ОГРН 1073525017609, ИНН 3525194908, юридический адрес: <адрес>, лично осуществляя руководство и полный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, распоряжаясь расходованием денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, используя свою жену Алиеву С.Н., которая по его просьбе с ДД.ММ.ГГГГ номинально числилась единственным участником и директором общества, по его указанию подписывала необходимые документы и не была поставлена в известность о преступных намерениях Алиева С.Ш., зная о неудовлетворительном финансовом положении предприятия, преследуя цель незаконного получения кредита в ОАО КБ «Севергазбанк», организовал заключение кредитного договора на пополнение оборотных средств ООО «РМ» в сумме 10 000 000 рублей с Череповецким филиалом ОАО КБ «Севергазбанк», расположенным по адресу: <адрес>.

С целью введения сотрудников Б. в заблуждение относительно финансового состояния заемщика, фактический руководитель ООО «РМ» Алиев С.Ш. дал указание главному бухгалтеру ООО «РМ» Щ. внести заведомо ложные сведения в бухгалтерские балансы общества за 12 месяцев 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2009 года и в отчеты о прибылях и убытках за 12 месяцев 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2009 года. Щ., находясь от Алиева С.Ш. в служебной зависимости и не осведомленная о его преступных намерениях, исполнила это указание. Информация в предоставляемой финансовой отчетности влияла на один из критериев определения кредитоспособности организации и принятие положительного решения о выдаче ООО «РМ» кредита. Для определения кредитоспособности заемщика сотрудники кредитного отдела ОАО КБ «Севергазбанк» производят анализ финансового состояния организации, которое определяется рядом показателей: прибыльности деятельности предприятия, достаточности оборотного капитала, чистых активов, рентабельности, ликвидности. Эти показатели в свою очередь определяются исходя из данных финансовой отчетности организации: по разделу «Активы» балансов - это показатели дебиторской задолженности, запасов, денежных средств, краткосрочных вложений, основных средств, по разделу «Пассивы» балансов - показатели нераспределенной прибыли, кредитов и займов, кредиторской задолженности, в отчетах о прибылях и убытках – показатели выручки, себестоимости проданных товаров, прибылей и убытков от продаж, показатель чистой прибыли.

Вместе с заявкой на получение кредита Алиев С.Ш. представил сотрудникам Череповецкого филиала ОАО КБ «Севергазбанк» копии изготовленных фиктивных бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «РМ», содержащих заведомо ложные сведения о положительном финансовом состоянии общества

по состоянию за 12 месяцев 2008 года

по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ:

по состоянию за 6 месяцев 2009 года:

Также по указанию Алиева С.Ш. неустановленным лицом была изготовлена подложная справка об оборотах по расчетному счету ООО «РМ», открытому в ЗАО Б. «Вологжанин» за период с января по август 2009 года, содержащая ложные сведения об отсутствии у общества кредитов в данном Б., хотя таковые имелись, и представлена вместе с другими документами в Череповецкий филиал ОАО КБ «Севергазбанк».

На основании подложных документов, положительно характеризующих финансовое состояние ООО «РМ» ДД.ММ.ГГГГ в офисе Череповецкого филиала ОАО КБ «Севергазбанк» по адресу: <адрес> между ООО «РМ» в лице номинального директора Алиевой С.Н. и ОАО КБ «Севергазбанк» в лице управляющей Череповецким филиалом ВА. заключен кредитный договор № 05/071-09, в соответствии с которым ООО «РМ» предоставлен кредит в виде траншей на пополнение оборотных средств с лимитом задолженности в сумме:

- 5 500 000 рублей включительно в период действия договора с момента предоставления Б. расписки, выданной государственным регистрирующим органом в приеме документов для осуществления государственной регистрации договора об ипотеке/залоге недвижимого имущества, при условии заключения договора залога оборудования и договоров поручительства до момента заключения договора залога товаров в обороте,

- 10 000 000 рублей включительно с момента заключения договора залога товаров в обороте по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 19% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для получения кредита с целью введения в заблуждение сотрудников Череповецкого филиала ОАО КБ «Севергазбанк» относительно легитимности своих действий Алиевым С.Ш. и номинальным директором ООО «РМ» Алиевой С.Н., действующей по его указаниям, не осведомленной о его преступных намерениях, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, дополнительно были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № 05/071-09п1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОТТО» в лице директора Алиева С.Ш.,

-договор поручительства № 05/071-09п от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевой С.Н.,

- договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОТТО» в лице директора Алиева С.Ш., согласно которому в залог предоставлялось недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ОТТО», расположенное по адресу <адрес> - незавершенное строительством здание столярного цеха залоговой стоимостью 6 800 рублей и соответствующий земельный участок, кадастровый номер 35:24:0403003:16 залоговой стоимостью 4 820 400 рублей;

- договор о залоге оборудования № 05/071-09з от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РМ» в лице номинального директора Алиевой С.Н., согласно которому предоставлен в залог – лифт электрический грузовой ПГ 5005 (заводской № 96529, инвентарный № 00000003) залоговой стоимостью 1 840 752 рубля, находящийся по адресу: <адрес> «б».

- договор о залоге товаров в обороте № 05/071-09з1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РМ» в лице номинального директора Алиевой С.Н. В качестве приложения № к договору залога, составлена опись заложенных товаров (легковых автомобилей) и согласовано условие (п. 1.6 данного договора), что заложенные товары в обороте остаются у ООО «Рм» с предоставлением ему права изменять их состав и натуральную форму при условии, что их общая стоимость не становится меньше согласованной сторонами залоговой стоимости в размере 4 971 446 рублей.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора <данные изъяты> филиал ОАО КБ «Севергазбанк» по заявкам заемщика ООО «РМ», подготовленных по указанию Алиева С.Ш. от имени номинального директора общества Алиевой С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно мемориальных ордеров выдало ООО «РМ» денежные средства в сумме 10 129 754 рубля, а именно: 5 500 000 рублей (мемориальный ордер № от 16.09.2009); 178 000 рублей (мемориальный ордер № от 17.09.2009); 2 315 243 рубля (мемориальный ордер № от 18.09.2009); 158 000 рублей (мемориальный ордер № от 18.09.2009); 1 055 000 рублей (мемориальный ордер № от 18.09.2009); 645 000 рублей (мемориальный ордер № от 22.09.2009); 158 420 рублей (мемориальный ордер № от 05.10.2009); 120 000 рублей (мемориальный ордер № от 07.10.2009); 91 рубль (мемориальный ордер № от 07.10.2009).

Выданные Череповецким филиалом ОАО КБ «Севергазбанк» денежные средства поступили на расчетный счет ООО «РМ» № 40702810505000002850, открытый в филиале ОАО КБ «Севергазбанк» в <адрес>. Полученные денежные средства Алиев С.Ш., являясь фактическим руководителем ООО «РМ», израсходовал по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Севергазбанк» по данному договору были начислены проценты в размере 985 793, 30 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМ» осуществило платежи по кредиту, перечислив в ОАО КБ «Севергазбанк» денежные средства на общую сумму 775 924, 89 рублей, из них в счет погашения основного долга по траншам сумму 233 643, 71 рублей, в счет уплаты процентов сумму 542 281, 18 рублей, после чего от исполнения своих обязанностей по кредитному договору устранилось, прекратив выполнять взятые на себя обязательства. Предоставленное в залог недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ОТТО», а также автомобили, принадлежащие ООО «РМ», Алиев С.Ш., в нарушение договора о залоге товаров в обороте в счет возврата долга ОАО КБ «Севергазбанк» не передал, залоговые автомобили реализовал покупателям по копиям паспортов транспортных средств, денежные средства от реализации автомобилей на приобретение новых не направил.

В результате противоправных действий Алиева С.Ш. ОАО КБ «Севергазбанк» причинен крупный ущерб на общую сумму 10 339 622, 41 рублей, в том числе 9 896 110, 29 рублей – сумма основного долга, 443 512, 12 рублей – проценты.

6) Кроме того, в сентябре 2009 года Алиев С.Ш., являясь фактическим собственником и руководителем ООО «РМ», ОГРН 1073525017609, ИНН 3525194908, юридический адрес: <адрес>, лично осуществляя руководство и полный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, распоряжаясь расходованием денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, используя свою жену Алиеву С.Н., которая по его просьбе с ДД.ММ.ГГГГ номинально числилась единственным участником и директором общества, по его указанию подписывала необходимые документы и не была поставлена в известность о преступных намерениях Алиева С.Ш., зная о неудовлетворительном финансовом положении предприятия, преследуя цель незаконного получения кредита в ЗАО «Б. «Вологжанин», организовал заключение кредитного договора на пополнение оборотных средств ООО «РМ» в сумме 10 000 000 рублей с ЗАО «Б. «Вологжанин», расположенным по адресу: <адрес>.

С целью введения сотрудников ЗАО «Б. «Вологжанин» в заблуждение относительно финансового состояния заемщика, фактический руководитель ООО «РМ» Алиев С.Ш. дал указание главному бухгалтеру ООО «РМ» Щ., внести заведомо ложные сведения в бухгалтерские балансы общества за ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2009 года и в отчеты о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2009 года. Щ., находясь от Алиева С.Ш. в служебной зависимости и не осведомленная о его преступных намерениях, выполнила это указание. Информация в предоставляемой финансовой отчетности влияла на оценку финансового состояния организации и принятия положительного решения о выдаче ООО «РМ» кредита. Для определения кредитоспособности заемщика сотрудники ЗАО «Б. «Вологжанин» производят анализ финансового состояния организации, которое определяется рядом показателей, в числе которых основным является - показатель рентабельности предприятия. Этот показатель в свою очередь определяется исходя из данных финансовой отчетности организации: в отчете о прибылях и убытках – это соотношение размера прибыли (убытков) к размеру выручки организации.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением на выдачу кредита Алиевым С.Ш. сотрудникам ЗАО «Б. Вологжанин» представлены в дополнение к уже имеющимся в Б. фиктивным документам бухгалтерской отчетности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ копии изготовленных фиктивных бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках организации, содержащих заведомо ложные сведения о положительном финансовом состоянии ООО «РМ»:

по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ:

по состоянию за 6 месяцев 2009 года:

- в бухгалтерском балансе в активе в строке 120 завышена сумма основных средств на 2 261 000 рублей, в строке 210 увеличена сумма запасов на 17 712 000 рублей, в строке 240 уменьшена сумма дебиторской задолженности на 7 171 000 рублей, в строке 250 занижена сумма краткосрочных финансовых вложений на 11 302 000 рублей, в строке 260 увеличена сумма денежных средств на 656 000 рублей, а в пассиве в строке 470 вместо непокрытого убытка в размере 264 000 рублей отражена нераспределенная прибыль в размере 4 620 000 рублей, в строке 510 занижена сумма займов и кредитов на 193 000 рублей, в строке 620 занижена сумма кредиторской задолженности на 2 535 000 рублей по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

- в отчете о прибылях и убытках в строке 020 занижена себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг на 1 662 000 рублей, в строке 029 увеличена на 1 662 000 рублей валовая прибыль, в строке 030 увеличены коммерческие расходы на 552 000 рублей, в строке 040 завышена сумма управленческих расходов на 220 000 рублей, в строке 050 увеличена прибыль от продаж на 890 000 рублей, в строке 070 увеличены на 460 000 рублей проценты к уплате, в строке 090 увеличена сумма прочих доходов на 529 000 рублей, в строке 100 увеличена сумма прочих расходов на 40 000 рублей, в строке 140 завышена сумма прибыли до налогообложения на 919 000 рублей, в строке 150 увеличен на 217 000 рублей текущий налог на прибыль, в строке 190 увеличена чистая прибыль на 702 000 рублей по сравнению с отчетом о прибылях и убытках за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>.

На основании подложных документов, положительно характеризующих финансовое состояние ООО «РМ» ДД.ММ.ГГГГ в офисе ЗАО «Б. «Вологжанин» по адресу: <адрес>, между ЗАО «Б. «Вологжанин» и ООО «РМ» в лице номинального директора Алиевой С.Н. заключен кредитный договор №1110, в соответствии с которым ООО «РМ» предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в сумме 10 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме этого, с целью введения в заблуждение сотрудников ЗАО «Б. «Вологжанин» относительно наличия обеспечения по исполнению обязательств по кредитному договору, лично Алиевым С.Ш. и его женой Алиевой С.Н., числящейся номинальным директором ООО «РМ», действующей по указанию мужа и не осведомленной о его преступных намерениях, дополнительно были заключены следующие договоры:

- договор о залоге №1110-1З от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМ» в лице номинального директора Алиевой С.Н. и ЗАО «Б. «<данные изъяты>», согласно которому в залог передавались товары в обороте – автомобили, принадлежащие по праву собственности ООО «РЕАЛ Моторс» залоговой стоимостью 6 924 068 рублей;

- договор о залоге №1110-2З от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМ» в лице номинального директора Алиевой С.Н. и ЗАО «Б. «<данные изъяты>», согласно которому в залог передавались товары в обороте (оборудование и запчасти), принадлежащие ООО «РМ», оцененные на сумму 3 342 878 рублей;

- договор о залоге №1110-3З от ДД.ММ.ГГГГ между ЖН. и ЗАО «Б. «Вологжанин», согласно которому ЖН. предоставлял в залог номинально принадлежащие ему на праве собственности автомобили: Mitsubishi Lancer 2.0, BMW X5 VIN: 5UXFA13544LU27429, 2003 года выпуска и прицеп МЗСА 817730 на общую сумму 1 430 000 рублей;

- договор поручительства №1110-1П от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевым С.Ш.;

- договор поручительства №1110-2П от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевой С.Н.;

- договор поручительства № 1110-3П от ДД.ММ.ГГГГ с ЖН.;

- договор поручительства № 1110-4П от ДД.ММ.ГГГГ с ТБ

При этом реализуя свой преступный умысел на незаконное получение кредита, при заключении договоров залога Алиев С.Ш. умышленно предоставил ложные сведения о праве собственности на предметы залога, которые фактически в собственности общества не находились, а принадлежали физическим лицам, и передал в ЗАО «Б. «Вологжанин» оригиналы паспортов транспортных средств на предлагаемые в залог транспортные средства, числящиеся по данным УГИБДД УВД по <адрес> как утраченные, а также дубликат паспорта транспортного средства серии <адрес>, полученный в УГИБДД УВД по <адрес> якобы с утратой оригинала на автомашину «NISSAN MURANO», на самом деле ДД.ММ.ГГГГ реализованной по якобы утраченному оригиналу паспорта транспортного средства СУ

Кроме этого, Алиев С.Ш. предоставил в ЗАО «Б. Вологжанин» числящийся по данным УГИБДД УВД по <адрес> утраченным оригинал паспорта транспортного средства за номером <адрес> на автомашину «BMW X5», VIN: №, 2003 года выпуска, согласно которому собственником автомашины числился ЖН., и умышленно скрыл, что данная автомашина уже является предметом залога по кредитному договору №8638/1/61717, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым С.Ш. и ОАО «Сбербанк России», и в августе 2007 года реализована им по дубликату паспорта транспортного средства.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора, ЗАО «Б. «Вологжанин» по заявкам заемщика ООО «РЕАЛ Моторс», подготовленных по указанию Алиева С.Ш. от имени номинального директора общества Алиевой С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеров-распоряжений выдало ООО «РМ» кредит в сумме 10 000 000 рублей, а именно на основании: ордера-распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 4 220 000 рублей, ордера-распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 100 000 рублей, ордера-распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 200 000 рублей, ордера-распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 87 000 рублей, ордера-распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2 100 000 рублей, ордера-распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 293 000 рублей.

Выданные Б. денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Рм» № 40702810200000008009, открытый в ЗАО «Б. «Вологжанин», после чего Алиев С.Ш., являясь фактическим руководителем ООО «РМ», израсходовал полученные денежные средства по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Б. «Вологжанин» по данному договору были начислены проценты в сумме 623 950, 41 рублей, вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 62 995, 48 рублей, неустойка (пени) в сумме 4 150, 69 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМ» осуществило платежи по кредиту, перечислив в ЗАО «Б. «Вологжанин» денежные средства на общую сумму 393 165, 06 рублей, из них в счет уплаты процентов 352 169, 58 рублей, вознаграждения за ведение ссудного счета - 40 995,48 рублей, после чего от исполнения своих обязанностей по кредитному договору устранилось. Товары в обороте (оборудование и запчасти), являющиеся предметом залога согласно договору о залоге №1110-2З от 24.09.2009, без ведома и согласия ЗАО «Б. «Вологжанин» Алиев С.Ш. вывел из собственности ООО «РМ» путем их продажи, вырученные денежные средства израсходовал по своему усмотрению. Автомашину Mitsubishi Lancer 2.0 и прицеп МЗСА 817730, номинально числящиеся в собственности ЖН., являющиеся залогом, ЗАО «Б. «Вологжанин» в счет погашения задолженности по кредиту не передал и их местонахождение неизвестно.

В результате противоправных действий Алиева С.Ш. ЗАО «Б. Вологжанин» причинен крупный ущерб на общую сумму 10 297 931, 52 рублей, в том числе 10 000 000 рублей – сумма основного долга, 271 780, 83 рублей – проценты, 22 000 рублей – вознаграждение за ведение ссудного счета, 4 150, 69 рублей – сумма неустойки (пени).

7) Кроме того, в октябре 2009 года Алиев С.Ш., являясь фактическим собственником и руководителем общества с ограниченной ответственностью «МС» (далее – ООО «МС»), ОГРН 1073525010525, ИНН 3525187717, юридический адрес: <адрес>, лично осуществляя руководство и полный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, распоряжаясь расходованием денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, используя ЮМ, которая по его просьбе с ДД.ММ.ГГГГ номинально числилась единственным участником и директором общества, по его указанию подписывала необходимые документы и не была поставлена в известность о преступных намерениях Алиева С.Ш., зная о неудовлетворительном финансовом положении предприятия, преследуя цель незаконного получения кредита в ЗАО «Б. «Вологжанин», организовал заключение кредитного договора на пополнение оборотных средств ООО «МС» в размере 4 700 000 рублей с данным Б., расположенным по адресу: <адрес>, под предлогом приобретения пожарной автомашины для поставки по контракту в администрацию Домозеровского сельского поселения <адрес>.

С целью введения сотрудников ЗАО «Б. «Вологжанин» в заблуждение относительно финансового состояния заемщика, фактический руководитель ООО «МС» Алиев С.Ш. дал указание главному бухгалтеру указанной организации Щ. внести заведомо ложные сведения в бухгалтерские балансы общества за 12 месяцев 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2009 года, 9 месяцев 2009 года и в отчеты о прибылях и убытках за 12 месяцев 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2009 года, 9 месяцев 2009 года. Щ., находясь от него в служебной зависимости и не осведомленная о его преступных намерениях, выполнила это указание. Информация в предоставляемой финансовой отчетности влияла на оценку финансового состояния организации и принятие положительного решения службами ЗАО Б. «Вологжанин» в выдаче ООО «МС» кредита. Для определения кредитоспособности заемщика сотрудники ЗАО «Б. «Вологжанин» производят анализ финансового состояния организации на основании ряда показателей, в числе которых основным является - показатель рентабельности предприятия. Этот показатель в свою очередь определяется исходя из данных финансовой отчетности организации: в отчете о прибылях и убытках – это соотношение размера прибыли (убытков) к размеру выручки организации.

В начале октября 2009 года Алиев С.Ш. представил сотрудникам ЗАО «Б. «Вологжанин» копии изготовленных фиктивных бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «МС», содержащих заведомо ложные сведения о положительном финансовом состоянии общества

по состоянию за 12 месяцев 2008 года

по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ:

по состоянию за 6 месяцев 2009 года:

Кроме этого, по указанию Алиева С.Ш. неустановленным лицом была изготовлена копия фиктивного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между администрацией Домозеровского сельского поселения и ООО «МеталлСервис» в лице номинального директора ЮМ на поставку автоцистерны пожарной стоимостью 4 700 000 рублей и также была представлена в ЗАО «Б. Вологжанин».

На основании подложных документов, положительно характеризующих финансовое состояние ООО «МеталлСервис» ДД.ММ.ГГГГ в офисе ЗАО «Б. «Вологжанин» по адресу: <адрес>, между ЗАО «Б. «Вологжанин» и ООО «МеталлСервис» в лице номинального директора ЮМ заключен кредитный договор № 1124, в соответствии с которым ООО «МеталлСервис» предоставлен краткосрочный кредит в сумме 4 700 000 рублей с уплатой процентов по ставке 21 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме этого, с целью введения в заблуждение сотрудников относительно наличия обеспечения по исполнению обязательств по кредитному договору, лично Алиевым С.Ш. и действующими по его указанию ЮМ и Алиевой С.Н., не осведомленными о его преступных намерениях, дополнительно были заключены следующие договоры:

- договор о залоге №1124-1З от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Б. «Вологжанин» и ООО «МеталлСервис» в лице номинального директора ЮМ, согласно которому в залог передавались автомобили якобы принадлежащие на праве собственности ООО «МеталлСервис»;

- договор о залоге №1124-2З от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Б. «Вологжанин» и Алиевым С.Ш., согласно которому последний передавал в залог автомобиль «Лэнд Ровер Дискавери 3», идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2005 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, якобы принадлежащий ему на праве собственности;

- договор поручительства №1124-П от ДД.ММ.ГГГГ с ЮМ;

- договор поручительства №1124-2П от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РЕАЛ Моторс» в лице номинального директора Алиевой С.Н.;

- договор поручительства №1124-3П от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевым С.Ш.;

- договор поручительства №1124-4П от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевой С.Н.

При этом реализуя свой преступный умысел на незаконное получение кредита, Алиев С.Ш. умышленно предоставил ложные сведения о праве собственности на предметы залога, которые на момент заключения указанных договоров залога в собственности ООО «МС» и Алиева С.Ш. не находились, а фактически принадлежали другим лицам и не могли являться обеспечением по кредиту, а предоставленные в Б. оригиналы паспортов транспортных средств по данным УГИБДД УВД по <адрес> числились как утраченные.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора ЗАО «Б. «Вологжанин» согласно ордеру-распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «МС» кредит в сумме 4 700 000 рублей. Сумма кредита в этот же день поступила на расчетный счет ООО «МС» № 40702810700000008046, открытый в ЗАО «Б. «Вологжанин». Полученные денежные средства Алиев С.Ш., являясь фактическим руководителем ООО «МС», израсходовал по своему усмотрению.

С целью сокрытия своего преступного умысла Алиев С.Ш. организовал уплату процентов и комиссий за ведение ссудного счета, и по его указанию ООО «МС» в лице номинального директора ЮМ дважды обращалось в ЗАО «Б. «Вологжанин» с просьбой о пролонгации кредитного договора: кредит ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - до 01.02.2010. Процентная ставка по кредиту снижалась один раз: с ДД.ММ.ГГГГ до 9% годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Б. «Вологжанин» по данному договору были начислены: проценты в сумме 313 676, 69 рублей, вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 20 680 рублей, пени в сумме 107 109, 65 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «МС» осуществило платежи по кредиту, перечислив в ЗАО «Б. «Вологжанин» денежные средства на общую сумму 197 797, 21 рублей, из них в счет уплаты процентов - 177 117, 21 рублей, в счет вознаграждения за ведение ссудного счета - 20 680 рублей, после чего от исполнения своих обязанностей по кредитному договору устранилось.

В результате противоправных действий Алиева С.Ш. ЗАО «Б. Вологжанин» причинен крупный ущерб на общую сумму 4 943 669, 13 рублей, в том числе 4 700 000 рублей – сумма основного долга, 136 559, 48 рублей – проценты, 107 109, 65 рублей – пени.

8) Кроме того, в октябре 2009 года Алиев С.Ш., являясь фактическим собственником и руководителем ООО «РМ», ОГРН 1073525017609, ИНН 3525194908, юридический адрес: <адрес>, лично осуществляя руководство и полный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, распоряжаясь расходованием денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, используя свою жену Алиеву С.Н., которая по его просьбе с ДД.ММ.ГГГГ номинально числилась единственным участником и директором общества, по его указанию подписывала необходимые документы и не была поставлена в известность о преступных намерениях Алиева С.Ш., зная о неудовлетворительном финансовом положении предприятия, преследуя цель незаконного получения кредита в ОАО КБ «Севергазбанк», организовал заключение кредитного договора в форме овердрафта на пополнение оборотных средств ООО «РМ» в размере 4 000 000 рублей с Череповецким филиалом ОАО КБ «Севергазбанк», расположенным по адресу: <адрес>.

Для рассмотрения заявки о получении кредита сотрудниками Череповецкого филиала ОАО КБ «Севергазбанк» были использованы копии документов бухгалтерской отчетности ООО «РМ», изготовленные находящейся от Алиева С.Ш. в служебной зависимости и не осведомленной о его преступных намерениях главным бухгалтером ООО «РМ» Щ. для получения кредита по кредитному договору № от 15.09.2009, ранее заключенном ООО «РМ» в этом Б., которые содержали заведомо ложные сведения в бухгалтерских балансах общества за 12 месяцев 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2009 года и в отчетах о прибылях и убытках за 12 месяцев 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2009 года. Информация в представленной отчетности влияла на один из критериев определения кредитоспособности организации и принятия положительного решения службами Б. в выдаче ООО «РМ» кредита. Для определения кредитоспособности заемщика сотрудники кредитного отдела Б. производят анализ финансового состояния организации, которое определяется рядом показателей: прибыльности деятельности предприятия, достаточности оборотного капитала, чистых активов, рентабельности, ликвидности. Эти показатели определяются исходя из данных финансовой отчетности организации: по разделу «Активы» балансов - это показатели дебиторской задолженности, запасов, денежных средств, краткосрочных вложений, основных средств, по разделу «Пассивы» балансов - показатели нераспределенной прибыли, кредитов и займов, кредиторской задолженности, в отчетах о прибылях и убытках – показатели выручки, себестоимости проданных товаров, прибылей и убытков от продаж, показатель чистой прибыли.

Копии изготовленных фиктивных бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках содержали заведомо ложные сведения о положительном финансовом состоянии ООО «РМ»:

по состоянию за 12 месяцев 2008 года:

по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ:

по состоянию за 6 месяцев 2009 года:

- в бухгалтерском балансе в активе в строке 210 увеличена сумма запасов на 10 000 000 рублей, в строке 240 уменьшена сумма дебиторской задолженности на 5 918 000 рублей, в строке 250 занижена сумма краткосрочных финансовых вложений на 8 689 000 рублей, а в пассиве в строке 470 вместо непокрытого убытка в размере 264 000 рублей отражена нераспределенная прибыль в размере 5 264 000 рублей, в строке 610 уменьшена сумма займов и кредитов на 15 00 000 рублей, в строке 620 увеличена сумма кредиторской задолженности на 4 865 000 рублей по сравнению с бухгалтерским балансом за аналогичный период, представленным в МИФНС России №<адрес>;

Также по указанию Алиева С.Ш. неустановленным лицом была изготовлена подложная справка об оборотах по расчетному счету ООО «РМ», открытому в ЗАО Б. «Вологжанин» за период с января по август 2009 года, содержащая ложные сведения об отсутствии у общества кредитов в данном Б. и представлена в <адрес> филиал ОАО КБ «Севергазбанк».

На основании подложных документов, положительно характеризующих финансовое состояние ООО «РМ», ДД.ММ.ГГГГ в офисе Череповецкого филиала ОАО КБ «Севергазбанк» по адресу: <адрес>, между ООО «РМ» в лице номинального директора Алиевой С.Н. и ОАО КБ «Севергазбанк» заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление овердрафта. На основании указанного соглашения ОАО КБ «Севергазбанк» приняло на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществлять кредитование расчетного счета ООО «РМ» № на пополнение оборотных средств, оплачивать платежные поручения и кассовые документы заемщика при недостаточности средств на его счете в пределах лимита задолженности, не превышающей 3 250 000 рублей. Каждый текущий транш предоставляется ООО «РМ» на срок не свыше 30 календарных дней. За пользование овердрафтом ООО «РМ» уплачивает Б. проценты из расчета 18,7% годовых. По письменному ходатайству, подготовленному по указанию Алиева С.Ш. от имени номинального директора ООО «РМ» Алиевой С.Н., на февраль 2010 года лимит задолженности был установлен в размере 4 000 000 рублей.

Кроме этого, Алиевой С.Н., числящейся номинальным директором ООО «РМ», действующей по указанию Алиева С.Ш. и не осведомленной о его преступных намерениях, дополнительно был заключен договор поручительства № 05/087-09п от 14.10.2009.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМ» пользовалось предоставленным овердрафтом, общая сумма перечисленных Б. согласно мемориальным ордерам траншей и поступивших на расчетный счет ООО «РМ» № в филиале ОАО КБ «Севергазбанк» в <адрес> составила 54 115 093, 09 рублей, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами составила 317 184, 18 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМ» осуществило возврат траншей и оплату процентов по данному кредитному договору, перечислив в ОАО КБ «Севергазбанк» денежные средства на общую сумму 50 241 012, 01 рублей, из них в счет погашения основного долга по траншам сумму 50 117 783, 06 рублей, в счет уплаты процентов – 123 228, 95 рублей, после чего от исполнения своих обязанностей по кредитному договору устранилось., прекратив выполнять взятые на себя обязательства.

В результате противоправных действий Алиева С.Ш. ОАО КБ «Севергазбанк» причинен крупный ущерб на общую сумму 4 191 265, 26 рублей, в том числе 3 997 310, 03 рублей - сумма основного долга, 193 955, 23 рублей – проценты.

Кроме того, в октябре 2009 года Алиев С.Ш., являясь фактическим собственником и руководителем ООО «РМ», ИНН 3525194908, ОГРН 1073525017609, расположенного по адресу: <адрес>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя полный контроль расходования денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, используя свою жену Алиеву С.Н., которая по его просьбе с ДД.ММ.ГГГГ номинально числилась единственным участником и директором указанного общества, по его указанию подписывала необходимые документы и не была поставлена в известность о преступных намерениях Алиева С.Ш., имея умысел на хищение, совершил противоправные действия против собственности, направленные на присвоение вверенных ему денежных средств физических и юридических лиц.

9) Так, ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона ООО «РМ», расположенного по адресу: <адрес>, между ВЕ и ООО «РМ» в лице и.о. исполнительного директора автосалона ООО «РМ» СА заключен предварительный договор № купли-продажи автомобиля «SUZUKI SX4 2WD», согласно которому ООО «РМ» обязалось в течение 3-х месяцев с момента внесения предоплаты в размере 55 000 рублей доставить на склад автомобиль стоимостью 538 000 рублей. При этом сотрудник автосалона СА пообещала ВЕ, что автомобиль будет ему поставлен в течение месяца, в ноябре 2009 года, в связи с чем последний согласился на заключение договора. Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ ВЕ внес в кассу ООО «РМ»» предоплату в размере 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ВЕ отказался от совершения покупки автомобиля, так как обещанный срок поставки автомобиля был перенесен на декабрь 2009 года, и написал заявление на возврат внесенной предоплаты.

Фактический руководитель ООО «РМ» Алиев С.Ш., используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств, вверенных ему ВЕ, деньги в сумме 55 000 рублей последнему не возвратил, а присвоил их, потратив на текущие нужды ООО «РМ». В дальнейшем условия предварительного договора, заключенного с ВЕ Алиев С.Ш. не исполнил, автомашину ему не предоставил, предоплату в размере 55 000 рублей не вернул, причинив ВЕ имущественный ущерб на указанную сумму.

10) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона ООО «РМ», расположенного по адресу: <адрес>, между Т. и ООО «РМ» в лице и.о. исполнительного директора автосалона ООО «РМ» СА заключен договор купли-продажи автомобиля № 188, согласно которому ООО «РМ» обязалось передать в собственность, а Т. принять и оплатить автомобиль «TOYOTA COROLLA» стоимостью 450 000 рублей, из которых 135 000 рублей он вносит наличными в качестве предоплаты, а оставшаяся сумма 315 000 рублей подлежит уплате путем безналичного перечисления за счет кредитных средств ОАО АКБ «Росбанк». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Т. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому Т. предоставлен кредит в размере 349 209 рублей на приобретение им указанной выше автомашины. Из выданных Т. в кредит денежных средств ОАО АКБ «Росбанк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО «РМ» №407028102200000008009, открытый в ЗАО Б. «Вологжанин», в счет оплаты за автомашину «TOYOTA COROLLA» 315 000 рублей. В январе 2010 года Т. решил отказаться от приобретения автомобиля в ООО «РМ» в связи с тем, что автомобиль ему своевременно не был предоставлен, о чем письменно уведомил руководство ООО «РМ» и ОАО АКБ «Росбанк».

Фактический руководитель ООО «РМ» Алиев С.Ш., используя свое служебное положение, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств ОАО АКБ «Росбанк» и подлежащих возврату в указанный Б., деньги в крупном размере на сумму 315 000 рублей, принадлежащие ОАО АКБ «Росбанк», обратно в указанный Б. не направил, а похитил их, потратив на текущую деятельность ООО «РМ». В результате умышленных преступных действий Алиева С.Ш. ОАО АКБ «Росбанк» причинен имущественный ущерб на сумму 315 000 рублей.

11) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона ООО «РМ», расположенного по адресу: <адрес>, между ВД и ООО «РМ» в лице и.о. исполнительного директора автосалона ООО «РМ» СА, заключен договор комиссии № 065, согласно которому ООО «РМ» обязалось за вознаграждение осуществить поиск покупателя и совершить сделку по продаже снятого с учета в УГИБДД УВД по <адрес> автомобиля «FORD C-MAX», принадлежащего ВД и в срок не более 10 дней после оплаты покупателем автомобиля обеспечить ВД возможность получения из кассы ООО «РМ» суммы денежных средств от реализации автомобиля за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 590 000 рублей. В этот же день по акту приема-передачи автомобиля, в котором указано, что автомобиль принят от ВД по цене 590 000 рублей, ВД передал ООО «Р» автомобиль, документы на него и ключи. При этом ВД написал заявление, в котором указал, что денежные средства после реализации автомобиля просит перевести на свой расчетный счет, открытый в Вологодском отделении № ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ переданный ВД на комиссию автомобиль реализован ООО «РМ» по договору купли-продажи № АН по цене 620 000 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ покупателем 210 000 рублей внесены в кассу ООО «РМ», оставшиеся 410 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены безналичным путем через Вологодское отделение № ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «РМ» в ОАО КБ «Севергазбанк».

Фактический руководитель ООО «РМ» Алиев С.Ш., используя свое служебное положение, преследуя умысел на хищение денежных средств ВД и подлежащих выдаче последнему, вверенных Алиеву С.Ш. по роду деятельности, денежные средства в крупном размере на сумму 590 000 рублей, принадлежащие ВД, не направил на расчетный счет последнего и не выдал ему через кассу ООО «РМ», а присвоил их, потратив на текущую деятельность ООО «РМ». В результате умышленных преступных действий Алиева С.Ш. ВД причинен значительный имущественный ущерб на сумму 590 000 рублей.

Кроме этого, в период с марта по июнь 2010 года, Алиев С.Ш., являясь фактическим собственником и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Л» (далее - ООО «Л»), ИНН 3525228723, ОГРН 1093525012558, созданного по его поручению ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя полный контроль расходования денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, используя граждан ОВ, АА и АА, которые в разное время по его просьбе числились номинальными учредителями и директорами общества и не были поставлены в известность о преступных намерениях Алиева С.Ш., имея умысел на хищение денежных средств, совершил противоправные действия против собственности, направленные на присвоение вверенных ему денежных средств покупателей, внесенных ими в качестве предоплаты в кассу ООО «Л» и предназначенных для приобретения заказанных автомобилей.

12) Так, ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона ООО «Л», расположенного по адресу <адрес>, между МК и ООО «Л» в лице номинального директора ОВ заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №034, согласно которому ООО «Л» обязалось в течение 3-х месяцев с момента внесения предоплаты в размере 225 000 рублей доставить на склад автомобиль «Шевроле Нива» стоимостью 498 000 рублей. Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ МК внесла в кассу ООО «Л» предоплату в размере 225 000 рублей. Фактический руководитель ООО «Л» Алиев С.Ш., используя свое служебное положение, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя полный контроль расходования денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, имея умысел на присвоение денежных средств, вверенных ему МК, направил полученные от нее деньги в сумме 225 000 рублей не на оплату заказанного ей автомобиля «Шевроле Нива», а потратил их на текущие нужды ООО «Л». В дальнейшем условия предварительного договора, заключенного с МК, Алиев С.Ш. не исполнил, автомашину ей не предоставил и после неоднократных требований МК о возврате внесенных ею денежных средств с целью сокрытия совершения противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ перечислил на ее расчетный счет в <адрес> отделении ОАО «Сбербанк России» № лишь часть денежных средств в размере 25 000 рублей, а оставшиеся 200 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Алиева С.Ш. МК причинен имущественный ущерб в сумме 200 000 рублей.

13) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона ООО «Л», расположенного по адресу: <адрес>, между ЮА и ООО «Л» в лице номинального директора ОВ заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №046, согласно которому ООО «Л обязалось в течение 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 100 000 рублей доставить на свой склад автомобиль «Хендай Элантра» стоимостью 470 000 рублей. Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ ЮА внес в кассу ООО «Л» предоплату в размере 100 000 рублей. Фактический руководитель ООО «Л» Алиев С.Ш., используя свое служебное положение, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя полный контроль расходования денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, имея умысел на присвоение денежных средств, вверенных ему ЮА, направил полученные от него деньги в сумме 100 000 рублей не на оплату заказанного им автомобиля «Хендай Элантра», а похитил их, потратив на текущие нужды ООО «Л». В дальнейшем, условия предварительного договора Алиев С.Ш. не исполнил, автомашину не предоставил, денежные средства не вернул.

В результате умышленных преступных действий Алиева С.Ш. ЮА причинен значительный имущественный ущерб в сумме 100 000 рублей.

14) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона ООО «Л», расположенного по адресу: <адрес> между АВ и ООО «Л» в лице номинального директора АА заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №054, согласно которому ООО «Л» обязалось в будущем заключить договор купли-продажи и в течение 3-х месяцев с момента внесения предоплаты, передать в собственность АВ автомобиль «Рено Логан» стоимостью 355 000 рублей. Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ АВ внес в кассу ООО «Л» предоплату в размере 40 000 рублей. Фактический руководитель ООО «Л» Алиев С.Ш., используя свое служебное положение, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя полный контроль расходования денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, имея умысел на присвоение денежных средств, вверенных ему АВ, направил полученные от него деньги в сумме 40 000 рублей не на оплату заказанного им автомобиля «Рено Логан», а похитил их, потратив на текущие нужды ООО «Л». В дальнейшем условия предварительного договора, заключенного с АВ Алиев С.Ш. не исполнил, автомашину ему не предоставил, денежные средства не вернул.

В результате умышленных преступных действий Алиева С.Ш. АВ причинен значительный имущественный ущерб в сумме 40 000 рублей.

15) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона ООО «Л», расположенного по адресу <адрес>, между ЛВ и ООО «Л» в лице номинального директора АА заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № 058, согласно которому ООО «Л» обязалось в будущем заключить договор купли-продажи и в течение 6-ти месяцев с момента внесения предоплаты передать в собственность ЛВ автомобиль «Нисан Кашкай+2» стоимостью 821 000 рублей. Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ ЛВ внесла в кассу ООО «Л» предоплату в размере 30 000 рублей. Фактический руководитель ООО «Л» Алиев С.Ш., используя свое служебное положение, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя полный контроль расходования денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, имея умысел на присвоение денежных средств, вверенных ему ЛВ, направил полученные от нее деньги в сумме 30 000 рублей не на оплату заказанного ей автомобиля «Нисан Кашкай+2», а похитил их, потратив на текущие нужды ООО «Л». В дальнейшем условия предварительного договора, заключенного с ЛВ Алиев С.Ш. не исполнил, автомашину ей не предоставил, денежные средства не вернул.

В результате умышленных преступных действий Алиева С.Ш. ЛВ причинен значительный имущественный ущерб в размере 30 000 рублей.

16) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона ООО «Л», расположенного по адресу: <адрес>, между ХА и ООО «Л» в лице номинального директора АА заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №064, согласно которому ООО «Л» обязалось в будущем заключить договор купли-продажи и передать в собственность ХА автомобиль «Шевроле Круз» стоимостью 550 000 рублей. Во исполнение условий предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ ХА внес в кассу ООО «Л» предоплату в размере 300 000 рублей. Фактический руководитель ООО «Л» Алиев С.Ш., используя свое служебное положение, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя полный контроль расходования денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, имея умысел на присвоение денежных средств, вверенных ему ХА, направил полученные от него деньги в крупном размере на сумму 300 000 рублей не на оплату заказанного автомобиля, а похитил их, потратив на текущие нужды ООО «Л». В дальнейшем условия предварительного договора, заключенного с ХА Алиев С.Ш. не исполнил, автомашину ему не предоставил, денежные средства не вернул.

В результате умышленных преступных действий Алиева С.Ш. ХА причинен имущественный ущерб на сумму 300 000 рублей.

17) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона ООО «Л», расположенного по адресу: <адрес> между ГЛ и ООО «Л» в лице номинального директора АА заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №079, согласно которому ООО «Л» обязалось в будущем заключить договор купли-продажи и передать в собственность ГЛ автомобиль «Нива Шевроле» стоимостью 457 000 рублей. Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ ГЛ внесла в кассу ООО «Л предоплату в сумме 68 550 рублей. Фактический руководитель ООО «Л» Алиев С.Ш., используя свое служебное положение, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя полный контроль расходования денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, имея умысел на присвоение денежных средств, вверенных ему ГЛ, направил полученные от нее деньги в сумме 68 550 рублей не на оплату заказанного ей автомобиля «Нива Шевроле», а похитил их, потратив на текущие нужды ООО «Л». В дальнейшем условия предварительного договора, заключенного с ГЛ, Алиев С.Ш. не исполнил, автомашину ей не предоставил, денежные средства не вернул, несмотря на неоднократные требования ГЛ о возврате внесенной предоплаты.

В результате умышленных преступных действий Алиева С.Ш. ГЛ причинен значительный имущественный ущерб в сумме 68 550 рублей.

18) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона ООО «Л», расположенного по адресу: <адрес>, между ДА и ООО «Л» в лице номинального директора АА заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № 080, согласно которому ООО «Л» обязалось в будущем заключить договор купли-продажи и передать в собственность ДА автомобиль «Hyundai Getz» стоимостью 330 000 рублей. Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ ДА внес в кассу ООО «Л» предоплату в размере 66 000 рублей. Фактический руководитель ООО «Л» Алиев С.Ш., используя свое служебное положение, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя полный контроль расходования денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, имея умысел на присвоение денежных средств, вверенных ему ДА, направил полученные от него деньги в сумме 66 000 рублей не на оплату заказанного им автомобиля «Hyundai Getz», а потратил их на текущие нужды ООО «Л». В дальнейшем условия предварительного договора, заключенного с ДА, Алиев С.Ш. не исполнил, автомашину ему не предоставил, после неоднократных требований ДА о возврате внесенных денежных средств с целью сокрытия совершения противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ перечислил на его расчетный счет в <адрес> отделении № ОАО «Сбербанк России» часть денежных средств в размере 16 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Алиева С.Ш. ДА причинен значительный имущественный ущерб в сумме 50 000 рублей.

19) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона ООО «Л», расположенного по адресу: <адрес>, между ЕН и ООО «Л» в лице номинального директора АА заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № 091, согласно которому ООО «Р» обязалось в будущем заключить договор купли-продажи и передать в собственность ЕН автомобиль «SSANG YONG KYRON» стоимостью 785 000 рублей. Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ ЕН внес в кассу ООО «Р» предоплату в размере 80 000 рублей. Фактический руководитель ООО «Л» Алиев С.Ш., используя свое служебное положение, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя полный контроль расходования денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, имея умысел на присвоение денежных средств, вверенных ему ЕН, направил полученные от него деньги в сумме 80 000 рублей не на оплату заказанного им автомобиля «SSANG YONG KYRON», а похитил их, потратив на текущие нужды ООО «Л». В дальнейшем условия предварительного договора, заключенного с ЕН Алиев С.Ш. не исполнил, автомашину ему не предоставил.

В результате умышленных преступных действий Алиева С.Ш. ЕН причинен значительный имущественный ущерб в сумме 80 000 рублей.

20) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона ООО «Л», расположенного по адресу <адрес> между ДА и ООО «Л» в лице номинального директора АА заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № 090, согласно которому ООО «Л» обязалось в будущем заключить договор купли-продажи и в течение 3-х месяцев передать в собственность ДА автомобиль «Хендай Гетц» стоимостью 396 000 рублей. Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ ДА внес в кассу ООО «Л» предоплату в размере 59 400 рублей, а на оставшуюся сумму он планировал получить кредит в одном из Б.. В связи с отказом Б. в предоставлении ДА кредита на покупку автомашины, последний отказался от покупки автомашины и обратился в ООО «Л» с заявлением о возврате внесенной им суммы предоплаты. Однако фактический руководитель ООО «Л» Алиев С.Ш., используя свое служебное положение, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя полный контроль расходования денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах общества, имея умысел на присвоение денежных средств, вверенных ему ДА, деньги ДА не возвратил. С целью сокрытия совершения противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ДА в Вологодском отделении № ОАО «Сбербанк России» часть денежных средств в сумме 19 400 рублей, остальную сумму в размере 40 000 рублей похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Алиева С.Ш. ДА причинен значительный имущественный ущерб в сумме 40 000 рублей.

Подсудимый Алиев С.Ш. вину в совершении преступлений признал частично, суду сообщил, что в 2006 году совместно с ИР организовал автосалон. Продажи машин были хорошие, банки стремились к сотрудничеству с салоном, направляли своих представителей, предлагали кредиты. В дальнейшем открыл автосалон в <адрес>, начал строительство объекта на <адрес> в <адрес>. В 2008 году начался экономический кризис. Продажи двух автосалонов с 200 машин упали до 11.

В период деятельности он в основном кредитовался в банке «Вологжанин».

Для получения кредитов предоставлялись документы, которые требовали банки. В кредитные учреждения он предоставлял «расширенные» балансы, отличающиеся от тех, которые направлялись в налоговую инспекцию. При этом претензий к содержанию документов у банков не было. Документы отражали реальное положение дел в организации. Подготовкой необходимых документов занимались бухгалтеры, он указаний о завышении или занижении финансовых показателей не давал.

Все, что обществам удавалось заработать, направлялось на исполнение обязательств перед банками.

Когда стали возникать трудности с возвратом кредитов, пробовал реструктуризировать долговые обязательства. Планировал получить в Сбербанке один кредит и погасить уже имевшиеся. С этой целью для предоставления банку залога была проведена оценка строящегося здания, установлено, что его стоимость составила 146000000 рублей, земельного участка под ним - 12000000 рублей. Кроме того, у него были потенциальные покупатели на здание, которые готовы были купить его за 13000000 рублей. Но здание было в залоге у банка «Вологжанин», который не дал заключить сделку, которая позволила бы рассчитаться со всеми долгами.

Общество сотрудничало с салонами г.<адрес> и <адрес>, которые предоставляли им сведения об имеющихся у них машинах. Его сотрудники выбирали автомобили в наличии, сообщали о намерении их приобрести в соответствующий салон, где машины снимали с продажи, а потом автовозом доставляли в <адрес>

В основном расчеты за машины с поставщиками осуществлялись безналичным путем, но в случае приобретения дефицитных транспортных средств мог осуществляться наличный расчет.

В ходе деятельности стал сотрудничать с ГЛ, который был директором организации, он осуществлял поставки машин в его салон. В 2010 году он (ГЛ) получил у него денежные средства на поставку машин, но своих обязательств не выполнил, в результате клиентам – физическим лицам не были поставлены автомашины. Денежные средства не были возвращены из-за отсутствия свободных финансов. Имущества, за счет которого можно было бы выполнить обязательства, то же не было. ГЛ денежные средства передавал в <адрес> на <адрес>, в самой организации «И» не был.

Он полагает, что в ходе предварительного следствия допрошено другое лицо, не ГЛ, с которым он сотрудничал.

Все решения о распоряжении денежными средствами, о закупках машин принимал он.

По мере возможности старался возвращать физическим лицам внесенные денежные средства. Решение о возврате предоплаты принимал он.

Об условиях кредитования в банках по всем юридическим лицам договаривался самостоятельно, документы готовила бухгалтерия.

Кто и как получил справку в банке «Вологжанин» об отсутствии кредита, ему не известно.

С марта по июнь 2010 года общество продолжало получать денежные средства на покупку машин, т.к. он рассчитывал на благополучный исход.

Вина Алиева С.Ш. по эпизодам в отношении ОАО КБ «Севергазбанк» (1, 4, 5, 8 эпизоды) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Г. в судебном заседании о том, что «Р» кредитовалось в ОАО КБ «Севергазбанк», кредиты оформлялись как в <данные изъяты> филиале, так и в <данные изъяты>. Проблемы с возвратом кредитов возникли в феврале 2010 г.

Перед выдачей кредитов и в период действия договора имущество – предмет залога проверлось. Ему известно, что Алиеву предлагалась реструктуризация долга, но общество было объявлено банкротом.

Реализация предмета залога была возможна, но банк об этом должен был быть извещен, ему должно было быть предоставлено или новое имущество в залог, или переданы вырученные денежные средства. Заложенное имущество учитывается в книге залога, которая ведется совместно банком и клиентом, хранится в банке.

Выдача очередного транша возможна лишь в случае гашения кредита. Кредитование в форме траншей предоставляется только постоянным клиентам. Земельный участок в районе <адрес> был предметом залога от ООО «МС», реализован в процессе банкротства за 4 000 000 рублей. Если предметом залога является движимое имущество, то его осмотр является обязательным. Если же предмет залога недвижимое имущество, то можно осмотр не проводить, оформить залог на основе документов.

После выдачи кредита заложенное имущество должно проверяться раз в три месяца. Осуществлялись ли проверки, ему не известно. В феврале - марте 2010 года, когда начались неплатежи, выявили недостачу заложенного имущества.

Наличие других кредитных обязательств проверялось на основании документов, предоставляемых самим заемщиком. Перечень документов, предоставляемых для получения кредита, установлен положением. В банк были предоставлены отчеты с отметкой об их поступлении в налоговую инспекцию.

Алиева С.Ш. воспринимали как руководителя кредитуемых организаций, хотя на определенном этапе по документам директором была его жена. Алиев С.Ш. принимал окончательные решения, выдвигал условия через жену или напрямую.

Оглашенными с согласия сторон показаниями Г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и ООО «Р» в лице директора Алиева С.Ш. в офисе банка по адресу: <адрес>, был заключен кредитный договор № 19/378-08, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в виде текущих кредитов (траншей), общая сумма которых не может превышать установленного «лимита задолженности» в сумме:

– 15 000 000 рублей в период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

– 11 000 000 рублей в период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ до момента предоставления Банку расписки, выданной государственным регистрирующим органом в приеме документов для осуществления государственной регистрации договора об ипотеке/залоге земельного участка площадью 102500 кв.м., 10.2 га., расположенного в <адрес> в 15 км. от <адрес> по <адрес>, в районе <адрес>

- 15 000 000 рублей с момента предоставления банку расписки регистрирующего органа о приеме документов для осуществления государственной регистрации договора об ипотеке/залоге указанного выше земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен на пополнение оборотных средств. Текущие кредиты (транши) предоставлялись ООО «Р» на срок не более чем 180 дней. ООО «Р» должен был полностью погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось из расчета 20% годовых, а в случае несоблюдения сроков возврата кредита (либо любого из текущих кредитов) за весь период с момента возникновения просрочки до фактического исполнения просроченного обязательства кредита предусмотрена обязанность заемщика уплатить повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 40% годовых. Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно до 10 числа (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

Б. в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Р» по кредитному договору были заключены договоры о залоге транспортных средств с ЖН. (на автомобили BMW X5 стоимостью заложенного имущества в размере 552 000 руб., LEXUS GS 300 -299 000,00 руб.,) с Алиевым С.Ш. (на самосвал КАМАЗ 65115 - 322 000,00 руб., самосвал КАМАЗ 65115 - 322000 руб., BMW X5 3.01 - 644 000,00 руб., грузовой тягач-седельный MERCEDES-BENZ 1843LS AXOR - 598 000,00 руб., полуприцеп - автовоз 949210- 644 000,00 руб.), с Алиевой С.Н. (MERCEDES-BENZ ML 350 - 598 000,00 руб., прицеп СЗАП8543 - 92 000,00 руб.), с Ж. (HONDA ACCORD- 414 000,00 руб., прицеп СЗАП8543 - 92 000,00 руб., фургон ГАЗ 430100- 92 000,00 руб.), с ООО «РМ» (грузовой автомобиль SCANIA 124420 C KLASSE - 1380000 руб.), с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Алиева С.Ш. (полуприцеп МАЗ-938662-025 - 230 000 руб.; полуприцеп МАЗ-938662-025 - 230 000 руб.), договор о залоге оборудования с ООО «РМ» (поломоющая машина Karcher BR 530, стационарная электростанция ТСС АД-60С-Т400-2РМ1 «<данные изъяты>» с электроподогревом, торговое оборудование (витрины в количестве 3 шт., стойки для автошин и дисков – 3 шт.) общей стоимостью 434 185 руб.), с ООО «Р» (подъемник 2-х стоечный электрогидравлический Т4 – 3 шт., профессиональная моечная машина с нагревом NEPTUNE 3-33 - 161004,00 руб.), договор об ипотеке земельного участка с ООО «<данные изъяты>» (в залог принят земельный участок с кадастровым номером 35:25:0704026:194, общая площадь 102500 кв.м.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о залоге товаров в обороте №378-з, №378/1-з с ООО «Р», по условиям которых договора в залог были приняты товары в обороте в виде товарных автомобилей (автотранспорт) и спецтехника. Количество товаров в обороте определялся перечнем товарных остатков. Местонахождение заложенного имущества – <адрес>, автоцентр «Л» и прилегающая территория автоцентра. Сторонами была согласована залоговая и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 6 106 442,00 руб. и 277 526 руб.

Кроме того, были заключены договоры поручительства с Алиевым С.Ш., ЖН., Алиевой С.Н., Ж., ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» и ООО «РМ» при участии ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» было заключено соглашение о переводе долга по договору, согласно которому ООО «РМ» стало заемщиком по договору.

Начиная с января 2010 года ООО «РМ» прекратило выплату процентов за пользование денежными средствами, а с марта 2010 года - оплату текущих платежей по основному долгу, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Б. было принято решение об изменении срока погашения кредита. Заемщику и поручителям были направлены соответствующие уведомления о сроке возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако заемщик обязательств по возврату кредита и по уплате процентов не выполнил.

Кроме того, решениями Арбитражного суда <адрес> в течение марта – апреля 2010 года ООО «РМ», ООО «<данные изъяты>» признаны несостоятельными (банкротами).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОАО «Севергазбанк» ПА совершил выезд в <адрес> по приглашению конкурсных управляющих ТА и К. с целью установления наличия имущества, находящегося в залоге у ОАО «Севергазбанк» по кредитным договорам, установлено, что у конкурсного управляющего К. на ответственном хранении находятся 2 полуприцепа (заложенное имущество). Оба полуприцепа были переданы К. Алиевым С.Ш. в полуразобранном (разукомплектованном) состоянии, без колес, тентов и не пригодных для эксплуатации. У конкурсного управляющего ТА была обнаружена только крышка от находящейся в залоге профессиональной моечной машины с нагревом NEPTUNE.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка ПА совершил выезд по адресу: <адрес>, где ранее находилось ООО «РМ». На момент приезда в помещении СТО находился сам Алиев С.Ш., который увидев представителя банка и судебного пристава скрылся. В ходе выезда было установлено, что лифт, являющийся залогом по договору, находится в нерабочем, разукомплектованном состоянии. Кроме этого в помещении станции технического обслуживания находились 3 подъемника двухстоечных электрогидравлических Т4, без инвентарных номеров. Было видно, что они перекрашены и ранее были синего с желтым цвета, как те, которые являлись залогом по договору о залоге оборудования № 378/1-о, а инвентарные номера на них закрашены. Кроме этого в помещении СТО была обнаружена профессиональная моечная машина с нагревом NEPTUNE (т.15 л.д.4-19; т. 23 л.д. 174-176).

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании, согласно которым он работает в «Севергазбанке». Занимался проверкой заложенного имущества по выданным кредитам. По результатам работы составлял акты осмотра, суждение о стоимости, эти документы приобщались к кредитному досье. Положением № от ДД.ММ.ГГГГ регламентировано, что товары в обороте проверяются 1 раз в месяц, остальное имущество - 1 раз в квартал. Он проверял имущество по кредитным договорам ООО «<данные изъяты>» и ООО «Р». По договору с ООО «Р» предметом залога были транспортные средства, оборудование, недвижимость. Проверял на основании описи заложенного имущества. Отдельные транспортные средства не удавалось проверить, т.к. на момент осмотра они могли находиться в рейсе. При проверках он общался с главным бухгалтером общества, а также с Алиевым.

Оглашенными для устранения противоречий показаниями свидетеля установлено, что одну из плановых проверок заложенного имущества по кредиту ООО «Р» ДД.ММ.ГГГГ проводил он, выехал по адресу: <адрес>. У главного бухгалтера Щ. получил распечатку остатков заложенных товаров в обороте в виде товарных машин. При этом в кабинете находился руководитель организации Алиев С.Ш. По списку он и один из менеджеров проверили наличие машин. После этого ему на проверку была предоставлена часть автомашин, являющихся залогом и принадлежащих физическим лицам (Алиевой С.Н., Алиеву С.Ш., Ж. и ЖН.). В наличии были 2 грузовых автомашины КАМАЗ, которые находились на стоянке в районе <адрес>, автомашина «Мерседес Бенц МЛ-350» и «Хонда Аккорд», которые стояли около автосалона на <адрес>. Остальной транспорт, как ему пояснили, находился в командировках. Летом 2009 года ООО «Р» было перекредитовано, кредит был переведен на ООО «РМ» и был принят дополнительный залог. Судя по актам проверки, составленным другим сотрудником банка, с августа 2009 года фактический осмотр залога не производился, т.к. залогодатель отказывался предоставить для осмотра заложенное имущество (т.26 л.д.83-85). Оглашенные показания П. подтвердил.

Показаниями свидетеля Ш. о том, что до 2010 года он работал в ОАО «Севергазбанк», в его обязанности входили переговоры с клиентами по вопросу предоставления кредитов, прием заявок, подписание кредитного договора. В Б. действовало положение о кредитовании юридических лиц.

ООО «Р» являлось клиентом Б.. Сначала у общества была хорошая кредитная история, затем в связи с кризисом и отсутствием денежных поступлений оно не смогло рассчитаться по обязательствам.

По вопросам оформления кредита ООО «Р» он общался с Алиевым С.Ш. и его бухгалтером ГО

Когда начались трудности с выплатой по кредиту он выезжал на переговоры с Алиевым С.Ш., в результате которых Б. было предоставлено в залог дополнительное имущество: оборудование сервиса и земельный участок. Кредитным комитетом была предоставлена рассрочка на 6 месяцев.

Один из кредитов был выдан в форме овердрафта и не был обеспечен залогом. Размер овердрафта рассчитывается в процентах от оборота по расчетному счету и предоставлялется при недостаточности собственных средств на счете. Другой кредит был оформлен как кредитная линия – возобновляемый кредит, который можно повторно использовать при погашении предыдущего транша.

Заложенное по договорам имущество банком проверялось залоговым отделом.

При выдаче кредита в банк предоставлялись документы (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, сведения об имуществе – предмете залога, копии паспортов поручителей), на основании анализа которых оценивалось финансовое состояние заемщика. Окончательное решение о выдаче кредита принимал кредитный комитет банка. Кроме того, банк анализировал состояние открытого расчетного счета общества. Заемщикам не предъявлялось требований о содержании документов, представляемых в банк, не требовали выставить определенные цифры.

При выдаче кредита всегда есть риск его невозврата. Анализ состояния заемщика показал, что при обеспеченности залогом кредит будет возвращен. Стоимость заложенного имущества превышала сумму кредита.

Заемщик мог распоряжаться предметом залога - товаром в обороте. При этом в случае продажи предмета залога заемщик должен был либо внести в счет погашения долга вырученные денежные средства или представить другой предмет залога на аналогичную сумму.

Оглашенными для устранения противоречий показаниями свидетеля Ш. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Севергазбанк» и ООО «РМ» по адресу: <адрес>, был заключен договор банковского счета № 7755. В соответствии с договором клиенту ООО «РМ» был открыт расчетный счет № 40702810000000004986. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило ходатайство от ООО «Р», которое являлось заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга по данному кредиту и по полученному овердрафту на ООО «РМ». Было принято решение о переводе долга по кредиту на ООО «РМ» с условием полного погашения овердрафта, полученного ООО «Р» и выдачей нового овердрафта на ООО «РМ» на таких же условиях. Переговоры по данному поводу он вел с Алиевым С.Ш., Алиевой С.Н. и главным бухгалтером ГО. Овердрафт, выданный ранее ООО «Р», был полностью погашен. ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО «РМ» было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № 7755, согласно которому договор был дополнен новым разделом 9 – «Условия о кредитовании расчетного счета (об овердрафте)», которому одновременно присвоен номер кредитного договора – 19/227-09. Согласно п. 9.1.1 Договора банковского счета банк принимает на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществлять кредитование расчетного счета заемщика № на пополнение оборотных средств в форме овердрафта, т.е. банк должен был при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете оплачивать платежные поручения и кассовые документы заемщика за счет собственных средств в пределах лимита и установленного срока. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами (овердрафтом). В соответствии с п. 9.2.2 максимальный размер единовременной задолженности (лимит задолженности) Заемщика по всем текущим кредитам перед Банком не может превышать установленного лимита задолженности в сумме 4000000 рублей. Согласно п. 9.2.6 Договора каждый текущий кредит (транш) предоставляется Заемщику на срок не свыше 30 календарных дней включительно, а окончательная дата возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1.6). За пользование кредитом Заемщик обязан согласно п. 9.3.1 Договора уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом из расчета 15,45 процентов годовых, а в случае несоблюдения сроков возврата кредита (либо любого из текущих траншей) предусмотрена обязанность заемщика уплатить повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 30,9% годовых (п. 9.7.1). Проценты за пользование овердрафтом должны уплачиваться Заемщиком ежемесячно до 10 числа (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита (п. 9.3.13). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Б. в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «РМ» по предоставленному овердрафту были заключены договоры поручительства с Алиевым С.Ш. и Алиевой С.Н.

Перед принятием решения о возможности замены должника с ООО «Р» на ООО «РМ» и предоставления овердрафта ООО «РМ», им (Шулькиным) было изучено финансовое состояние ООО «РМ» на основании представленных ему документов данной организации, а именно бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за 12 месяцев 2008 года, 3 и 6 месяцев 2009 года, справок из банковских учреждений об оборотах по расчетным счетам и имеющейся задолженности, расшифровок статей баланса. В представленной справке из ЗАО Б. «Вологжанин» об оборотах по расчетному счету ООО «РМ» за период с января по август 2009 года было указано, что ссудной задолженности организация не имеет. В анкете ООО «РМ» было указано, что организация имеет всего один кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк», информации о других кредитах не было. В анкете поручителей Алиева и ФИО115 никаких сведений об имеющихся у них личных кредитах не было. Сведения, содержащиеся в бухгалтерских балансах и прочих предоставленных документах, напрямую влияют на результат профессионального суждения. На основании представленных ему документов он произвел расчеты, подготовил профессиональное суждение о возможности перевода долга и выдачи овердрафта. С февраля 2010 года ООО «РМ» прекратило оплату текущих платежей по основному долгу и выплату процентов за пользование денежными средствами (т.26 л.д.80-82). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Оглашенными показаниями свидетеля Я., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в автосалоне «Л» приобрел автомашину «LADA 212140». После внесения денег менеджер салона сказал, что ПТС на автомашину нужно подождать около 10 дней, после чего он сможет забрать автомашину. Он неоднократно звонил в салон, но ему все время сообщали, что ПТС еще не поступил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автосалон ООО «Л» и потребовал передать машину. Менеджер, который ранее оформлял документы, передал ключи от машины и копию ПТС, пояснив, что оригинал до сих пор не поступил. Уже после того, как он забрал автомашину, стало известно, что она находится в залоге и ОАО КБ «Севергазбанк» и оригинал ПТС находится в Б. (т.17 л.д.60-62).

Показаниями свидетеля И. в судебном заседании, согласно которым Алиев С.Ш. являлся клиентом банка «Вологжанин», в котором она работает главным бухгалтером. Для получения кредита необходима справка об оборотах, которую выдает бухгалтер, ведущий расчетный счет клиента. Справка 2-3 года назад выдавалась не на бланке банка, распечатывалась из специальной программы. В ходе следствия ей предъявлялась якобы ею подписанная справка, подписи на ней были не ее. В справке, которую ей предъявил следователь, было несоответствие, т.к. в справе об оборотах были сведения об отсутствии ссудной задолженности, но их банк справок с такой информацией не дает. В судебном заседании свидетелю предъявлялись для обозрения справка ЗАО «Б. Вологжанин» (вещественные доказательства: папка № л.д.111-112, папка № л.д.159, папка № л.д.117). Свидетель пояснил, что подписи в справке выполнены не ею. Подобные справки оформляются по-другому, т.к. сведения о ссудной задолженности в одну справку со сведениями о расчетном счете не вносят. По шрифту, по форме документ отличается от выдаваемого в банке, т.к. они распечатывают справку из программы, а не на бланке.

Оглашенными показаниями свидетеля ВВ, из которых следует, что он на основании лицензии занимается оценкой имущества, предприятий и бизнеса. Весной 2010 года к нему обратился конкурсный управляющий РД с просьбой произвести оценку здания по адресу: <адрес>. Он произвел оценку здания и земельного участка на основании стандартов оценки Российской Федерации. Рыночная стоимость здания торгового центра и земельного участка установлена в размере 136 057 000 рублей на май 2010 года. На тот период в связи с кризисом реальная стоимость данных объектов, за которую их можно было реализовать, была ниже суммы, указанной им в заключении на 15-20% (т. 25 л.д. 221-222).

Оглашенными показаниями свидетеля СО о том, что с апреля 1998 года она работает в филиале ОАО КБ «Севергазбанк» в <адрес>. Примерно в конце августа 2009 года в филиал обратились Алиев С.Ш. и Алиева С.Н. с целью получения кредита и овердрафта для ООО «РМ», зарегистрированного в <адрес>. По документам руководителем ООО «РМ» являлась Алиева С.Н. Первоначально все ключевые вопросы по получению кредита и овердрафта решались с Алиевым С.Ш., в дальнейшем - с Алиевой С.Н., она же подписывала все необходимые документы. Для получения овердрафта и кредита были представлены бухгалтерские балансы ООО «РМ» и справки об открытых расчетных счетах и оборотах по данным счетам. Часть документов дополнительно приносила бухгалтер НН Среди представленных документов и в анкете, заполненной Алиевой С.Н., были сведения о том, что у ООО «РМ» на момент обращения в филиал, имеются следующие кредиты:

- кредит, полученный в офисе ОАО КБ «Севергазбанк» в <адрес> в размере 15 000 000 рублей от 24.08.2009;

- кредит, полученный в офисе ОАО КБ «Севергазбанк» в <адрес> в размере 4 000 000 рублей от 24.08.2009;

- кредит, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ООО ИКБ «Совкомбанк» в сумме 8 000 000 рублей.

Сведений об иных кредитных обязательствах ООО «РМ» и о поручительстве данной организации по кредитам за других юридических и физических лиц не имелось. Среди представленных справок была справка из ЗАО «Б. «Вологжанин», в которой отражено, что ссудной задолженности у данной организации в Б. не имеется. Достоверность представленных в банк сведений подтверждена подписью директора ООО «РМ» Алиевой С.Н. На основании предоставленных документов было принято решение о возможности выдачи необходимого кредита ООО «РМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и ООО «РМ» был заключен кредитный договор № 05/071-09, в соответствии с которым ООО «РМ» на пополнение оборотных средств были предоставлены денежные средства в виде текущих кредитов (траншей), общая сумма которых не может превышать установленного лимита задолженности в сумме:

- 5.500.000 рублей в период действия договора с момента предоставления кредитору расписки, выданной государственным регистрирующим органом, в приеме документов для осуществления государственной регистрации договора об ипотеке/залоге недвижимого имущества, при условии заключения договора залога оборудования и договоров поручительства до момента заключения договора залога товаров в обороте;

- 10.000.000 рублей с момента заключения договора залога товаров в обороте по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Во исполнение указанного кредитного договора на расчетный счет ООО «РМ» №40702810505000002850, открытый в <адрес> филиале КБ «Севергазбанк» Б. были перечислены денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 10 129 754 рубля.

По условиям кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществлялась из расчета 19% годовых, подлежащих уплате ежемесячно до 10 числа (включительно) следующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и ООО «РМ» были заключены: договоры поручительства с ООО «ОТТО» в лице директора Алиева С.Ш., с Алиевой С.Н.; договор об ипотеке принадлежащего ООО «ОТТО» недвижимого имущества по адресу: <адрес> незавершенного строительством здания столярного цеха, площадь застройки 659,2 кв.м, степень готовности 2%, инв. № 2451, литер – А, залоговой стоимостью 6 800 руб. и соответствующего земельного участка, кадастровый номер 35:24:0403003:16 общей площадью 4 120 кв.м. залоговой стоимостью 4820400 руб.; договор о залоге с ООО «РМ», согласно которому общество предоставило в залог оборудование – лифт электрический грузовой ПГ 5005 (заводской № 96529, инвентарный № 00000003; грузоподъемностью 5000 кг, со скоростью 0,5 м/с; дата выпуска (изготовления): февраль 2008г.; производитель: ОАО «<данные изъяты>» (ОАО ЩЛЗ»). Залоговой стоимостью 1.840.752 рубля.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге товаров в обороте, согласно которому заложенные товары оставались у залогодателя с предоставлением ему права изменять их состав и натуральную форму при условии, что их общая стоимость не становится меньше согласованной сторонами залоговой стоимости в размере 4 971 446 рублей. При этом оригиналы ПТС на заложенные автомобили были переданы в банк. В случае реализации транспортных средств ООО «РМ» должно было произвести их замену на новые транспортные средства. В случае невозможности произвести замену товаров в обороте ООО «РМ» было обязано предоставить иное обеспечение по кредиту на недостающую сумму.

До февраля 2010 года платежи поступали своевременно. При проверках заложенного имущества сотрудники ООО «РМ» относительно отсутствующих транспортных средств говорили, что они находятся в ремонте либо на другой площадке. Автомобили, находящиеся в залоге были незаконно реализованы.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМ» и Банком было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета, согласно которому ООО «РМ» был предоставлен овердрафт. За получением овердрафта также обращались лично Алиева С.Н. и Алиев C.Ш., она видела, что они приходили вместе и приносили необходимые документы (т.24 л.д. 120-124).

Оглашенными показаниями свидетеля НН, которыми установлено, что с 2006 года она работала в ООО «РМЧ» в качестве бухгалтера. Руководителем являлся Ж., но всей хозяйственной деятельностью руководил Алиев С.Ш. Она все распоряжения о расчетах получала непосредственно от Алиева С.Ш. либо они передавались ей через Ж.

Все решения о привлечении кредитных денежных средств принимались Алиевым С.Ш., по его указанию она занималась сбором документов для получения кредита для ООО «РМЧ» ( т.24 л.д.187-191).

Показаниями свидетеля ПЕ в судебном заседании о том, что порядок выдачи кредитов в «Севергазбанке» регулируется положением. Для получения кредита требуются документы налоговой отчетности, баланс, расшифровки его значимых положений, сведения о состоянии счетов и другие. В банке существует автоматизированная банковская система (АБС), которая выдает заключение о целесообразности выдачи кредита. В АБС вносятся сведения, предоставленные заемщиком, данные о предполагаемом кредите. Далее АБС рассчитывает финансовые показатели, необходимые для выдачи кредита. Финансовое состояние заемщика оценивается по достаточности капитала, анализу дебиторской задолженности, наличию запасов, кредитов, займов, показателей рентабельности и ликвидности, объемам выручки, чистой прибыли. Для этого анализируется движение средств по счетам, кредитная история заемщика, его бухгалтерский баланс. Кредит может быть выдан при любом финансовом состоянии, если будут основания полагать, что он будет возвращен.

Кредит в форме овердрафта может быть выдан без обеспечения, в форме кредитной линии - с обеспеченьем в виде залога или поручительства.

При овердрафте транш предоставляется при недостаточности у клиента на расчетном счете собственных средств. В этом случае банк оплачивает платежные поручения, а клиент в течение 30 дней гасит образовавшуюся задолженность. Следующий транш может быть дан, если клиент не погасил предыдущую задолженность при условии, что общая сумма кредита не превышает выделенного лимита.

Оглашенными показаниями свидетеля КЛ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в филиале ОАО КБ «Севергазбанк» в <адрес> в должности начальника кредитного отдела. В конце августа 2009 года в филиал обратились Алиев С.Ш. и его жена Алиева С.Н. с целью получения овердрафта и кредита на ООО «РМ». По документам руководителем ООО «РМ» являлась Алиева С.Н., все ключевые вопросы по получению кредита решались с Алиевым С.Ш. Для получения овердрафта и кредита были представлены все необходимые документы, среди которых в обязательном порядке были бухгалтерские балансы ООО «РМ» и справки об открытых расчетных счетах и оборотах по данным счетам. На основании представленных документов в головном офисе Б. в <адрес> было принято решение о возможности выдачи овердрафта и кредита ООО « РМ». ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО «РМ» в <адрес> филиале ОАО КБ «Севергазбанк», расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор банковского счета № 40702/2850, предметом которого являлось комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМ» и банком было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому договор банковского счета был дополнен разделом об овердрафте. За получением овердрафта также обращались лично Алиева С.Н. и Алиев C.Ш.

Лимит задолженности не мог превышать 3 250 000 руб. Однако по письменному ходатайству клиента лимит задолженности был увеличен до 4000000 руб. За пользование овердрафтом уплачиваются проценты из расчета 18,7% годовых. В случае нарушения срока возврата овердрафта (любого текущего транша) Клиент уплачивает Б. повышенные проценты в размере 37,4% годовых от суммы несвоевременно погашенного овердрафта (любого текущего транша). По предоставленному овердрафту было получено поручительство Алиевой С.Н.

В феврале 2010 года денежные средства в счет погашения овердрафта не поступили. ДД.ММ.ГГГГ Б. было принято решение об изменении срока погашения кредита. Заемщику и поручителю были направлены соответствующие уведомления о сроке возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Но обязательства по договору исполнены не были (т. 24 л.д. 115-119).

Письменными материалами уголовного дела:

- кредитным договором № от 17.07.2008, заключенным между ОАО КБ «Севергазбанк» и ООО «Р» ОГРН: 1053500119529 в лице директора Алиева С.Ш., согласно которому ООО «Р» предоставлен кредит в виде текущих траншей с лимитом задолженности 15 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.6 л.д.217-223),

- дополнительными соглашениями №1, № и № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( т.6 л.д.224-228)

- соглашением о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому обязательства по обслуживанию долга приняло на себя ООО «РМ» ОГРН: 1073525017609 в лице директора Алиевой С.Н. ( т.6 л.д.229-233),

- договором о залоге товаров в обороте - транспортных средств с приложениями и дополнительными соглашениями ( т.6 л.д.234-253; т.7 л.д. 1-102),

- выпиской по счету ООО «РМ», ИНН 3525194908, №40702810000000004986, открытому в ОАО КБ «Севергазбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10.2010, которая подтверждает поступление на счет траншей, полученных по кредитным договорам №19/378-08, № (овердрафт) и содержит сведения о гашении полученных траншей (т. 9 л.д. 37-201),

- выпиской по счету ООО «Р», ИНН 3525155360, № 40702810800000003077, открытому в ОАО КБ «Севергазбанк» за период с января по август 2009 года, которая подтверждает поступление на счет траншей, полученных по кредитному договору № и содержит сведения о гашении полученных траншей (т. 21 л.д. 206-254),

- ответом на запрос ОАО КБ «Севергазбанк», согласно которому по кредитному договору № от 17.07.2008:

- общая сумма выданных траншей составляет 59 366 000 рублей,

- общая сумма начисленных процентов – 4 122 030, 24 рублей,

- общая сумма платежей, поступивших в счет погашения суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2010, составляет 45 608 000 рублей,

- общая сумма платежей, поступивших в счет уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2010, составляет 3 435 492, 16 рублей,

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 444 538, 08 рублей, в том числе 13 758 000 рублей - сумма основного долга, 686 538, 08 рублей – проценты (т. 40 л.д. 190),

- бухгалтерскими балансами и отчетами о прибылях и убытках ООО «РМ» ИНН:3525194908, полученными в МИФНС № (т. 14 л.д. 74-117), ООО «Р» ИНН:3525155360 за период с 2007 по 2009 годы (т. 26 л.д. 90-140),

- уставом общества «Р» (т.22 л.д.10-30),

- инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности ООО «РМ», согласно которым в собственности находится лифт грузовой электрический, 9 единиц оборудования. Автомобили и товары в обороте отсутствуют (т.24 л.д. 2-109),

- справкой ЗАО «Б. «Вологжанин» на ДД.ММ.ГГГГ о месячных оборотах по расчетному счету № ООО «Р» в ЗАО «Вологжанин» за период с января по июль 2009 года. В данной справке указаны сведения об оборотах и имеется запись о том, что ссудная задолженность у общества отсутствует (вещественные доказательства, папка №3, л.159, папка № л.111-112),

- ответом на запрос из ЗАО «Б. «Вологжанин», в котором сообщается, что справки о наличии (отутствии) ссудной задолженности составляются банком по требованию клиента в произвольной форме. Данные справки, а также справки об оборотах по расчетным счетам не регистрируются. К ответу прилагается справка ЗАО «Б. «Вологжанин» об оборотах по счету № ООО «РМ» ИНН 3525194908 за период с января по ноябрь 2009 года, содержащая достоверные сведения об оборотах по счету (т.24 л.д.184-185)

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в бухгалтерской отчетности ООО «Реал Моторс» ИНН: 3525155360 за 9 месяцев 2007 года, за 12 месяцев 2007 года, за ДД.ММ.ГГГГ, за 6 месяцев 2008 года и за 9 месяцев 2008 года (Форма № «Бухгалтерский баланс» и Форма № «Отчет о прибылях и убытках»), представленной Обществом в ОАО КБ «Севергазбанк» и в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, имеются расхождения в показателях. В частности в бухгалтерской отчетности, представленной в ОАО КБ «Севергазбанк» завышены активы, выручка, прибыль общества и занижены расходы (т. 26 л.д. 147-158)

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в бухгалтерской отчетности ООО «РЕАЛ Моторс» ИНН 3525194908 за 12 месяцев 2008 года, за ДД.ММ.ГГГГ, за 6 месяцев 2009 года и за 9 месяцев 2009 года (Форма № «Бухгалтерский баланс» и Форма № «Отчет о прибылях и убытках»), представленной Обществом в ОАО КБ «Севергазбанк» и в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, имеются расхождения в показателях. В частности в бухгалтерской отчетности, представленной в ОАО КБ «Севергазбанк» завышены активы, выручка, прибыль общества и занижены расходы (т. 26 л.д. 41-54),

- ответами на запросы из УГИБДД УВД по <адрес>, согласно которым:

- автомобиль BMW X5, предоставленный в залог ЖН., ДД.ММ.ГГГГ продан им по дубликату ПТС и на момент предоставления в залог в собственности ЖН. не находился (т.27 л.д. 241-248),

- 2 самосвала КАМАЗ 65115, предоставленных Алиевым С.Ш. в залог, проданы Алиевым С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ гр-ну Ж. и Алиевой С.Н. по дубликатам ПТС (т.7 л.д. 110-123, т.7 л.д. 130-142),

- автомобиль MERCEDES-BENZ ML 350, предоставленный в залог Алиевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ снят с учета с прекращением права собственности (т. 19 л.д. 6-7),

- автомобиль HONDA ACCORD, предоставленный в залог Ж., продан им ДД.ММ.ГГГГ по дубликату ПТС (т.19 л.д. 91-93),

- автомобиль BMW X5 3.01, предоставленный в залог Алиевым С.Ш., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ с прекращением права собственности (т. 19 л.д. 11-13),

- договором залога №0984-1З от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Б. «Вологжанин» и Алиевым С.Ш., по которому Алиевым С.Ш. в залог были предоставлены автомобили:

-автомашина грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ 1843LS AXOR, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2004, модель номер двигателя 457937 00041631, цвет белый, ПТС <адрес>, регистрационных знак №

- полуприцеп-автовоз 949210, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2008, шасси (рама) № <данные изъяты>, цвет синий, ПТС <адрес>, регистрационный знак № (т. 4 л.д. 196),

- договором залога №0984-2З от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Б. «Вологжанин» и Алиевой С.Н., согласно которому Алиевой С.Н. в залог по кредиту была предоставлена автомашина самосвал КАМАЗ 65115, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2005, модель номер двигателя 740.30-260-2319383, цвет оранжевый, ПТС <адрес>, регистрационных знак № (т.4 л.д.198),

- договором залога №1110-1З от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Б. «Вологжанин» и ООО «РМ» в лице директора Алиевой С.Н., согласно которому ООО «РМ» в обеспечение своевременного возврата суммы кредита и прочих расходов, предоставляет в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: 2 прицепа СЗАП8543, 2 самосвала КАМАЗ 65115 (т.4 л.д.179),

- заключением эксперта № 115ЭФ от 16.08.2012, согласно которому динамика коэффициента быстрой ликвидности свидетельствует о том, что в течение всего исследуемого периода величина товаров для перепродажи и дебиторской задолженности покрывала величину краткосрочных обязательств от 53% (по состоянию на 01.01.2007) до 69% (по состоянию на 01.07.2007). При этом коэффициент быстрой ликвидности ООО «Р» на ДД.ММ.ГГГГ составлял 65%, что соответствует нормативу (К9 = 0,6), что говорит о том, что предприятие имело достаточное количество дебиторской задолженности для оперативного погашения краткосрочных обязательств. Динамика коэффициента текущей ликвидности (К8) ООО «РМ» свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ значение К8 было выше минимально допустимого значения, то есть величина оборотных активов предприятия покрывала величину его краткосрочных обязательств более чем на 100%, а уже к концу исследуемого периода К8 составлял 99%. В исследуемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2008) коэффициент соотношения привлеченных и собственных средств уменьшался с 22 и до -2 692. Данный факт говорит о том, что у Общества отсутствуют собственные средства, при этом на протяжении всего исследуемого периода происходит рост привлеченных ресурсов. А с 2008 года показатель собственного капитала в оборотных средствах принимал отрицательное значение, т.е. для осуществления своей деятельности ООО «Р» привлекало заимствованные средства. Рентабельность продукции, рентабельность продаж и норма чистой прибыли на все отчетные даты не принимали достаточных значений (4%, 10% и 2%, соответственно). Это говорит о том, что у Общества не оставалось прибыли после реализации продукции (работ, услуг). Чистые активы ООО «Р» на последние отчетные даты (ДД.ММ.ГГГГ и 01.07.2008) принимали отрицательное значение, следовательно, организация не имела активов, не обремененных обязательствами. При этом доля оборотных активов в суммарных активах на протяжении всего периода исследования была выше достаточного значения (70%). Это еще раз свидетельствует о том, что Общество финансирует оборотные активы в основном за счет заемных средств. Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Р» находилось в неустойчивом (плохом) финансовом состоянии. Для восстановления платежеспособности Обществу необходимо пополнение источников собственных средств и увеличение собственных оборотных средств. При этом предприятие не только имеет недостаток собственных средств, но и для осуществления дальнейшей деятельности ему необходимо привлечение новых заемных средств или финансовых вложений «со стороны». Уровень кредитоспособности ООО «Р» на последнюю отчетную дату 01.04.2008, ближайшую к первому дню получения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Севергазбанк» был «низким» с сомнительным качеством обслуживания долга, что требует более детального изучения Кредитным комитетом Б. финансово-хозяйственной деятельности Заемщика (Клиента). Кредитование по данному договору ООО «Р» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было связано с повышенным риском, поэтому предоставление кредита ОАО КБ «Севергазбанк» требовало взвешенного подхода (т. 37 л.д. 48-60),

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Севергазбанк» и ООО «РМ» в лице директора Алиева С.Ш. (т.14 л.д.33-37), а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему (от ООО «РМ» - директор Алиева С.Н.), согласно которому Б. принимает на себя обязательство осуществлять кредитование расчетного счета клиента ООО «РМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на пополнение оборотных средств с лимитом задолженности не превышающем 4 000 000 рублей (т. 14 л.д. 38-45),

- ответом на запрос из ОАО КБ «Севергазбанк», согласно которому по указанному дополнительному соглашению общая сумма выданных траншей составляет 98 295 828, 21 рублей, общая сумма начисленных процентов - 366 317, 82 рублей, общая сумма платежей, поступивших в счет погашения суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 299 591, 77 рублей, общая сумма платежей, поступивших в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 995, 39 рублей. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 161 558, 87 рублей, в том числе 3 996 236, 44 рублей – сумма основного долга, 165 322, 43 рублей – проценты (т. 40 л.д. 190),

- протоколом выемки документов от 05.07.2011, согласно которому в ОАО КБ «Севергазбанк» изъято кредитное дело ООО «Реал Моторс» ИНН 3525155360 и ООО «РМ» ИНН:3525194908, в том числе по кредитному договору № от 17.07.2008, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №19/227-09), а именно: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено между ОАО КБ «Севергазбанк» и ООО «РМ» ОГРН:10735225017609 в лице директора Алиевой С.Н.; анкеты заемщика, поручителей Алиева С.Ш. и Алиевой С.Н.; бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО «РМ»», предоставленные в Б. для получения кредита; справки из Б. об оборотах по расчетным счетам общества и отсутствии ссудной задолженности; иные документы связанные с выдачей и обслуживанием овердрафта; по кредитному договору № от 15.09.2009, а именно: кредитный договор № от 15.09.2009; заявку на выдачу кредита; анкету клиента ООО «РМ», анкеты залогодателей и поручителей, договора залога и поручительства; бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО «РМ»», предоставленные в Б. для получения кредита; справки из Б. об оборотах по расчетным счетам общества и отсутствии ссудной задолженности; сведения о предоставленных в залог автомашинах и имуществе; заяки(оферты) на выдачу траншей по кредитному договору и распоряжения на выдачу траншей; иные документы связанные с выдачей и обслуживанием кредита; по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заявку ООО «РМ» на выдачу кредита; анкету заемщика; анкету поручителя, бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО «РМ»», предоставленные в банк для получения кредита; справки из банков об оборотах по расчетным счетам общества и отсутствии ссудной задолженности; иные документы связанные с выдачей и обслуживанием кредита (т. 24 л.д. 145-179), а также протоколом осмотра указанных документов (т.27 л.д.158-197, 115-130),

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМ» ИНН: 3525194908 и ЗАО «Б. «Вологжанин», согласно которому ООО «РМ» выдан кредит в сумме 10 000 000 рублей ( т.4 л.д.207-208).

- заключением эксперта № 114ЭФ от 17.08.2012, согласно которому величина оборотных активов предприятия покрывала величину его обязательств от 93% на ДД.ММ.ГГГГ до 104% на 01.07.2008. Динамика данного показателя свидетельствует о незначительном снижении в период с ДД.ММ.ГГГГ и до 30.06.2009, где К8 составляет 98%, при норме 100%. Приведенная динамика коэффициента текущей ликвидности (К8) ООО «РМ» свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ значение К8 было выше минимально допустимого значения, то есть величина оборотных активов предприятия покрывала величину его краткосрочных обязательств более чем на 100%. Величина товаров для перепродажи, денежных средств и дебиторской задолженности покрывала величину краткосрочных обязательств от 42% (на 01.07.2008) до 193% (на 01.10.2008). Значения коэффициента быстрой ликвидности говорят о том, что предприятие имело достаточное количество свободных денежных средств и дебиторской задолженности для оперативного погашения обязательств (К9>=0,6), только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значение коэффициента были незначительно ниже норматива (0,59). Коэффициенты рентабельности на все отчетные даты не принимали достаточных значений, т.е. у Общества после реализации продукции (работ, услуг) не оставалось прибыли. Чистые активы ООО «РМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимали отрицательное значение, следовательно, организация не имела активов, не обремененных обязательствами. При этом доля оборотных активов в суммарных активах на протяжении всего периода исследования была выше достаточного значения (70%). Это еще раз свидетельствует о том, что Общество финансирует оборотные активы в основном за счет заемных средств. В исследуемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2008) коэффициент соотношения привлеченных и собственных средств уменьшался с 71 и до -117. Данный факт говорит о том, что у Общества отсутствуют собственные средства, при этом на протяжении всего исследуемого периода происходит рост привлеченных ресурсов. А с конца 2008 года показатель собственного капитала в оборотных средствах принимал отрицательное значение, т.е. для осуществления своей деятельности ООО «РМ» привлекало заимствованные средства. Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «РМ» в течение исследуемого периода находилось в неустойчивом финансовом положении, при этом к концу исследуемого периода (30.06.2009) его кредитоспособность еще более усугубилась. Для восстановления платежеспособности Обществу необходимо пополнение источников собственных средств и увеличение собственных оборотных средств. При этом предприятие не только имеет недостаток собственных средств, но и для осуществления дальнейшей деятельности ему необходимо привлечение новых заемных средств или финансовых вложений «со стороны». Уровень кредитоспособности ООО «РМ» на последнюю отчетную дату 01.07.2009, ближайшую к первому дню получения кредитов № от 24.08.2009; № от 15.09.2009, а также по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Севергазбанк» являлся неудовлетворительным с сомнительным качеством обслуживания долга, что требует более детального изучения Кредитным комитетом Б. финансово-хозяйственной деятельности Заемщика (Клиента). Кредитование по данным договорам ООО «РМ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было связано со значительным кредитным риском, поэтому предоставление кредитов ОАО КБ «Севергазбанк» требовало взвешенного подхода (т. 37 л.д. 70-85),

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Севергазбанк» и ООО «РМ» ОГРН: 1073525017609, в лице директора Алиевой С.Н., согласно которому ООО «РМ» предоставлен кредит в виде текущих траншей с лимитом задолженности 10 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.116-120),

- договором об ипотеке № отДД.ММ.ГГГГ с ООО «О» в лице директора Алиева С.Ш., согласно которому в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отто» предоставляет в залог, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество залоговой стоимостью 4 827 200 рублей ( т. 6 л.д. 121-131),

- договором о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РМ» с залоговой стоимостью 4 971 446 рублей (т.6 л.д.132-135),

- книга записей залога по договору залога с ООО «РМ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со списком автомобилей, предоставленных в залог. (т.6 л.д.136-184),

- договор №05/071-09з о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РМ» о предоставлении в залог: лифта электрического грузового ПГ 5005 стоимостью 1 840 752 рубля ( т.6 л.д.185-187)

- договорами поручительства с Алиевой С.Н., ООО «ОТТО» в лице директора Алиева С.Ш. ( т.6 л.д.188-191),

- сведениями Б. о том, что по кредитному договору № от 15.09.2009: общая сумма траншей, выданных в период кредитования, составляет 10 129 754 рублей, общая сумма процентов - 985 793, 30 рублей, общая сумма платежей, поступивших от ООО «РМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2010, - 775 924, 89 рублей, из них в счет погашения основного долга по траншам сумму 233 643,71 рублей, в счет уплаты процентов сумму 542 281,18 рублей. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 339 622, 41 рублей, в том числе 9 896 110, 29 рублей – сумма основного долга, 443 512, 12 рублей – проценты (т. 40 л.д. 192),

- списком транспортных средств, являющихся залоговым имуществом по договору о залоге товаров в обороте по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.23 л.д.177, 179-180),

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Севергазбанк» и ООО «РМ», ОГРН: 1073525017609 в лице директора Алиевой С.Н., согласно которому Б. открыл ООО «РМ» расчетный счет (т.6 л.д.194-199),

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. начал кредитование расчетного счета ООО «РМ» № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пополнение оборотных средств в форме овердрафта с лимитом задолженности, не превышающем 3 250 000 рублей (т. 6 л.д. 200-203),

- ответом на запрос из ОАО КБ «Севергазбанк», согласно которому по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма предоставленных траншей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 115 093 рубля 09 коп., начислено процентов – 317 184, 18 рублей, общая сумма возвращенных траншей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 117 783 рубля 06 коп., процентов – 123 228, 95 рублей. Сумма задолженности по дополнительному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 191 265, 26 рублей, в том числе просроченный основной долг 3 997 310 рублей, задолженность по процентам 193 955, 23 рублей ( т. 40 л.д. 184).

По второму эпизоду в отношении ООО ИКБ «Совкомбанк» вина Алиева С.Ш. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего В. о том, что ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «РМ» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, который со стороны заемщика был подписан Алиевым С.Ш. Согласно договору был предоставлен кредит на сумму 8000000 рублей. Кроме кредитного договора были заключены договоры залога товаров в обороте, а также договоры поручительства. В период действия договора предметы залога регулярно проверялись. Последний платеж по кредиту поступил в январе 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, затем банк обратился в суд. В это же время банку стало известно, что в отношении заемщика начато банкротство, имущество – предмет залога найдено не было, банк денежных средств не получил.

Оглашенными показаниями свидетеля АЕ, которая показала, что с мая 2008 года по июль 2009 года работала в ООО ИКБ «Совкомбанк» в должности начальника отдела анализа и оценки кредитных рисков. В ее обязанности входил анализ документов, предоставленных клиентом для получения кредита, занесение данных клиента в программу «Скоринг» и оформление всех документов, необходимых для выдачи кредита. Примерно в конце июля или в первых числах августа 2008 года в банк за получением кредита в сумме 8 000 000 рублей обратился директор ООО «РМ» Алиев С.Ш. Для получения кредита юридическое лицо должно было предоставить документы, подтверждающие регистрацию и деятельность организации, финансовые документы, свидетельствующие о финансовом состоянии предприятия, в том числе бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, сведения о движении денежных средств по расчетным счетам. Сведения из документов, представленных ООО «РМ», были занесены в программу «Скоринг», которая дала положительное заключение о возможности предоставления кредита. Служба безопасности также дала заключение о возможности предоставления кредита данной организации. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «РМ» ИНН: 3525194908 в лице директора Алиева С.Ш. заключен кредитный договор №КЮМ2-0700-0030/08, согласно которому ООО «РМ» предоставлялся кредит в размере 8 000 000 рублей на пополнение оборотных средств под 16% годовых на срок до 05.08.2011. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, дополнительно были заключены следующие договоры о залоге товаров в обороте (автомобилей) с ООО «РМ» стоимостью в размере 5 099 676 рублей; о залоге товаров в обороте (автомобилей) с ООО «РМЧ» стоимостью 4 192 067 рублей; поручительства с Алиевым С.Ш., с ООО «РМ», с ООО «Вега», с ООО «РМЧ», с Алиевой С.Н. ПТС автомобилей, являющихся предметом залога, в Б. не передавались.

Кредитные средства в размере 8 000 000 рублей были переведены на счет ООО «РМ», открытый в «Совкомбанке». С её стороны не было никаких просьб о том, чтобы Алиев С.Ш. указал в бухгалтерских балансах предприятия и прочих документах, цифры, необходимые для гарантированного получения кредита. Всю ответственность за достоверность представленных сведений несут непосредственно клиенты, в данном случае Алиев С.Ш. как руководитель ООО «РМ» (т.23 л.д.214-216).

Показаниями свидетеля НВ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 2007 года по 2009 год он в банке занимал должность эксперта по кредитованию юридических лиц. Для определения кредитоспособности заемщика сотрудник кредитного отдела использовал компьютерную программу, разработанную банком. В эту программу заносились сведения о юридическом лице: ИНН, ОГРН, дата создания, сведения из устава организации об учредителях, данные о директоре организации, данные о собственности и финансовом положении учредителей и директора. Кроме того, в программу заносились сведения из финансовой отчетности организации: балансов (отчет формы № 1) и отчетов о прибылях и убытках (форма № 2); сведения об остатке товаров в обороте на дату обращения в банк (об этом заемщик представлял справку), этот остаток проверял сотрудник безопасности банка при выезде к заемщику, сведения о наличности в кассе на день проверки организации банком, информация о дебиторской и кредиторской задолженности на дату обращения в банк (также из справки заемщика), сведения из расшифровки основных средств, числящихся на предприятии. После занесения всех данных в программу и их обработки программа делала вывод, где сообщала финансовое положение заемщика. Финансовое состояние заемщика программа определяла по категориям, их было от 9 до 12. При самом лучшем финансовом положении заемщику выдавался кредит без залога, если финансовое положение чуть хуже, то в залог предоставлялись товары в обороте, если финансовое положение плохое, то кредит выдавался заемщику только при предоставлении в залог объектов недвижимости (т.40 л.д.185-186).

Письменными материалами уголовного дела:

- кредитным договором №КЮМ2-0700-0030/08 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «РМ» ИНН:3525194908 в лице директора Алиева С.Ш., согласно которому ООО «РМ» выдан кредит в сумме 8 000 000 рублей (т.1 л.д.107-111);

- заявлением на предоставление кредита за подписью Алиева С.Ш. (т.2 л.д.37-41),

- бухгалтерскими балансами и отчетами о прибылях и убытках ООО «РМ» за 3 и 6 месяцев 2008 года, предоставленные в Б. для получения кредита, а также бухгалтерские балансы общества, которые предоставлялись в Б. ежеквартально в период кредитования (т. 1 л.д. 177-214);

- мемориальным ордером № от 11.08.2008, подтверждающий выдачу кредита ООО «РМ» в сумме 8 000 000 рублей (т.1 л.д.145);

- копиями платежных поручений о расходовании денежных средств, полученных по кредитному договору (т. 2 л.д. 33-46),

- выпиской по расчетному счету, открытому на ООО «РМ» в ООО ИКБ «Совкомбанк», содержащей сведения о денежных поступлениях на расчетный счет ООО «РМ», согласно которой последний платеж по погашению кредита в сумме 168 000 рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-87, т.3 л.д.54-55),

- ответом ООО ИКБ «Совкомбанк» о том, что обеспечением по кредитному договору являются транспортные средства залоговой стоимостью 5 099 676 рублей (т.13 л.д.132),

- положением о предоставлении и сопровождении малых кредитов в ООО ИКБ «Совкомбанк», на основании которого ООО «РМ» был предоставлен кредит (т.13 л.д.140-210),

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в бухгалтерской отчетности ООО «РМ» ИНН:3525194908 за ДД.ММ.ГГГГ и за 6 месяцев 2008 года (Форма № «Бухгалтерский баланс» и Форма № «Отчет о прибылях и убытках»), представленной Обществом в ООО ИКБ «Совкомбанк» и в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, имеются расхождения в показателях. В частности в бухгалтерской отчетности, представленной в ООО ИКБ «Совкомбанк» завышены активы, выручка и прибыль общества. Кроме того, в бухгалтерской отчетности ООО «РМ» ИНН:3525194908 за ДД.ММ.ГГГГ, за 6 месяцев 2008 года, за 9 месяцев 2008 года, за 12 месяцев 2008 года, за ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев 2009 года и 9 месяцев 2009 года (Форма № «Бухгалтерский баланс» и Форма № «Отчет о прибылях и убытках»), представленной обществом в ЗАО «Б. «Вологжанин» и в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, имеются расхождения в показателях. В частности в бухгалтерской отчетности, представленной в ЗАО «Б. «Вологжанин» завышены активы, выручка, прибыль общества и занижены расходы (т. 26 л.д. 6-35),

- инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей ООО «РМ» от ДД.ММ.ГГГГ и от 05.05.2011, согласно которым товары в обороте (автомобили), являющиеся залогом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ИКБ «Совкомбанк», у общества отсутствуют (т.24 л.д.66-68, 95-97),

- сведениями о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМ» выдан кредит на сумму 8 000 000 рублей, начислено процентов – 1 610 909, 82 рублей, комиссия за ведение ссудного счета – 168 000 рублей, неустойка – 30 391, 08 рублей, погашено в счет уплаты основного долга – 3 472 610, 34 рублей, процентов – 1 462 850, 68 рублей, комиссии за ведение ссудного счета – 168 000 рублей, пени – 1 406, 27 рублей, задолженность по кредитному договору составляет 4 704 433, 61 рублей, в том числе 4 527 389, 66 рублей – сумма основного долга, 148 059, 14 рублей – проценты, 28 984, 81 рублей - сумма неустойки (т.40 л.д. 197-198),

- заключением эксперта № 116ЭФ от 08.08.2012, согласно которому рассчитанный по представленным методическим документам Сберегательного Б. России уровень кредитоспособности ООО «РМ» на последнюю отчетную дату (01.07.2008), ближайшую к первому дню получения кредита № КЮМ2-0700-00920/08 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ИКБ «Совкомбанк», образует второй класс кредитоспособности, когда кредитование требует взвешенного подхода (т.37 л.д.92-100).

По эпизодам в отношении ЗАО «Б. Вологжанин» (3, 6, 7 эпизоды) вина Алиева С.Ш. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ЕА о том, что в должности ведущего экономиста по работе с юридическими лицами ЗАО «Б. «Вологжанин» работает с апреля 2009 года. В её должностные обязанности входит рассмотрение кредитных заявок и сбор документов, необходимых для получения кредита, анализ финансового состояния клиентов, оформление кредитных договоров, договоров поручительства и залога, выдача кредитов, контроль за их обслуживанием.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМ» обратилось в ЗАО «Б. «Вологжанин» с заявкой на выдачу кредита в сумме 5 миллионов рублей. Заявку на выдачу кредита принимал ВВ

Кроме заявки ВВ были получены все необходимые для получения кредита документы, а именно: бухгалтерские балансы предприятия и отчеты о прибылях и убытках, справки об оборотах по расчетным счетам предприятия из других Б. и другие необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ на кредитном комитете Б. было принято решение о выдаче ООО «РМ» кредита в сумме 5 000 000 рублей. Заемщик обозначил необходимость в кредитных ресурсах в середине апреля 2009 года. Проверка наличия залога осуществлялась специалистом отдела безопасности АА, который оформлял проверку письменным актом, каким образом он проводил проверку, она не знает. Кроме этого, главным бухгалтером ООО «РМ» Щ. были предоставлены документы бухгалтерской отчетности с расшифровками за 2008 год (остальные документы на кредит были представлены в марте). Исходя из представленных документов, финансовое состояние предприятия было хорошее и средств, для возврата кредита, было достаточно. Ей было написано профессиональное суждение на выдачу кредита и подготовлены договоры. Все договоры подписывались заемщиком и поручителями лично в её присутствии. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «РМ» был предоставлен кредит в сумме 5 млн. рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом первоначально оплачиваются проценты по кредиту, а непосредственно сама сумма кредита, подлежит возврату в конце срока кредитования. В связи с хорошим обслуживанием долга, а именно своевременной уплатой процентов и стабильным финансовым состоянием кредит в соответствии с п. 1.2.1 кредитного договора был пролонгирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик должен был уплачивать проценты по ставке 21% годовых 2 раза в месяц: за период начисления с 16 по последнее число предыдущего месяца в срок с 1 по 10 число текущего месяца, за период с 1 по 15 число текущего месяца в срок с 16 по 25 число текущего месяца, а также ежемесячно в срок до 10 числа месяца вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,22% от суммы кредита. В ходе действия кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в связи с заявлением заемщика снижалась 2 раза: с ДД.ММ.ГГГГ до 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до 9% годовых.

В целях обеспечения обязательств по заключенному кредитному договору, были заключены договоры: залога с Алиевым С.Ш., по которым в залог были предоставлены автомобили (грузовой фургон MERCEDES-BENZ 2540 ACTROS по цене 1 500 000 рублей; VOLVO XC 90 по цене 500 000 рублей; грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ 1843LS AXOR по цене 1 300 000 рублей; HONDA LEGEND по цене 1500000 рублей; полуприцеп-автовоз 949210 по цене 500 000 рублей); залога с Алиевой С.Н., по которым в залог были предоставлены автомобили (BMW X5 по цене 1 700 000 рублей; самосвал КАМАЗ 65115 по цене 1 000 000 рублей). При этом оригиналы ПТС на заложенные автомашины находились в ЗАО Б. «Вологжанин».

Кроме того, были заключены договоры поручительства с ООО «В», Алиевым С.Ш., Алиевой С.Н.

За период действия кредитного договора по ходатайству заемщика из залога был выведен КАМАЗ 65115, принадлежащий Алиевой С.Н., который был заменен на Lexus LX470, а тот, в свою очередь, на Nissan Qashqai (залогодатель ООО «РМ»). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМ» обратилось в Б. с просьбой предоставить оригиналы ПТС на грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ 1843LS AXOR и полуприцеп-автовоз 949210 с целью прохождения таможенного контроля. ПТС были предоставлены бухгалтеру Ю. по письменному ходатайству от имени директора Алиевой С.Н. Оригиналы ПТС в дальнейшем в Б. возвращены не были, требования по возврату остались без ответа.

На протяжении кредитования финансовое состояние заемщика оценивалось как хорошее, вопросы по уплате процентов решались с Щ. и НН, платежи всегда осуществлялись своевременно и в полном объеме. Последние платежи по уплате процентов по всем кредитам поступили ДД.ММ.ГГГГ. Первая просрочка по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ (не уплачены проценты с ДД.ММ.ГГГГ), до этого Алиев С.Ш. лично подходил к руководству Б. и доложил о финансовых проблемах, Б. пошел навстречу клиенту: ставка была снижена до 9% годовых, отменено вознаграждение за ведение ссудного счета, на что Алиев обещал заплатить проценты своевременно.

Письма в адрес поручителей о возврате денежных средств остались без ответа. В последующем стало известно, что автомашины – предмет залога либо отсутствуют, либо реализованы ( т.25 л.д.197-201).

Оглашенными показаниями свидетеля АА, согласно которым до августа 2010 года он работал в ЗАО Б. «Вологжанин». В качестве обеспечения по кредитным договорам от ООО «РМ» предоставлялись транспортные средства. Проверка залогового имущества им фактически не осуществлялась, иногда он выезжал в автосалон на <адрес>, где Алиев С.Ш. визуально показывал ему автомашины, при этом номера агрегатов он не сверял. Алиев С.Ш. лично заверял его, что все автомашины, предоставляемые в залог, имеются в наличии. С января 2010 года возникли проблемы с оплатой по кредитам ООО «РМ», ООО «МС» и других организаций, подконтрольных Алиеву С.Ш., тогда он несколько раз выезжал в автосалон с целью проверки залогового имущества, оказалось, что транспортные средства отсутствуют (т.26 л.д.56-58).

Оглашенными показаниями свидетеля ВК, согласно которым в конце июля 2007 года он приобрел автомашину «Нисан Кашкай» в автосалоне ООО «Р», директором которого был Алиев С.Ш. В дальнейшем им был утрачен ПТС на автомашину, поэтому он получил его дубликат. Потом он через этот же автосалон продал машину ВИ из <адрес>. Каким образом оказалась его машина в залоге ООО «РМ» по ранее утраченному ПТС по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Б. «Вологжанин» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему не известно (т.15 л.д.27-28).

Показания свидетеля АК, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в декабре 2009 года в автосалоне ООО «РМ» непосредственно у Алиева С.Ш. приобрел автомашину «<данные изъяты>» за 500000 рублей. До лета 2010 года пользовался данной автомашиной, а в июне 2010 года вынужден был ее продать. Продавал через автосалон Алиева С.Ш. О том, что данная автомашина была предоставлена Алиевым С.Ш. в залог по кредитам, полученным в Б. в 2009 году, ему было ничего не известно (т.15 л.д.70-71).

Оглашенными показаниями свидетеля МЧ о том, что после получения кредитным инспектором отдела кредитования от потенциального заемщика - юридического лица документов с заявкой на предоставление кредита, проводится анализ финансового состояния организации. Инспектор заносит в специальную программу сведения из балансов и отчетов, представленных организацией: суммы по валюте баланса, активах, запасах, задолженности предприятия, финансовых вложениях, пассивах, кредиторской задолженности, выручки и так далее по состоянию на начало отчетного периода и конец отчетного периода. При сравнении этих показателей кредитный инспектор рассчитывает динамику роста показателей, различных коэффициентов: срочной ликвидности, текущей ликвидности, соотношения собственных и заемных средств и т.п. На основании полученных индексов роста показателей, а также коэффициентов и используя методику изучения финансового состояния заемщика, кредитный инспектор определяет финансовое состояние заемщика. Методика предусматривает 3 степени финансового состояния: хорошее или 1 класс, среднее или 2 класс и плохое или 3 класс. При плохом финансовом состоянии заемщика кредиты не выдаются. При среднем финансовом состоянии кредиты выдаются, но в этом случае Б. будут усилены требования по обеспечению кредита залогом или поручительством. При среднем финансовом состоянии кредиты выдаются, но только при отсутствии убытков. Одним из основных показателей из финансовой отчетности заемщика при определении возможности выдачи кредита является коэффициент рентабельности – это соотношение размера прибыли (убытков) к размеру выручки организации, информация о которых содержится в отчетах о прибылях и убытках (форма №2). Коэффициент рентабельности при хорошем финансовом состоянии заемщика является положительным, то есть больше 0. Согласно отчету о прибылях и убытках ООО «РМ» за 2008 год, поступивших из налоговой инспекции, организация имела убыток в размере 264 000 рублей. В связи с этим, показатель рентабельности был бы отрицательным, что не позволило бы оценить финансовое состояние этого предприятия как хорошее. Но по отчетам, представленным в Б., коэффициент рентабельности ООО «РМ» составил – 0,60, а на сентябрь 2009 года - 0,51, что позволило оценить финансовое состояние заемщика как хорошее (т. 39 л.д. 181-183).

Оглашенными показания свидетеля ЛТ, которыми установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась главой Домозеровского сельского поселения, администрация которого расположена в <адрес>. В конце лета или в начале осени 2009 года сельское поселение хотело приобрести пожарный автомобиль на собственные бюджетные средства. Администрацией Домозеровского сельского поселения был объявлен конкурс на поставку пожарного автомобиля. Начальная (максимальная) цена контракта, т.е. цена с которой начинаются торги, была определена в размере 4 700 000 рублей. Среди поданных на конкурс заявок, была заявка от ООО «РМ», которое в итоге и выиграло конкурс, предложив минимальную цену в размере 3 196 000 рублей, и именно на эту сумму был оформлен контракт. Со слов НЮ известно, что в октябре 2009 года приезжал какой-то представитель от ООО «РМ» для подписания контракта, но контракт не подписал, сославшись на отсутствие печати, а экземпляр, подписанный НЮ, забрал с собой, пообещав его вернуть. В итоге ООО «РМ» контракт не предоставило и не исполнило его.

Муниципальный контракт с ООО «РМ» на поставку пожарной машины никогда не заключался, директор ООО «РМ» ЮМ, ей не известна. В договоре с ООО «РМ» стоит подпись, похожая на подпись её заместителя НЮ, а также оттиск печати «Главы Домозеровского сельского поселения». Кем и каким образом внесен данный оттиск печати, она пояснить не может. Все муниципальные контракты всегда заверялись печатью Администрации Домозеровского сельского поселения, печать Главы сельского поселения в контракты не ставилась (т.25 л.д. 38-40),

Оглашенными показаниями свидетеля АЖ, согласно которым между МУ «Агентство содействия инвестициям» и Домозеровским сельским поселением заключен договор на оказание услуг по размещению муниципального заказа. В сентябре 2009 года к ним поступила заявка главы Домозеровского сельского поселения на закупку пожарной автомашины для нужд поселения. Среди заявок была заявка от ООО «РМ». Открытый аукцион проводился ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб.121. От имени ООО «РМ» в проведении аукциона по доверенности участвовал ГВ Победителем конкурса было объявлено ООО «РМ», которое предложило самую низкую стоимость контракта в размере 3 196 000 рублей. Насколько ей известно, со стороны ООО «РМ» контракт не был подписан. ООО «МС» участия в аукционе не принимало (т. 26 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля НЮ в судебном заседании, согласно которым в октябре 2009 года Домозеровским сельским поселением проводился аукцион на приобретение пожарной машины. Цена запроса была 4700000 рублей. В ходе аукциона цена была снижена до 3 196 000 рублей. Победителем аукциона стало «РМ, с которым в течение 10 дней должен был быть подписан муниципальный контракт. На то время она исполняла обязанности Главы Домозеровского сельского поселения. К ней обратился представитель подрядчика, она передала ему для подписания контракт, но т.к. у представителя не оказалось печати, то контракт он забрал с собой, пообещав подписать его и зарегистрировать, а потом вернуть. Однако контракт зарегистрирован не был. На следствии ей был представлен контракт, но в нем была указана первоначальная цена – 4700000 рублей, а не итоговая.

Оглашенными показаниями свидетеля ЮМ, которыми установлено, что она работала в ООО «РМ». Руководителем данной организации являлся Алиев С.Ш. По просьбе последнего стала учредителем и директором ООО «ПРОФ Маркет» и ООО «МеталлСервис». Бухгалтерию данных организаций вела Щ. Она занималась аукционами и котировками от имени организаций.

Получение кредита ООО «МС» в ЗАО Б. «Вологжанин» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на поставку пожарного автомобиля по контракту. Все вопросы с Б. по получению кредита решались Алиевым С.Ш., документы в Б. предоставляла Щ. и подготавливались они по поручению Алиева С.Ш. Предъявленный в ходе следствия муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ ранее не видела и не подписывала его, кем он был предоставлен в Б. не знает. Она только пришла в Б. для подписания кредитного договора и договора залога. В связи с чем не были исполнены обязательства по поставке пожарной автомашины ей не известно. Платежи по кредиту не осуществлялись, т.к. у ООО «МС» не было средств. Алиев С.Ш. посоветовал инициировать процедуру банкротства ООО «МС». Договор с ООО «МС», по которому в залог предоставлялись автомобили, принадлежащие на праве собственности ООО «МС», был подписан ей в Б. по просьбе Алиева С.Ш. (т.25 л.д.212-216).

Оглашенными показаниями свидетеля АШ о том, что в июле 2007 года он по просьбе Алиева С.Ш. подписал документы, которые ему предоставил подсудимый, согласно которым он стал единственным учредителем и директором ООО «МС». После этого никакого отношения к деятельности ООО «МС» он не имел, только номинально числился учредителем и директором организации, а фактически всей деятельностью ООО «МС» руководил Алиев С.Ш. Затем он сообщил Алиеву С.Ш. о том, что не желает числиться директором и учредителем общества. Тогда по просьбе Алиева С.Ш. учредителем и директором ООО «МС» согласилась стать ЮМ, которая в то время работала у Алиева С.Ш. менеджером по продаже автомобилей. В начале декабря 2008 года он и ЮМ подписали все необходимые документы о переходе к ней его доли в ООО «МС» (т. 27 л.д. 226-228).

Письменными материалами уголовного дела:

- кредитным договором № от 14.04.2009, согласно которому ЗАО «Б. «Вологжанин» ООО «РЕАЛ Моторс» выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.191-192);

- договорами поручительства между ЗАО «Б. «Вологжанин» и ООО «ВЕГА» в лице директора Алиева С.Ш., Алиевым С.Ш., Алиевой С.Н. (т. 4 л.д. 193-195);

- договорами о залоге между ЗАО «Б. «Вологжанин» и Алиевым С.Ш., согласно которого Алиев С.Ш. предоставляет в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: грузовой фургон MERCEDES-BENZ 2540 ACTRO, по цене 1 500 000 рублей, VOLVO XC 90 по цене 500 000 рублей, грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ 1843LS AXOR по цене 1 300 000 рублей, HONDA LEGEND по цене 1500000 рублей, полуприцеп-автовоз 949210 по цене 500 000 рублей ( т.4 л.д. 196); между ЗАО «Б. «Вологжанин» и Алиевой С.Н. о предоставлении в залог автомашин: BMW X5 по цене 1 700 000 рублей, самосвал КАМАЗ 65115 по цене 1 000 000 рублей ( т.4 л.д.198), между ЗАО «Б. «Вологжанин» и ООО «РЕАЛ Моторс» в лице директора Алиевой С.Н. о предоставлении в залог автомашины «Nissan Qashqai» по цене 644 000 рублей (т.4 л.д.202), между ЗАО «Б. «Вологжанин» и ООО «ПРОФ Маркет» о предоставлении в залог прицепа LOHR TA 1041SX по цене 920 000 рублей. ( т.4 л.д.203),

- дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № и договору о залоге №0984-2З. ( т.4 л.д.200-201),

- ордером-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской лицевого счета № ООО «РЕАЛ Моторс» за 14.04.2009, согласно которым ООО «РЕАЛ Моторс» перечислены 5000000 рублей, в свою очередь общество первоначально осуществляло гашение кредита ( т. 5 л.д.158-159, 213-233,т.11 л.д.36-93),

- справкой ЗАО «Б. «Вологжанин», согласно которой в счет уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего поступило 808 757 рублей 83 коп. Задолженность ООО «РМ» по кредитному договору составляет 5 132 103 рубля 77 коп., в том числе по основному долгу 5 000 000 рублей, по процентам 122 465 рублей 80 коп., комиссия за ведение ссудного счета 7 848 рублей 52 коп., пени за просрочку платежей 1 789 рублей 45 коп (т. 13 л.д. 94-95, т. 40 л.д. 194-195),

- инструкцией, определяющей порядок кредитования юридических лиц в ЗАО «Б. «Вологжанин» (т.13 л.д.97-129),

- копией кредитного дела по кредитному договору №385339-ф от 22.08.2007, заключенному ООО «Русфинансбанк» с Алиевым С.Ш, согласно которым Алиеву С.Ш. выдан кредит в сумме 1 609 000 рублей на приобретение автомашины «HONDA LEGEND», которая передана в залог Б. ( т. 20 л.д. 146-149; 152-154),

- сведениями УГИБДД УВД по <адрес>, согласно которым Алиевым С.Ш. приобретена автомашина «HONDA LEGEND», в дальнейшем Алиевым С.Ш. получен дубликат ПТС и продана автомашина (т.20 л.д.203-222, т.19 л.д.25-27, т.20 л.д.237-254, т.20 л.д. 256-265),

- договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Севергазбанк» и ООО «РМ», Алиев С.Ш. повторно предоставил в залог автомашину грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ 1843LS AXOR, полуприцеп-автовоз 949210, используя при этом оригиналы ПТС (т.7 л.д.71-75),

- ответом на запрос из УГИБДД УВД по <адрес>, согласно которому:

грузовой фургон MERCEDES-BENZ 2540 ACTROS продана Алиевым С.Ш. Б. ДД.ММ.ГГГГ по дубликату ПТС, полученным Алиевым С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой оригинала (т. 7 л.д. 179-188); VOLVO XC 90 продана Алиевым С.Ш. Д. ДД.ММ.ГГГГ по дубликату ПТС, полученным Алиевым С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.169-177); автомобиль BMW X5 продан Алиевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ АА, который ДД.ММ.ГГГГ получил дубликат ПТС и снял машину с учета (т. 7 л.д. 217-223); «Nissan Qashqai» приобретена ВК, который ДД.ММ.ГГГГ получил дубликат ПТС и снял ее с учета (т. 7 л.д. 198-203), Lexus LX470 поставлена на учет Алиевым С.Ш. 29.01.2010, в этот же день им получен дубликат ПТС и машина снята с учета и продана Ч. ( т. 19 л.д. 1-3),

- заключением эксперта № 117ЭФ от 03.08.2012, согласно которому коэффициенты, отражающие кредитоспособность ООО «РМ», имеют противоречивое значение, а именно коэффициент срочной ликвидности, рентабельности продаж и деловой активности имеют значения выше допустимого уровня (что связано непосредственно с основной деятельностью предприятия), а коэффициент соотношения собственных и заемных средств ниже допустимого уровня. При этом наблюдается в течение всего периода снижение коэффициентов (кроме рентабельности продаж), что говорит об ухудшении платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия к концу исследуемого периода. Согласно коэффициентому анализу можно сделать вывод о высокой стоимости собственного капитала организации, то есть о высокой доле заемного капитала в деятельности предприятия. Уровень кредитоспособности ООО «РМ» на ближайшую к первому дню получения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отчетную дату (01.04.2009) образует второй класс кредитоспособности, когда кредитование требует взвешенного подхода, финансовое состояние оценивается как среднее. Уровень кредитоспособности ООО «РМ» на ближайшую к первому дню получения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отчетную дату (01.07.2009) образует второй класс кредитоспособности, когда кредитование требует взвешенного подхода, финансовое состояние оценивается как среднее (т. 37 л.д. 110-119).

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Б. «Вологжанин» и ООО «РМ», согласно которому ООО «РМ» выдан кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.173-174);

- договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевым С.Ш., Алиевой С.Н., ЖН. и ТБ (т.4 л.д.175-178);

- договорами от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РМ» о залоге транспортных средств: прицепа СЗАП 8543 залоговой стоимостью 240 000 рублей, прицепа СЗАП 8543 залоговой стоимостью 240 000 рублей, УРАЛ залоговой стоимостью 2 644 068 рублей, КАМАЗ 65115 залоговой стоимостью 1 360 000 рублей, косилки-плющилки залоговой стоимостью 440 000 рублей, КАМАЗа 65115 залоговой стоимостью 1 000 000 рублей, НИССАН МУРАНО залоговой стоимостью 1 000 000 рублей (т.4 л.д. 179); о залоге имущества (дополнительного оборудования к автомашинам) залоговой стоимостью 3342878 рублей (т.4 л.д.181-183),

- договорами от ДД.ММ.ГГГГ с ЖН. о залоге принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0, прицепа МЗСА 817730 по цене 30 000 рублей, автомобиля BMW X5 по цене 1 000 000 рублей ( т.4 л.д.185)

- выпиской из лицевого счета № ООО «РМ» и ордером-распоряжением № от 28.09.2009, 02.10.2009, 09.10.2009, ДД.ММ.ГГГГ и 14.04.2009, согласно которым ООО «РМ» перечислены денежные средства в сумме 10 000 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.179-191, 213-233, т.11 л.д. 62-93),

- справкой о том, что за пользование денежными средствами ООО «РМ» начислено 623 950,41 рублей, сумма вознаграждения за ведение ссудного счета – 62 995, 48 рублей, в счет уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего поступило 393 165, 06 рублей, из них 352 169, 58 рублей – проценты, 40 995, 48 рублей – вознаграждение за ведение ссудного счета. Задолженность ООО «РМ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10297931,52 рублей, в том числе по основному долгу 10 000 000 рублей, по процентам 271 780, 83 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 22 000 рублей, пени за просрочку платежей 4 150, 69 рублей (т. 13 л.д. 94-95, т. 40 л.д. 194-195)

- протоколом выемки документов от 13.07.2011, в ходе которой в ЗАО «Б. «Вологжанин» изъято кредитное дело ООО «РМ», содержащее документы по полученным обществам кредитам, в том числе по кредитному договору № от 24.09.2009, а именно: кредитный договор № от 24.09.2009; заявление на выдачу кредита от 24.09.2009; анкеты поручителей и залогодателей; договора залога и поручительства с дополнительными соглашениями, бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО «РМ», предоставленные в Б. для получения кредита; заявки ООО «РМ» и ордера-распоряжения на выдачу траншей; иные документы связанные с выдачей и обслуживанием кредита (т.25 л.д.171-180) и протоколом осмотра изъятых документов (т.27 л.д. 97-113),

- ответом на запрос из УГИБДД УВД по <адрес>, согласно которому прицеп СЗАП 8543 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Алиевой С.Н. и в собственности ООО «РМ» на момент предоставления в залог не находился. Предоставленный в залог ПТС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу (т.8 л.д.40-40), прицеп СЗАП 8543 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Ж. и в собственности ООО «РМ» на момент предоставления в залог не находился. Предоставленный в залог ПТС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу (т. 8 л.д. 19-29), автомашина КАМАЗ 65115 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована за Ж., в собственности ООО «Рм» на момент предоставления в залог не находилась. Предоставленный в залог ПТС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу ( т. 7 л.д. 110-123), автомашина КАМАЗ 65115 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за Алиевой С.Н. и в собственности ООО «РМ» на момент предоставления в залог не находилась, НИССАН МУРАНО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на ЮВ и ДД.ММ.ГГГГ продана через ООО «РМ» по договору № купли-продажи автомобиля гр-ну СУ по дубликату ПТС, на момент предоставления в залог в собственности ООО «РМ» автомашина не находилась и ПТС 35 МС 502 452, являлся утратившим силу (т.8 л.д.9-18), BMW X5 находился в собственности НЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ЖН. получил на данную автомашину дубликат ПТС и реализовал ее Алиеву С.Ш., который в дальнейшем также продал ее по дубликату ПТС. На момент предоставления в залог, автомашина находилась в собственности ЛН, ПТС <адрес> являлся утратившим силу (т. 8 л.д. 41-59, т.18 л.д.195-214, т. 19 л.д.32-37),

- договором от 14.04.2009, согласно которому Алиева С.Н. предоставила в залог автомашину самосвал КАМАЗ 65115 ( т. 4 л.д. 198-199),

- договором залога транспортного средства № от 6.07.2007, согласно которому приобретенная Алиевым С.Ш. в кредит автомашина «BMW X5», идентификационный номер (VIN): 5UXFA13544LU27429, 2003 года выпуска, передана в залог Б. в обеспечение обязательств (имущество повторно представлено в залог) ( т.18 л.д. 8-9),

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Б.»Вологжанин» и ООО «МС» в лице директора ЮМ, согласно которому ООО «МС» предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере 4 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.239-240),

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кредит обеспечивается: залогом товаров в обороте- автомобилей, принадлежащих на праве собственности ООО «МС», залогом автомобиля, принадлежащего на праве собственности Алиеву С.Ш., поручительством ЮМ, ООО «РМ», Алиева С.Ш. и Алиевой С.Н. (т.4 л.д.241),

- договорами поручительства с ЮМ, Алиевой С.Н., Алиевым С.Ш. и ООО «РМ» (т.4 л.д. 242-245),

- договорами с Алиевым С.Ш. о залоге автомашины «Лэнд Ровер Дискавери 3» по цене 1 200 000 рублей (т.4 л.д.246), с ООО «МС» о залоге автомобилей ( т.4 л.д.248-250),

- дополнительными соглашениями к кредитному договору № к договорам залога и договорам поручительства о продлении срока кредитования (т.4 л.д.251-264),

- выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «МС» на 11.05.2010, согласно которой учредителем общества является ЮМ, общество находится в стадии ликвидации и конкурным управляющим является РД (т. 5 л.д. 60-65),

- выпиской по лицевому счету ООО «МС» №40702810700000008046, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 4 700 000 рублей, на следующий день они израсходованы на погашение кредиторской задолженности перед ООО «РМЧРМЧ» и на оплату за легковые автомашины (т.5 л.д.142-144, т.11 л.д.14-157),

- ордером-распоряжением о выдаче ООО «МС» кредита в сумме 4 700 000 рублей (т. 5 л.д. 145),

- справкой ЗАО «Б. «Вологжанин» о задолженности ООО «МС» на 25.08.2010, согласно которой сумма кредита составила 4700000 рублей, общая сумма процентов, начисленная за пользование денежными средствами составила 313 676, 69 рублей, общая сумма вознаграждения за ведение ссудного счета составила 20 680 рублей. Заемщиком в счет уплаты процентов за пользование кредитом поступило 197 797, 21 рублей, в том числе проценты – 177 117, 21 рублей, вознаграждение за ведение ссудного счета – 20 680 рублей. Задолженность составляет 4 943 669, 13 рублей, в том числе по основному долгу 4 700 000 рублей, по процентам 136 559, 48 рублей, пени за просрочку платежей 107 109, 65 рублей (т. 13 л.д. 96, т. 40 л.д. 194-195)

- документами из Администрации муниципального образование Югское, согласно которым в аукционе участвовало именно ООО «РМ», которое выиграло аукцион, но не исполнило условия контракта (т.25 л.д.45-122),

- протоколом выемки документов от 13.07.2011, согласно которому в ЗАО «Б. «Вологжанин» изъято кредитное дело ООО «МС»: кредитный договор от 12.10.2009; заявление на выдачу кредита; договоры залога и поручительства; бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО «МС», предоставленные в Б. для получения кредита; копия подложного муниципального контракта № от 01.10.2009, заключенного между Администрацией Домозеровского сельского поселения и ООО «МС»; ордер-распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 4 700 000 рублей; (т. 25 л.д. 171-180), а также протоколом осмотра указанных документов (т. 27 л.д. 108-113).

- бухгалтерскими балансами и отчетами о прибылях и убытках ООО «МеталлСервис» ИНН:3525187717, представленными в МИФНС № по <адрес> (т.14 л.д.118-165),

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бухгалтерской отчетности ООО «МеталлСервис» за 12 месяцев 2008 года, за ДД.ММ.ГГГГ, за 6 месяцев 2009 года, за 9 месяцев 2009 года (Форма № «Бухгалтерский баланс» и Форма № «Отчет о прибылях и убытках»), представленной Обществом в ЗАО «Б. «Вологжанин» и в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, имеются расхождения в показателях. В частности в бухгалтерской отчетности, представленной в ЗАО «Б. «Вологжанин», завышены активы, выручка, прибыль общества и занижены расходы (т.25 л.д.245-256),

- ответом, согласно которому решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МС» признано несостоятельным (банкротом) ( т.3 л.д.111-112, 114-115),

- ответом на запрос из УГИБДД УВД по <адрес>, согласно которому: автомашина «Лэнд Ровер Дискавери 3», предоставленная Алиевым С.Ш. в залог по кредиту ООО «МС», в его собственности не находилась, ДД.ММ.ГГГГ была продана собственником по договору комиссии через ООО «РМ» БВ (т.7 л.д.233-237), автомашина «Нисан Патрол» в собственности ООО «МС» не находилась, в ноябре 2006 года по дубликату ПТС была продана Алиевым С.Ш. ПЮ ПТС, предоставленный в ЗАО «Б. «Вологжанин», числится утраченным (т.7 л.д.143-148); автомашина «Mitsubishi Outlender» в собственности ООО «МС» не находилась, с ДД.ММ.ГГГГ числилась в собственности ЮМ, которая ДД.ММ.ГГГГ продала ее Ж. ПТС, предоставленный в ЗАО «Б. «Вологжанин» числится утраченным. (т.7 л.д.238-246); автомашина «Тойота Ленд Круйзер» в собственности ООО «МС» не находилась, ПТС, представленный в Б. числился утраченным (т.7 л.д.1149-162); полуприцеп «МАЗ 93892» ДД.ММ.ГГГГ снят с учета собственником ООО «УТЭП» с прекращением права собственности, сведения о дальнейшей регистрации отсутствуют (т.7 л.д.247), автомашина «Тойота Раф 4» в собственности ООО «МС» не находилась, предоставленный в ЗАО «Б. «Вологжанин» ПТС является утратившим силу (т.7 л.д.224-232); автомашина « Тойота РАФ 4» 1999 года выпуска в собственности ООО «МС» никогда не была (т. 7 л.д.248-256),

- заключением эксперта № 118ЭФ от 20.07.2012, согласно которому: коэффициенты, отражающие кредитоспособность ООО «МС» имеют противоречивое значение, а именно коэффициент срочной ликвидности, рентабельности продаж и деловой активности, имеют значения выше допустимого уровня (что связано непосредственно с основной деятельностью предприятия), а коэффициенты соотношения собственных и заемных средств и коэффициент текущей ликвидности ниже допустимого уровня. При этом наблюдается в течение всего периода снижение коэффициентов (кроме рентабельности продаж), что говорит об ухудшении платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Уровень кредитоспособности ООО «МС» на последнюю отчетную дату (01.10.2009), ближайшую к первому дню получения кредита № от 12.10.2009, соответствовал второму классу кредитоспособности и его кредитование требует взвешенного подхода, финансовое состояние оценивается как среднее (т. 37 л.д. 126-135).

Кроме того, вина Алиева С.Ш. подтверждается следующими письменными материалами дела, имеющими отношения ко всем эпизодам в отношении кредитных учреждений:

- выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «РМ» ОГРН: 1073525017609, ИНН:3525194908 на 11.05.2010, согласно которой учредителем общества является Алиева С.Н., общество находится в стадии ликвидации и конкурным управляющим является ТА, а также сведениями об открытых расчетных счетах общества и бухгалтерскими балансами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 85-91, 109-123),а также сведениями о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором общества был Алиев С.Ш., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Алиева С.Н. (т. 25 л.д. 125-134, 160-162, т. 21 л.д. 82-85),

- сведениями о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМ» ИНН: 3525194908 признано несостоятельным (банкротом) (т.3 л.д.108-110, 113-115),

- решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «РМ» несостоятельным (банкротом) (т.6 л.д.110),

- заявлениями ликвидируемых должников ООО «РМ» и ООО «<данные изъяты>» о возбуждении производства по делам о несостоятельности(банкротстве) (т.6 л.д. 112-115),

- уставами ООО «РМ», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым единственным участником общества является Алиев С.Ш.; выпиской из ЕГРЮЛ от 30.07.2008, согласно которой директором ООО «РМ» является Алиев С.Ш. (т. 1 л.д. 146-176);

- бухгалтерскими балансами и отчетами о прибылях и убытках ООО «РМ», представленными в МИФНС № по <адрес> за период деятельности предприятия (т.14 л.д. 73-117, т.5 л.д.60, 109-123),

- инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей ООО «РМ» (в рамках конкурсного производства) от ДД.ММ.ГГГГ и от 05.05.2011, согласно которым из имущества у ООО «РМ» имеется только электрический грузовой лифт, поломоечная машина, профессиональная моечная машина с нагревом, стационарная электростанция, витрины-стойки для автошин 3 шт. и подъемники 2-х стоечные электрические 3 шт., которые являются залогом по кредиту, полученному обществом в ОАО КБ «Севергазбанк». Другого имущества и автомобилей у общества не имеется (т. 24 л.д. 66-68, 95-97).

По девятому эпизоду в отношении ВЕ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ВЕ, которыми установлено, что с целью приобретения автомашины SUZUKI SX4 2 WD ДД.ММ.ГГГГ обратился в автосалон ООО «РМ». Автомобиль обещали поставить в течение месяца после внесения предоплаты. В этот же день между ним и ООО «РМ» в лице СА был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в котором был указан срок поставки автомобиля в течение трех месяцев с момента предоплаты. СА ему пояснила, что условия договора стандартные, что автомобиль будет ему передан в течение 1 месяца. Подписав договор, он внес в кассу салона 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в салон с целью уточнения условий договора, СА ему сообщила, что оригинал ПТС ему будет передан через 2 недели с момента полной оплаты товара, а также то, что автомобиль поставят только в декабре 2009 года. Данные условия его не устроили, и он написал заявление о возврате предоплаты. Через оговоренные со СА две недели денежные средства ему возвращены не были. Он неоднократно обращался в автосалон и его сотрудники, в том числе Алиев С.Ш., гарантировали возврат внесенных в качестве предоплаты денежных средств, но они так и не были возвращены (т.12 л.д. 181-184; т. 27 л.д. 222-223).

Письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ВЕ, в котором он указывал, что ООО «РМ» ему не вернуло предоплату в сумме 55 000 рублей (т.12 л.д.134),

- предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМ» и ВЕ на покупку автомашины «SUZUKI SX4 2WD» (т.12 л.д.135-137,194-196),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком о внесении ВЕ денежных средств в сумме 55 000 рублей (т.12 л.д.138,197,198);

- заявлениями ВЕ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате внесенной им предоплаты (т.12 л.д.139);

- ответом на претензию ВЕ за подписью директора ООО «РМ» Алиевой С.Н. (т.12 л.д.140),

- протоколом выемки у ВЕ указанных выше документов, а также протоколом их осмотра (т.12 л.д.189-190, т.12 л.д. 191-193).

По десятому эпизоду в отношении ОАО АКБ «Росбанк» вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Т. о том, что в 2009 или 2010 году он в автосалоне «РМ» оформил кредит на покупку машины. По вопросу покупки в салоне общался с ДЮ, документы оформляла ПМ, он заполнил анкету о получении кредита в «Росбанке».

Предоплату он не вносил. О том, что кредит одобрен, ему сообщила <данные изъяты>. К этому моменту он уже принял решение отказаться от кредита, о чем уведомил автосалон и Б.. Такое решение принял из-за того, что у него возникли сложности в семье, он не имел возможности рассчитаться с кредитом. В дальнейшем ему стало известно, что деньги Б. в автосалон все-таки перечислил, а обратно получить не смог.

Частично оглашенными показаниями свидетеля Т. для устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пугачева сообщила ему, что заявка на кредит оформлена. На следующий день он приехал в <адрес>, внес предоплату 135000 рублей. Соколов в салоне показал ему автомашину Тайоту, но сообщил, что необходимо дождаться, когда собственник снимет ее с учета. (т.13 л.д.81-84).

В ходе дополнительного допроса Т. сообщал, что предоплату он не вносил, договорился с ДЮ, что внесет, когда Б. одобрит его заявку на получение кредита (т.26 л.д.167-170).

По поводу оглашенных показаний свидетель пояснил, что на момент первого допроса был зол на Соколова, поэтому сказал, что вносил предоплату. В остальной части оглашенные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля АГ, согласно которым в его собственности находилась автомашина Тайота Королла. В автосалоне Алиева С.Ш. он лишь выставлял автомобиль, чтобы определить его стоимость. Продавать его не собирался. Возможно кто-то из менеджеров просил ксерокопию ПТС. Машина простояла в салоне не больше суток, потом он ее забрал.

Показаниями свидетеля ВП, согласно которым ОАО КБ «Росбанк» Пятовскому был предоставлен автокредит на покупку Тайоты Корола. Кредит был оформлен через салон «РМ», туда же были перечислены 315000 рублей. Когда по кредиту начались просрочки платежей, связался с Пятовским, узнал, что он машину так и не получил. Затем он общался с супругом собственницы машины, которую планировал купить Пятовский. АГ ему сообщил, что машину не собирался продавать. О том, что Пятовский вносил предоплату за машину в сумме 135000 рублей, знает со слов Пятовского.

Показаниями свидетеля КС, которые аналогичны показаниям ВП Оглашенными в части показаниями КС установлено, что обращение Т. за кредитом было ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Т. были предоставлены денежные средства в сумме 349 209 рублей на срок 48 месяцев (т 8 л.д. 216-220).

Показаниями свидетеля ПМ, согласно которым она работала менеджером в ООО «РМ» с июля 2009 года по февраль 2010 года. Кроме того, по совместительству работала в ОАО КБ «Росбанк». В ее обязанности входило оформление кредитов и продажа автомобилей. Фактическим руководителем общества, а также организаций «Реал» и «РеалМоторс» был Алиев С.Ш., номинальным – Алиева С.Н. Одним из менеджеров салона был ДЮ, он привел своего знакомого Т., который хотел оформить автокредит на покупку Тайоты Королла. Т. представил стандартный пакет документов. Заявку на кредит она направила в Б., сотрудничавшие с салоном. Кредит был одобрен «Росбанком», о чем она сообщила Т. и ДЮ Клиент внес предоплату, что подтверждалось приходно-кассовым ордером. В последующем Б. перевел денежные средства в салон. Передан ли был автомобиль Т., ей не известно. Алиев интересовался судьбой сделки, спрашивал, одобрен ли Пятовскому кредит.

Когда она пришла работать, то в обществе уже были проблемы с выплатой заработной платы и поставками машин клиентам. От Алиева С.Ш. и его супруги были указания о том, чтобы не терять клиентов, принимать заявки на поставки машин.

Основными поставщиками машин в салон были организации <адрес>. Подходящий автомобиль для клиента подыскивал и заказывал менеджер. Доставкой машин занимались перегонщики. Бухгалтерия безналичным путем перечисляла денежные средства за машины. О поступлении от клиента заявления о возврате предоплаты информировали Алиева или его жену, которые и принимали решение о возврате денег.

Письменными материалами дела:

- заявлением Т. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (т.3 л.д.156-157),

- платежным поручением № от 15.12.2009, согласно которому на расчетный счет ООО «РМ» ИНН: 3535194908 в ОАО КБ «Севергазбанк» перечислены денежные средства в сумме 315 000 рублей, предоставленные в кредит Т. в счет оплаты за приобретение автомашины «Тойота Королла» (т.3 л.д.165),

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМ» (в лице и.о. исполнительного директора СА) и Т., согласно которому Т. приобрел в ООО «РМ» автомашину «Тойота Королла» стоимостью 450 000 рублей (т.3 л.д.166-170),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.12.2009, согласно которой Т. внес в кассу ООО «РМ» предоплату в сумме 135 000 рублей. ( т.3 л.д.171),

- ПТС на автомашину «Тойота Королла», согласно которой собственником автомашины является ИК (т.3 л.д.172),

- заявлением Т. в ООО «РМ» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора купли-продажи машины (т.3 л.д.173),

- почтовыми уведомлениями в адрес ООО «РМ» и ОАО АКБ «Росбанк», согласно которым почтовая корреспонденция (заявления об отказе от договоров) получена адресатами ДД.ММ.ГГГГ ( т.13 л.д.86, 88-89),

- ответом на запрос из ОАО «Росбанк», согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту Т. остаток текущей задолженности составляет 228 270 рублей 88 коп., просроченная задолженность составляет 110 759 рублей 94 коп. ( т.12 л.д.234-239),

По одиннадцатому эпизоду в отношении ВД вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ВД, который в судебном заседании пояснил, что на основании договора комиссии ООО «РМ» продало его автомобиль, но деньги ему не были перечислены. Договор от лица ООО «РМ» был подписан Й. Сумма реализации машины по договору составляла 590 000 рублей. Покупателя на машину искал автосалон. О том, что он найден, он узнал от сотрудников салона, по просьбе которых передал в автосалон «Р» документы на транспортное средство. Кроме того, ему звонили из ОАО «Сбербанк России», уточняли, действительно ли он продает автомашину, т.к. покупатель приобретал ее в автокредит. По договору комиссии в течение 10 дней деньги должны были быть выданы ему через кассу, но по предложению Й он написал заявление о перечислении причитающихся денежных средств на его расчетный счет. Й объяснила, что так он быстрее получит деньги. Он общался с бухгалтером автосалона, который не отрицал, что деньги от покупателя за машину в салон поступили. Он пытался встретиться с руководством автосалона по вопросу возврата денежных средств, но это ему не удалось. Ущерб в сумме 590 000 рублей для него является значительным, соразмерен с его годовой заработной платой. На то время была куплена машина в кредит, ежемесячный платеж составлял 18 000 рублей. Кредит он хотел погасить за счет продажи старой машины.

При заключении договора ему о каких-либо финансовых трудностях никто из сотрудников автосалона не сообщал.

Показаниями свидетеля АН о том, что он приобрел в автосалоне машину «ФордСмакс» за 600 000 рублей, полностью рассчитался за транспортное средство, получил оригинал ПТС.

Письменными материалами уголовного дела:

- ответом на запрос из УГИБДД УВД по <адрес> с приложением копий документов, подтверждающих, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины «FORD C-MAX» является АН (т.4 л.д. 23-31),

- протоколом выемки документов, согласно которому у потерпевшего ВД изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РМ» и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ( т.8 л.д. 250-251), а также протоколом осмотра данных документов ( т.12 л.д.216-217),

- копией договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМ» в лице и.о. исполнительного директора СА и АН, согласно которому Козлов приобрел «FORD C-MAX» за 620 000 рублей (т.9 л.д.4-6),

- копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении АН денежных средств в сумме 204 000 рублей и 6 000 рублей в кассу ООО «РМ» (т.9 л.д.7),

- копией поручения вкладчика отделения Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в ООО «РМ» на расчетный счет № в ОАО КБ «Севергазбанк» денежных средств в сумме 410 000 рублей за автомобиль «FORD C-MAX» (т.9 л.д.8),

- выпиской по счету ООО «РМ» № в ОАО КБ «Севергазбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из Вологодского ОСБ № поступили денежные средства в сумме 410 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ от АН (т.9 л.д.190, 191-201).

По двенадцатому эпизоду в отношении МК вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей МК, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ она приехала с сыном в <адрес> в автосалон ООО «Р» с целью приобретения машины «Нива-Шевроле». С ней был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, с ее стороны была внесена предоплата в сумме 225000 рублей. Машину должны были предоставить в течение 3 месяцев, но договор исполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в автосалон ООО «Р» для расторжения договора, в салоне никого кроме охранника не было. Примерно через 2 часа она нашла бухгалтера и юриста и написала заявление о возврате предоплаты. В конце июля 2010 года ООО «Р» перечислило на ее счет деньги в сумме 25.000 рублей. На данный момент сумма долга перед ней составляет 200.000 рублей (т.16 л.д.204-206).

Письменными материалами уголовного дела:

- выпиской из лицевого счета ООО «РЕАЛ», согласно которой 25 000 рублей возвращено МК по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.120),

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей МК изъяты предварительный договор № купли-продажи автомобиля от 03.03.2010, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03.03.2010, кассовый чек ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей (т.16 л.д.211), а также протоколом осмотра данных документов (т.16 л.д.212-213).

По тринадцатому эпизоду в отношении ЮА вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ЮА, согласно которым в марте 2010 года он решил приобрести автомашину, обратился в салон «Р». Менеджеры обещали, что подобранная для него машина Хендай Элантра придет в течение 3 дней. Но в договоре был указан срок 10 дней. Он внес предоплату 100 000 рублей. На следующий день он по приглашению менеджера пришел в салон, где ему сообщили, что подходящей для него машины нет, предложили выбрать другую. Он отказался, написал заявление о возврате денежных средств. Через несколько дней связывался с салоном по телефону, пришел туда лично. В салоне объяснили, что сменился директор, попросили переписать заявление, он сделал это. На неоднократные обращения о возврате денежных средств реакции не было. В судебном порядке взысканы 100 000 рублей, но деньги до сих пор не возвращены. Отказы в возврате денежных средств ему в салоне не объясняли.

Ущерб в сумме 100 000 рублей для него является значительным, т.к. на иждивении находится малолетний ребенок, совокупный доход семьи составлял 22 000 рублей.

Письменными материалами уголовного дела:

- выпиской лицевого счета № ООО «РЕАЛ» в ЗАО «Б. «Вологжанин», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет из кассы общества в качестве торговой выручки поступили денежные средства в общей сумме 835 000 рублей (т.16 л.д.102-123),

- копией решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЮА и ООО «Р» и взыскании в пользу ЮА 100 000 рублей (т.17 л.д. 90-94).

По четырнадцатому эпизоду в отношении АВ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего АВ о том, что в 2010 году хотел приобрести Рено Логан. В салоне «Рм» ему пообещали, что машину предоставят через 2-3 недели. Он внес в кассу салона 40000 рублей в качестве предоплаты. Машину ему не предоставили, несмотря на многократные обращения, денежные средства не вернули. Ущерб в сумме 40000 рублей является значительным, т.к. в то время он получал от 17000 до 18000 рублей.

Письменными материалами уголовного дела:

- выпиской лицевого счета № ООО «Р» в ЗАО «Б. «Вологжанин», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет из кассы общества в качестве торговой выручки поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей, после этого ДД.ММ.ГГГГ на счет из кассы общества в качестве торговой выручки поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей (т. 16 л.д. 120),

- протоколом выемки документов, согласно которому у потерпевшего АВ изъяты: предварительный договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» в лице дирктора АА и АВ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 40 000 рублей, заявление на возврат суммы предоплаты от 13.07.2010, заочное решение мирового судьи по судебному участку № Бахаревой Е.Е. от 13.09.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.109-110), а также протоколом осмотра изъятых документов (т.17 л.д.111-112).

По пятнадцатому эпизоду в отношении ЛВ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей ЛВ, из которых следует, что в апреле 2010 года она с мужем подыскивали для покупки автомашину «Нисан Кашкай +2». В автосалоне «Р» ей пояснили, что при внесении предоплаты в сумме 30000 рублей, автомашину поставят в июле 2010 года. Стоимость автомашины составляла 821.000 рублей и условия покупки ее устроили. Она заключила предварительный договор купли-продажи автомобиля № с ООО «Р» в лице директора АА, она внесла в кассу 30.000 рублей в качестве предоплаты. Срок доставки автомобиля согласно договору был 6 месяцев, но на словах менеджер заверил, что машину она получит уже в середине июля 2010 года. Она периодически звонила в салон и интересовалась, не поступил ли автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в автосалон ООО «Р», там находился один охранник, который сказал, что все работники автосалона уволились. Ущерб в сумме 30 000 рублей для нее является значительным, т.к. ее ежемесячный доход был около 40 000 рублей (т. 16 л.д. 152-154).

Письменными материалами дела:

- выпиской из лицевого счета № ООО «Р» в ЗАО «Б. «Вологжанин», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет из кассы общества в качестве торговой выручки поступили денежные средства в сумме 225 000 рублей. Деньги расходовались на деятельность предприятия (т.16 л.д. 105-123),

- протоколом выемки документов, согласно которому у ЛВ изъяты предварительный договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» в лице дирктора АА и ЛВ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 6.04.2010, кассовый чек ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (т.16 л.д.159-160), а также протоколом осмотра данных документов; (т.16 л.д.161-162),

По шестнадцатому эпизоду в отношении ХА вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ХА - М., согласно которым в апреле 2010 года ХА был заключен договор с ООО «Р» на покупку машины ШевролеКруз. В качестве предоплаты он внес 30000 рублей. По предварительному договору автомашину ему должны были предоставить в течение 3 месяцев, но менеджер говорил, что автомашина есть в наличии на складе, ее поставят через 5 дней. По истечению указанных 5 дней ХА позвонил в салон, ему сообщили, что машины нужной комплектации нет, есть другая, но требуется предоплата. ХА согласился, прибыл на следующий день в салон для заключения нового договора, но менеджер сказал, что вторая машина уже продана. По истечению 3 месяцев Хабаров обратился с заявлением о возврате денежных средств. Сотрудники салона рекомендовали обращаться в суд. В судебном порядке с ООО «Р» были взысканы 300 000 рублей, а также моральный вред 5000 рублей и пени в сумме 189000. В порядке исполнения судебного решения поступило 20000 рублей, в дальнейшем исполнительный лист был возвращен в связи с невозможностью взыскания.

О тяжелом финансовом положении общества ему никто не сообщал.

По документам директором общества являлся Ж, но сотрудники не отрицали, что он лишь номинальный директор.

Письменными материалами уголовного дела:

- выпиской лицевого счета № ООО «РЕАЛ», открытого в ЗАО «Б. «Вологжанин», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет из кассы общества в качестве торговой выручки поступили денежные средства в сумме 660 000 рублей ( т.16 л.д.106-123),

- протоколом выемки документов, согласно которому у ХА изъяты предварительный договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕАЛ» в лице директора АА и ХА, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовый чек ООО «РЕАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, копия заявления ХА в ООО «РЕАЛ» с требованием о возврате предоплаты (т.16 л.д.138-139), а также протоколом осмотра изъятых документов (т.16 л.д.140-142),

По семнадцатому эпизоду в отношении ГЛ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ГЛ о том, что в мае 2010 года она хотела купить автомашину «Ниву Шевроле». В салоне «Р машину пообещали предоставить в течение 10 дней. Но автомашину не поставили, сначала обещали, что выполнят обязательства, затем сотрудники салона перестали выходить на связь. В судебном порядке были взысканы денежные средства. Один раз ей направляли письмо с предложением приобретения другой машины, но она отказалась.

Предоплата составила 68 550 рублей. Ущерб для нее значительный, т.к. в то время у нее на иждивении находились престарелые родители, доход составлял 25000-30000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля ЛВ о том, что в начале мая 2010 года ее мать ГЛ заключила договор, по которому в течение 30 дней ей должен был быть поставлен автомобиль «Нива Шевроле», за который она внесла предоплату в сумме 80000 рублей. На словах обещали пригнать машину в течение 7 дней. Автомашина приобреталась в кредит, предоставленный Б. «Вологжанин». Затем мать обратилась с заявлением о возврате денежных средств, в ответ поступило предложение приобрести ГАЗ. Ее мать отказалась, деньги ей возвращены не были. Причину, по которой не исполнен договор, им объясняли тем, что в салоне много заказов, не могут привезти машину, причину невозврата денег – отсутствием руководства.

Письменными материалами уголовного дела:

- Выпиской из лицевого счета № ООО «РЕАЛ», открытого в ЗАО «Б. «Вологжанин», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет из кассы общества в качестве торговой выручки поступили денежные средства в сумме 392 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ГЛ № в качестве частичного возврата предоплаты по договору № от 13.05.2010, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 18 550 рублей, сведений о возврате ГЛ остальной суммы не имеется. (т.16 л.д.112-123)

- протоколом выемки документов, согласно которому у ГЛ изъяты предварительный договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» в лице директора АА и ГЛ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 550 рублей (т.17 л.д.17-18), а также протоколом осмотра данных документов ( т.17 л.д.19-20),

По восемнадцатому эпизоду в отношении ДА вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ДА, согласно которым в мае 2010 решил в салоне «<данные изъяты>» приобрести «Хендай Гетц». Менеджер заверил его, что интересующая его машина есть на складе, в течение 10 дней будет поставка, поэтому он внес предоплату 66 000 рублей в кассу. Согласно договору цена не должна была превысить определенную сумму, но через два дня позвонил менеджер салона и сказал, что автомобиль будет дороже. Он согласился, но потом ему снова сообщили, что нет нужной комплектации, но есть дороже. Он отказался от сделки, обратился с заявлением о возврате денежных средств. Ему пообещали, что через 10 дней все вернут. В июле 2010 года ему перевели 16000 рублей, остальные денежные средства не перечислены. Его попытки попасть к руководству салона были безуспешными.

Ущерб в сумме 66 000 рублей является значительным, доход семьи составлял 18500-19000 рублей, на иждивении был малолетний ребенок.

Письменными материалами уголовного дела:

- выпиской из лицевого счета № ООО «<данные изъяты>», открытого в ЗАО «Б. «Вологжанин», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет из кассы общества в качестве торговой выручки поступили денежные средства в сумме 392 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ДА в <данные изъяты> отделении «Сбербанка РФ» в качестве возврата предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 16 000 рублей (т.16 л.д.112,120-123)

- копией предварительного договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора АА (т.16 л.д.194-196),

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ДА предоплаты в сумме 66 000 рублей (т.16 л.д.197),

- копия заявления ДА от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Р» АА о возврате внесенной предоплаты в связи с отсутствием автомобиля по цене указанной в договоре (т.16 л.д.198).

По девятнадцатому эпизоду в отношении ЕН вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ЕН, согласно которым он обратился в салон «Р» за покупкой автомашины «Санг Йонг». Общался с менеджером, который сообщил, что через 2-3 дня автомашина прибудет в Вологду. В договоре был указан срок 3 месяца, но ему обещали, что машину предоставят максимум через 2-3 недели. По просьбе менеджера он внес предоплату - 80 000 рублей. В течение месяца менеджер «кормил» обещаниями. В августе уже в салоне, кроме секретаря никого не было. Он написал заявление о возврате денежных средств, на которое получил ответ о том, что срок, оговоренный договором, не истек. Он обратился в суд. Исполнительный лист ему возвращен в связи с невозможностью установления имущества должника. О тяжелом положении фирмы ему не сообщали.

Ущерб для него является значительным, доход составлял 17000-18000 рублей, в собственности была квартира, перешедшая ему по наследству. На автомашину денежные средства копил в течение 5 лет.

Письменными материалами уголовного дела:

- выпиской из лицевого счета № ООО «Р», открытого в ЗАО «Б. «Вологжанин», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет из кассы общества в качестве торговой выручки поступили денежные средства в сумме 266 000 рублей (т.16 л.д.118-123),

- копией предварительного договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» в лице директора АА (т.16 л.д. 178-179),

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека ООО «РЕАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей (т.16 л.д.180).

По двадцатому эпизоду в отношении ДА вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ДА о том, что в 2009 году обратился в салон по вопросу приобретения машины. Ему был подобран автомобиль ХендайГец стоимостью около 390 000 рублей. Менеджер сообщил, что машина есть на складе, поэтому он внес предоплату около 58 000 – 59000 рублей, на остальную сумму стал оформлять кредит. В Б. предоставить денежные средства ему отказали, поэтому он обратился в салон с просьбой вернуть сумму предоплаты. В 2010 году ему было возвращено около 17 000 рублей. Он пытался связаться с руководством салона, но ему сообщали, что руководителя нет на месте. Ущерб как в сумме 59 000 рублей, так и 40 000 рублей является для него значительным, т.к. это были все его накопления. Он проживал с женой и малолетним ребенком. Супруга в то время не работала, его заработная плата составляла около 35 000 рублей.

Письменными материалами уголовного дела:

- выпиской лицевого счета № ООО «Р», открытого в ЗАО «Б. «Вологжанин», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет из кассы общества в качестве торговой выручки поступили денежные средства в сумме 266 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ДА в качестве возврата предоплаты за автомобиль «Хёндай Гетц» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 19 400 рублей ( т.16 л.д.118-123),

- копией претензии на имя директора ООО «РЕАЛ» АА от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате внесенной предоплаты (т.17 л.д.130),

- копией предварительного договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» в лице директора АА и ДА (т.17 л.д.140-141),

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 400 рублей за «Хёндай Гетц». (т.17 л.д.140-оборот),

Кроме того, вина Алиева С.Ш. подтверждается следующими доказательствами, имеющими отношение ко всем эпизодам.

Заключением почерковедческой экспертизы №1276-кэ от 27.05.2011, согласно которому подписи от имени АА, расположенные в предварительном договоре № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ООО «Р» и АВ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; в предварительном договоре № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ООО «РЕАЛ» и ЛВ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 6.04. 2010 года на сумму 30 000 рублей; в предварительном договоре № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ООО «Л» и ХА; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; в предварительном договоре № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ООО «Л» и ГЛ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 550 рублей, а также изображениях которых расположены: в копии предварительного договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Л» и ДА; в копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000 рублей, выполнены не АА, а другим(ими) лицом(ами). Подписи от имени АА, изображения которых расположены: в копии предварительного договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Л» и ДА; в копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 400 рублей; в копии предварительного договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Л» и ЕН; в копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, выполнены не АШ, а другим лицом.(т.17 л.д.176-181),

Показаниями свидетеля ГВ о том, что он работал менеджером по грузоперевозкам у Алиева С.Ш. с июня 2009 г. по октябрь 2010 или 2011 г. Название организации он не помнит. Руководством салона занимался Алиев С.Ш. В автосалоне, в котором он работал, автомашины хранились на площадке по адресу: <адрес> площадке было около 10 машин и внутри салона около 20. В связи с экономическим кризисом продажи машин упали, под конец его работы были трудности с заработной платой. О кредитовании организации ничего не знает.

В салоне были общие планерки, Алиев С.Ш. на них присутствовал.

Он сам не один раз ездил в различные автосалоны <адрес>, чтобы забрать машину. О том, куда необходимо ехать, ему сообщали менеджеры. Денег за машину он никогда с собой не возил, возможно, была предоплата. Он приезжал в салон, предъявлял документы, удостоверение личности, забирал машину.

Оглашенными показаниями ГВ установлено, что в начале 2010 года Алиев С.Ш. попросил АА на некоторое время формально занять должность директора ООО «Л», АА с предложением согласился. Примерно весной 2010 года начались задержки с выплатой заработной платы. В апреле-мае 2010 года АА уволился, директором ООО «Л был назначен АА Ему известно, что никакого склада для хранения автомашин у ООО «Л» не имелось (т.17 л.д.26-28). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Оглашенными показаниями свидетеля ЭА, согласно которым в конце лета 2009 года Алиев С.Ш. предложил ему организовать фирму, через которую они совместно будут продавать автомашины. Он согласился при условии, что директором фирмы будет человек с его стороны, чтобы он мог контролировать все операции фирмы. ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ООО «Л», формальным учредителем и директором которого являлся его (Прохорова) родственник ОВ В ЗАО «Б. Вологжанин» был открыт расчетный счет ООО «Л». Все учредительные документы и ключ от системы «Банк-Клиент» были лично им переданы Алиеву С.Ш., который руководил всей деятельностью ООО «Л». В ноябре 2009 года он отказался от участия в совместной деятельности. Алиев С.Ш. пообещал, что в течение недели перерегистрирует организацию на себя либо на другое лицо. ОВ никаких договоров с покупателями как директор никогда не подписывал (т. 17 л.д.161-162).

Оглашенными показаниями свидетеля ОВ, согласно которым он по просьбе ЭА в начале сентября 2009 года подписал документы, необходимые для регистрации ООО «Л», в котором он числился директором и учредителем. В конце ноября 2009 года ЭА сообщил, что ООО «Л» будет переоформлено Алиевым С.Ш. на другое лицо. Никаких договоров с клиентами от имени ООО «Л» и каких-либо платежных документов не подписывал (т.17 л.д. 163-164).

Оглашенными показаниями свидетеля ВК, которыми установлено, что по просьбе Алиева С.Ш. с конца марта 2010 года был трудоустроен в качестве директора автосалона «Л», на данной должности проработал примерно до середины мая 2010 года. В его обязанности входило управление персоналом автосалона. По документам директором ООО «Л» являлся АА, который в основном занимался сдачей в аренду помещений по адресу: <адрес>. Общее руководство ООО «Л» и автосалоном «Рм» в <адрес> осуществлял Алиев С.Ш., а решения о покупке той или иной автомашины и оплате, принимала его жена Алиева С.Н. Со стороны Алиева С.Ш. ему и менеджерам было дано указание, как можно больше принимать заказов от клиентов автосалона, невзирая на возможность их исполнения в будущем. При этом с клиентом заключался предварительный договор купли-продажи автомашины, в котором оговаривался срок поставки автомашины не более 3-х месяцев. Обязательным условием было внесение предоплаты, размер которой строго не фиксировался. Договоры с клиентами заключали менеджеры, подпись от имени директора ставил кто-то из работников бухгалтерии. На тот момент, когда он приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Л» уже имелась задолженность по неисполненным заказам перед покупателями. Было не исполнено примерно 10-15 заказов и люди приходили в автосалон и предъявляли претензии. Он обращался по этому поводу к Алиеву, который пояснял, что решит все вопросы, будет возвращать деньги (т.16 л.д.181-183).

Оглашенными показаниями свидетеля СА, из которых следует, что в ноябре 2005 года она устроилась на работу в ООО «Р Рм» на должность менеджера по продажам автомобилей. Согласно записей в ее трудовой книжке в октябре 2008 года была переведена на работу в ООО «Рм». В связи с чем произошло переименование организации, ей не известно. В октябре 2009 года было организовано ООО «Л» и она также была принята в данную организацию на должность начальника отдела продаж. Директорами указанных организаций по документам были различные люди, но фактически деятельностью ООО «Рм», ООО «Рм», ООО «Рмч» и ООО «Л» руководил Алиев С.Ш. и его жена Алиева С.Н. Директорами числились ААи ОВ. Коблика ни разу не видела и не знает его. АА фактически работал менеджером по аренде помещений. Большая часть автомашин для клиентов привозилась под заказ. Какого-либо склада у ООО «Л» не было, все имеющиеся в наличии автомашины находились в автосалоне. Порядок продажи автомашин был следующий: при обращении клиента в автосалон, кто-либо из менеджеров консультировал его, разъяснял условия продажи, технические характеристики и т.д. При согласии клиента приобрести автомобиль с ним заключался предварительный договор купли-продажи автомобиля, с клиента бралась предоплата в размере 10-15% и выше. Размер предоплаты был на усмотрение менеджера. Предоплата вносилась клиентом в бухгалтерию, бухгалтерами работали Щ. и Ю. Алиев С.Ш. был в курсе проблем, возникающих с клиентами, она лично сообщала ему о проблемах с доставкой. Он заверял, что решит все проблемы. Когда кто-то из клиентов требовал вернуть сумму предоплаты, об этом также сообщалось Алиеву С.Ш., на что он просил говорить клиентам, что деньги им вернут. Заказы продолжали принимать, т.к. такие указания давал Алиев. Расчет с дилерами производился безналичным путем. ООО «<данные изъяты>» ей не знакомо, она не помнит, чтобы ООО «Л» каким-либо образом сотрудничало с данной организацией. Человек по фамилии ВП ей также не знаком (т. 17 л.д. 37-40; т. 26 л.д. 59-63).

Оглашенными показаниями свидетеля ПЭ, согласно которым примерно с конца декабря 2009 года до мая 2010 года он работал менеджером в автосалоне «Р». Руководителем салонов в <адрес> и каких-то других организаций был Алиев С.Ш. Когда он приступил к работе в договорах купли-продажи, которые он и другие менеджеры заключали с клиентами, было указано, что директором ООО «Л» является ОВ, но он его никогда не видел. Подписи от имени директора Коблика в договорах купли-продажи ставили работники бухгалтерии либо сами менеджеры. Примерно с марта 2010 года договоры стали оформляться от имени директора АА Об отсутствии склада ООО «Л», о порядке продажи машин показания аналогичны показаниям СА

Кроме того, свидетель сообщал, что очень часто возникали ситуации, когда необходимая автомашина у дилера имелась в наличии, об этом сообщалось Алиевой С.Н., но оплата со стороны ООО «Л» дилеру не поступала и дилер реализовывал машину кому-то другому. В результате клиенты ООО «Л» не получали машину вовремя. Обо всех случаях отказов клиентов от покупки машин и требований возврата предоплаты он сообщал в бухгалтерию. Решение о возврате предоплаты принимал Алиев С.Ш. и его жена Алиева С.Н.

Он занимался оформлением предварительного договора купли-продажи с ХА На тот момент автомашина, необходимая клиенту была в наличии у дилера в <адрес>, поэтому он был уверен, что ООО «Л» рассчитается с дилером и клиент получит машину через неделю. Хабаров внес предоплату в размере 300.000 рублей. Он сообщал о заключении договора и о том, что машина имеется у дилера, СА и Ц итоге оплата за машину дилеру своевременно не поступила, по какой причине не знает (т.17 л.д. 157-160).

Оглашенными показаниями свидетеля ТА, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен конкурсным управляющим ООО «РЕАЛ Моторс». Все вопросы в ходе конкурсного производства он решал с Алиевой С.Н., которая по документам являлась директором ООО «РЕАЛ Моторс» и председателем ликвидационной комиссии. На момент введения процедуры банкротства на балансе ООО «РЕАЛ Моторс» из имущества находился лишь грузовой электрический лифт ПГ-5005, установленный в здании по адресу: <адрес>, балансовой стоимостью 3 834 900 рублей, а также детали от гидравлических подъемников, детали от витрин для товаров и моечная машина, которые ценности не представляют. Товары в обороте на момент передачи дел у ООО «РМ» отсутствовали, автомобилей и недвижимости у предприятия не было. Алиева С.Н. пояснила, что все товары в обороте предприятием реализованы и вырученные денежные средства направлены на деятельность предприятия.

По решению суда в реестр кредиторов включены ООО «<данные изъяты>», ООО ИБК «<данные изъяты> Общий размер требований кредиторов составляет 163 842 710 рублей 55 коп, в основном это долги по кредитам. Кроме того, были установлены дебиторы - ООО «<данные изъяты>». Общая сумма дебиторской задолженности составляет 59 330 772 рубля 56 коп. К невозможности восстановления платежеспособности общества привело неэффективное руководство деятельностью предприятия (т. 9 л.д. 9-10).

Оглашенными показаниями свидетеля РД о том, что он являлся конкурсным управляющим ООО «Металл Сервис» и ООО «ПРОФМакет», которыми формально по документам руководила ЮМ, фактическим владельцем и руководителем предприятия являлся Алиев С.Ш. На момент введения процедуры банкротства на балансе ООО «ПРОФ Маркет» находился земельный участок и здание автосалона по адресу: <адрес>, которые были переданы от ООО «ВЕГА» вместе со всеми долгами данного общества и находились в залоге у ЗАО Б. «Вологжанин» по полученным кредитам. В ходе конкурсного производства была произведена оценка недвижимого имущества, установлена его стоимость - 125 000 000 рублей. Реализовать недвижимость за указанную стоимость не удалось, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания было заключено мировое соглашение между ЗАО Б. «Вологжанин» и ООО «ПРОФ Маркет», согласно которому в счет погашения задолженности перед Б. ему было передано недвижимое имущество, а именно земельный участок и здание автосалона по адресу: <адрес> по цене 96 939 213 рублей 98 коп. Цена мирового соглашения была определена размером долга ООО «ПРОФ Маркет» перед ЗАО Б. «Вологжанин». При подписании мирового соглашения присутствовал лично Алиев С.Ш., он давал согласие на заключение соглашения (т.24 л.д. 214-217).

Оглашенными показаниями свидетеля АА, согласно которым летом 2009 года он был принят Алиевым С.Ш. на работу менеджером. В его обязанности входил поиск арендаторов на помещения в здании по адресу: <адрес>. Никакого отношения к продажам автомашин он не имел. В начале 2010 года Алиев С.Ш. предложил ему формально занять должность директора ООО «Л». Он согласился и подписал необходимые документы. Договоров с клиентами никогда не подписывал. Всей деятельностью ООО «Л продолжал руководить Алиев С.Ш. и его жена. Ежедневно Алиев С.Ш. проводил планерки, ситуации связанные с куплей - продажей автомашин Алиев обсуждал со Й нему обращались клиенты по вопросам возврата денежных средств, поставок машин, он по просьбе Алиева С.Ш. заверял их, что все будет выполнено. Он сообщал о звонках Алиеву. С февраля 2010 года начались задержки по заработной плате. В апреле 2010 года он уволился (т. 17 л.д. 1-3).

Оглашенными показаниями свидетеля Алиевой С.Н., согласно которым ее муж Алиев С.Ш. организовал ООО «Реал Моторс», ООО «РЕАЛ Моторс», которые занимались продажей новых и подержанных автомобилей. Осенью 2008 года Алиев С.Ш. попросил, чтобы она оформила ООО «Рм» и ООО «РМ» на себя и формально стала учредителем и директором данных организаций. Она согласилась и подписала необходимые документы. После этого Алиев С.Ш. продолжал руководить предприятиями, она по его просьбе подписывала необходимые документы. Все решения о получении кредитов на ООО «РМ», о расходовании денежных средств, расчетах, поставке и продаже машин, принимались только Алиевым С.Ш. Пакет документов для получения кредита подготавливался по указанию Б. с конкретными указаниями, какие сведения необходимо отразить в них. Ей это известно со слов Алиева С.Ш. Документы готовили сотрудники бухгалтерии, она по его просьбе ставила свои подписи, т.к. числилась директором предприятия, а также ходила с ним в Б. для подписания кредитных договоров и договоров залога. Какое именно имущество предоставлять в залог, решал муж. В связи с невозможностью рассчитаться по долгам предприятия Алиевым С.Ш. было принято решение о банкротстве ООО «РМ», она подписала все необходимые для этого документы (т.23 л.д.170-173).

Оглашенными показаниями свидетеля ЖН. о том, что Алиева С.Н. его дочь. Кроме этого у него имеется сын Ж. Примерно с 2006 года до осени 2010 года он работал в ООО «Рм», руководителем которого был его зять Алиев С.Ш. Всей деятельностью автосалона весь период его существования руководил лично Алиев С.Ш. Кроме того, по поручению Алиева С.Ш. он пригонял в автосалон бывшие в употреблении автомашины иностранного производства. Данные автомашины приобретались на деньги предприятия, при покупке оформлялись на него, а когда на нее находился покупатель, он по поручению Алиева С.Ш. снимал машину с учета и она реализовывалась через автосалон. Аналогичным образом на него была оформлена автомашина «BMW X5», 2003 года выпуска. Дубликат ПТС на данную автомашину он получал, т.к. его об этом попросил Алиев С.Ш. Все документы он всегда передавал Алиеву С.Ш., ставил необходимые подписи в документах, не вникая в их суть. При получении кредита ООО «РМ» в ЗАО Б. «Вологжанин» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина была предоставлена в залог. Он документы подписал по просьбе Алиева С.Ш., не вникая в их суть, полностью доверял Алиеву С.Ш. О получении кредитов все вопросы решал Алиев С.Ш. и какое именно имущество предоставлялось в залог, также решалось им. Фактически все автомашины, которые от его имени предоставлены в залог, ему никогда не принадлежали, покупались на деньги предприятия Алиева С.Ш. Аналогичным образом подписывал документы в ОАО КБ «Севергазбанк».

Кроме того, он неоднократно по просьбе Алиева С.Ш. получал дубликаты ПТС, которые отдавал подсудимому (т.27 л.д.67-70).

Показаниями свидетеля ЕВ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с июня 2006 года до апреля 2009 года она работала бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности входило ведение кассы, составление авансовых отчетов, учет материалов. Главным бухгалтером была Щ. и первоначально в бухгалтерии они с ней работали вдвоем, офис располагался по адресу: <адрес>. Затем на должность бухгалтера была принята ЮВ, которая проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 2007 году Алиевым С.Ш. было создано ООО «<данные изъяты>», которое работало параллельно с ООО «<данные изъяты>», кассу общества также вела она. Кроме этого Алиев С.Ш. являлся фактическим руководителем еще нескольких организаций - ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Директорами данных организаций по документам являлись различные люди - Алиева С.Н., Ж., ЮМ, а также другие лица, работавшие у Алиева С.Ш., но фактическое руководство всеми указанными организациями осуществлял Алиев С.Ш. При покупке автомашины клиент вносил в кассу всю сумму либо только предоплату. При получении денег она выписывала приходный кассовый ордер и квитанцию к нему и вместе с кассовым чеком передавала клиенту.

Квитанции к приходно-кассовому ордеру мог оформить любой менеджер, так как они имели доступ к базе «1С», она неоднократно видела в программе оформленные приходные ордера о внесении предоплаты, которая фактически в кассу не поступала. Ей было известно, что это делается в тех случаях, когда клиент покупает автомашину в кредит, и у него нет денег на предоплату. Для того чтобы покупатель мог получить большую сумму кредита, оформлялась квитанция о том, что он якобы внес предоплату.

Все распоряжения о расходовании денежных средств ООО «<данные изъяты>» исходили от Алиева С.Ш., который фактически все время руководил деятельностью данной организации (т.14 л.д.173-176).

Оглашенными показаниями свидетеля Щ., которые в целом аналогичны показаниям ЕВ (т.14 л.д.61-67; т.25 л.д.185-189, 40 л.д. 187-188).

Показаниями свидетеля Х в судебном заседании, согласно которым она работала у Алиева С.Ш. юристом с ноября 2009 года до августа 2010 года. Директорами организации были ОВ и АА, но фактически руководил деятельностью Алиев С.Ш., он давал финансовые распоряжения. Из менеджеров, занимавшихся продажей машин, помнит Соколова и Страхову. В 2010 году дела салона из-за кризиса стали идти хуже. Из разговоров ей известно, что все денежные средства направлялись на строительство дома на <адрес> случаи, когда клиенты вносили предоплату, но затем не хотели ждать машину нужной комплектации, тогда они расторгали договор и возвращали денежные средства. Случаев невозврата денег в полном объеме не было.

Об отказах физических лиц от договоров она сообщала Алиеву, который предлагал клиенту другой вариант, но если последний настаивал, то принималось решение о возврате денежных средств.

Автосалон сотрудничал с различными физическими и юридическими лицами, крупными поставщиками машин, в том числе был договор с «Интелтранс». В офисе должен был быть устав этой организации, приказ о назначении директора или необходимые документы в отношении директора. Когда был заключен договор с ООО «Интелтранс» и кто его подписывал со стороны данного общества, пояснить не смогла. Расчеты с юридическими лицами осуществлялись, как правило, безналичным путем.

Поступавшие на реализацию машины располагались в автосалонах Вологды и Череповца.

Общество «Реал» получало кредиты в Б., она готовила необходимый для этого пакет документов. Бухгалтерские документы готовила бухгалтерия.

Она слышала разговоры о том, чтобы на какой-то период приостановить платежи по кредитам, все средства направлять на строительство объекта на <адрес>, чтобы ввести его в эксплуатацию.

Договоры займа были обеспечены залогом недвижимого имущества, которое потом было оценено по меньшей стоимости.

Алиев был руководителем ООО Р, МС, Рм

Инициатором объявления общества банкротом был Алиев С.Ш. Несмотря на начатую процедуру банкротства салон продолжал работать, принимать денежные средства от клиентов.

На протяжении ее работы Алиевым проводились планерки, на которых он говорил о том, что трудности являются временными, указаний о заключении договоров при отсутствии возможности исполнения обязательств не было.

Показаниями свидетеля АА, согласно которым он работал в «Рм» в 2009 году мастером-приемщиком, а потом руководителем в автосервисе. На работу его принимал Алиев С.Ш. По просьбе последнего в 2010 году он возглавил общество, но финансами он не распоряжался. С какими организациями сотрудничал автосалон, ему не известно. Он мог подписывать какие-нибудь документы, которые ему предоставляли менеджеры, при этом они могли заказывать машины без его ведома.

Частично оглашенными с согласия сторон для устранения противоречий показаниями АА установлено, что всей деятельностью общества руководил Алиев С.Ш. Он по его просьбе в 2010 году стал руководителем ООО «Р» и ООО «РЧ». По просьбам работников подписывал документы, но не договоры купли – продажи. Платежные документы подписывал бухгалтер (т.17 л.д.30-32). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля Ю. о том, что она работала бухгалтером в организации «Р» до января 2010 года. В ее обязанности входило ведение первичной документации и кассы предприятия, аналогичные функции она выполняла в ООО «Рм». Главным бухгалтером была Щ. ОВ и АА были номинальными руководителями организации. Фактически всем ведал Алиев С.Ш. Все указания о подготовке кассовых документов ей поступали от главного бухгалтера или от Алиева С.Ш.

Для возврата предоплаты, внесенной клиентом, последний обращался с заявлением. Потом ей от руководства поступало указание о выдаче денег.

Название организации «Интелтранс» и фамилия ГЛ ей знакомы по работе. Возможно, ГЛ получал денежные средства как поставщик машин.

Если кто-то из сотрудников ехал за машиной, то ему под отчет по расходно-кассовому ордеру выдавались деньги из кассы, в ордере расписывалась она и сотрудник. Основными поставщиками машин были организации.

Показаниями свидетеля З, согласно которым он работал в ООО «РМ» с лета 2007 года. Был исполнительным директором, в его обязанности входила организация продаж, руководство менеджерами, подписание договоров, на что у него была доверенность от ООО «РМ» и ООО «Рм». Сначала директором был сам Алиев С.Ш., потом его супруга Алиева С.Н., но все основные решения принимал подсудимый. Когда начался экономический кризис, продажи машин резко упали.

Общество получало в Б. заемные средства. Этими вопросами занималась Алиева С.Н. и бухгалтерия. Ему известно, что машины салона находились в залоге у Б.. В случаях, когда машины выкупались, то в залог предоставлялись другие транспортные средства.

Склада для автомашин в салоне не было, но они хранились в самих салонах в <адрес>

Когда стали возникать трудности с погашением кредитов Б., рассматривался вариант о получении одного кредита в Сбербанке, чтобы погасить другие обязательства. Но кредиторы стали возмущаться по поводу попытки Рм «уйти» от них.

Кроме того, в обществе он занимался закупкой автомашин в <адрес>. Организацию «Интелтранс» и Александрова он не знает. Вместе с тем, он знал названия салонов, а не юридических лиц, которым они принадлежали.

Б. проверяли имущество, которое находилось в залоге. Если автомобиль, находящийся в залоге, был в Череповце, то его пригоняли в Вологду. Сотрудники Б. проверяли имущество по VIN номерам.

Практиковалась выдача фиктивных приходно-кассовых ордеров о внесении клиентом первого взноса. Это было необходимо, чтобы клиенту был оформлен кредит. Алиева С.Н. знала об этом.

Частично оглашенными показаниями ИЧ установлено, что он работал с конца июля – начала августа 2008 года до августа 2009 года. Все указания по работе получал от Алиева С.Ш. или Щ. Выдача фиктивных квитанций о внесении первого взноса за машину осуществлялась с личного распоряжения Алиева. Оформлением документов для получения кредита занимались Алиев С.Ш., Алиева С.Н. и Щ. (т.14 л.д.177-180). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Оглашенными показаниями свидетеля ЗД, согласно которым в 2005 году он и Алиев С.Ш. организовали ООО «Рм». Сначала он был генеральным директором общества, а с весны 2008 года он вышел из бизнеса. В это же время ему стало известно, что Алиев С.Ш. без его ведома организовал параллельное предприятие ООО «РМ», которое вело ту же самую деятельность, что и ООО «Рм» ( т.28 л.д.9-11).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Алиева С.Ш. установленной.

По эпизодам, связанным с получением кредитов в Б., суд за основу приговора берет показания представителей потерпевших Г., В., показания свидетелей Я., Ш., И., СО, П., ЕА

Алиев на момент заключения договора с ОАО КБ «Севергазбанк» (первый эпизод) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (второй эпизод) был единственным участником и директором ООО «Рм». То обстоятельство, что по другим эпизодам, связанным с незаконным получением кредита, ООО «РМ» и ООО «МС» возглавляли иные лица не освобождает Алиева С.Ш. от ответственности, поскольку достоверно установлено, что именно он руководил деятельностью указанных обществ. Все принципиальные решения о получении кредитов принимал он. Кроме того, он руководил всей финансово-хозяйственной и административной деятельностью обществ, что подтвердили свидетели НН, ПМ, СА, РД, АА, Алиева С.Н., ЖН., ЕВ

Показаниями свидетелей КЛ, СО, АЕ установлено, что за получением кредитов и по их оформлению они общались с Алиевым С.Ш. Сам Алиев С.Ш. не отрицал, что осуществлял данную деятельность.

Таким образом, он являлся фактическим руководителем обществ, выступавших заемщиками в кредитных учреждениях.

Доводы Алиева С.Ш. о том, что он указывал в документах, представляемых в Б. для получения кредитов сведения, которые требовали сами кредитные организации, суд признает несостоятельными. Они не нашли своего подтверждения. Так, показаниями Ш. («Севергазбанк»), АЕ («Совкомбанк») установлено, что таких требований не предъявлялось.

Суд признает установленным, что в Б. Алиевым С.Ш. предоставлялись сведения о благополучном финансовом состоянии обществ ООО «Рм», ООО «РМ», ООО «Рмч» и ООО «МС» несоответствующие действительности.

Доводы защиты о том, что в действительности в МИФНС представлялись недостоверные сведения с целью облегчить налоговое бремя организаций, суд оценивает критически. Так, показаниями свидетелей ГВ, З установлено, что в условиях произошедшего кризиса продажи машин резко упали. Сам Алиев С.Ш. сообщил, что в 2008 году продажи машин сократились.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия оборотных средств, который и служил поводом и основанием для получения заемных денежных средств в значительных размерах за непродолжительный период времени свидетельствовал о финансовом неблагополучии.

Показаниями Ш. установлено, что решение о выдаче кредита в ОАО КБ «Севергазбанк» принималось на основании документов, представленных заемщиком (бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках), сведения из них напрямую влияли на суждение о выдаче кредита. ПЕ и Черепанова (Б. «Вологжанин») и <данные изъяты> («Совкомбанк») также подтвердили, что данные из отчетности вносились в специальные программы, выдававшие ответ о возможности предоставления кредита.

Недостоверность сведений бухгалтерской отчетности установлена заключениями экспертиз. Выводы экспертов мотивированы и не вызывают у суда сомнений.

Ложность сведений, кроме того, заключалась и в предоставлении несоответствующих действительности данных о предметах залога.

Так, предоставляя в залог по первому эпизоду автомашину BMW Х5, Алиев С.Ш. сообщил ложные сведения о том, что она принадлежит ЖН., хотя к тому моменту машина уже была реализована. В Б. предоставлен ПТС, который числился утраченным и был недействующим. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ГИБДД. Аналогичные обстоятельства залога имелись и по другим кредитным договорам.

По третьему эпизоду в отношении ЗАО «Б. «Вологжанин» скрыл, что предлагаемая им в залог автомашина HONDA LEGEND уже является залогом по кредитному договору с ООО «Русфинанс Б.». Аналогичную информацию скрыл относительно других предметов залога. Кроме того, Алиев С.Ш. сообщал ложные сведения о праве собственности на предоставляемые в залог транспортные средства. По другим эпизодам Алиевым предоставлялись в Б. ПТС на транспортные средства, которые по данным ГИБДД были утрачены, а сами автомашины были уже реализованы. Данные обстоятельства подтверждаются не только сведениями ГИБДД, но и показаниями свидетелей РН, АК, которые приобрели машины в салоне и лишь потом узнали, что они были в залоге у Б.. Вместе с тем сохранение заложенного имущества или неснижаемой остаточной стоимости были условием предоставления дальнейших кредитов, траншей.

Одни и те же транспортные средства выступали предметом залога по разным кредитным договорам (например, грузовой тягач седельный, Мерседес АХОР, полуприцеп-автовоз 949210 были предметами залога одновременно в ОАО «Севергазбанк» и ЗАО «Б. «Вологжанин»).

Кроме того, заключая договоры с ОАО «Севергазбанк» Алиев С.Ш. скрывал то обстоятельство, что ООО «Рм» кредитуется в Б. «Вологжанин», о чем предоставил среди других документов справку об отсутстии кредитных обязательств в то время, как они имели место быть. Подложность справки установлена показаниями свидетеля И., согласно которым справки подобной формы Б. не выдаются.

По ООО «Мс» был представлен подложный договор с Домозеровским сельским поселением, который свидетельствовал о том, что при исполнении обязательств общество получит денежные средства. Вместе с тем, как установлено показаниями ЛТ, АЖ, НЮ в конкурсе участвовало ООО «Рм, МС» отношения к конкурсным процедурам не имело, договор с ним не заключался.

Таким образом, действия Алиева С.Ш. по эпизодам в отношении ОАО КБ «Севергазбанк», «Вологжанин», «Совкомбанк» (1-8 эпизоды) следует квалифицировать по ч.1 ст.176 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как получение руководителем организации кредита путем представления Б. заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Действовал Алиев С.Ш. умышленно, знал, что предоставляет в Б. для получения кредита сведения, не соответствующие действительности. Ложность сведений о финансовом состоянии заключалась в завышении показателей прибыльности и сокрытии или занижении показателей об убытках организации, предоставлении недостоверных сведений о предметах залога.

По эпизодам в отношении физических лиц и ОАО КБ «Росбанк» (9-20 эпизоды) за основу приговора суд берет показания потерпевших, согласно которым они, желая приобрести автомашины в салоне «Л», вносили различные суммы в качестве полной оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства или предоплаты, что подтверждается письменными материалами дела: кассовыми чеками, приходными ордерами.

При этом фактическим руководителем обществ «РМ» и «Л» как установлено и мотивировано выше был Алиев С.Ш., он распоряжался всеми финансами.

Доводы Алиева С.Ш. о том, что денежные средства, предназначенные для приобретения автомашин потерпевших, были присвоены неким ГЛ, суд расценивает критически.

В подтверждение своей позиции в ходе расследования Алиевым С.Ш. были представлены расходно-кассовые ордера, которые относятся лишь к незначительному периоду времени, датированы мартом-маем 2010 года, хотя случаи невозврата денежэных средств были и на протяжении 2009 года и в июне 2010 года. Кроме того, представленные стороной защиты расходно-кассовые ордера не содержат полных сведений, необходимых для первичного документа бухгалтерского учета.

Общество «ИнтелТранс» по сведениям МИФНС снято с налогового учета с 14.06.2008.

Расчеты с юридическими лицами велись безналичным путем, что подтверждается показаниями Х Свидетелю З, который непосредственно занимался поставками машин, о существовании ООО «ИнтелТранс» ничего не известно.

Таким образом, доводы о передаче крупных денежных средств лицу по фамилии Гл на <адрес> в <адрес> суд признает надуманными.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении ОАО КБ «Росбанк» (10 эпизод) суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Сумма ущерба (315000 рублей), причиненного Б., согласно примечанию к ст.158 УК РФ образует крупный размер.

По фактам преступлений в отношении ЮА (13 эпизод), АВ (14 эпизод), ФИО125 (15 эпизод), ГЛ (17 эпизод), ДА (18 эпизод), ФИО126 (19 эпизод), ФИО127 (20 эпизод) суд квалифицирует действия Алиева С.Ш. по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Суд признает, что потерпевшим причинен значительный ущерб, поскольку предметом хищения выступали денежные средства. Кроме того, суд учитывает семейное и материальное положение потерпевших. Так, ЮА причинен ущерб в сумме 100 000 рублей, при этом на иждивении потерпевшего находился малолетний ребенок, доход семьи составлял около 22 000 рублей; АВ причинен ущерб в сумме 40 000, его доход в то время был от 17 000 до 18 000 рублей; ЛВ – ущерб в сумме 30 000, при этом ее доход ежемесячный был 40 000 рублей; ГЛ – 68 550 рублей, у нее на иждивении находились престарелые родители, а доход составлял 25 000 -30 000 рублей ; ДА – 50 000 рублей, его доход был меньше указанной суммы и составлял 18500 – 19000 рублей, на иждивении был малолетний ребенок; <данные изъяты> – 80 000 рублей, денежные средства на покупку машины потерпевший копил 5 лет, при этом его доход был существенно ниже - 17000-18000рублей, <данные изъяты> – 40 000 рублей, доход был 35000 рублей, на иждивении были малолетний ребенок и супруга, которая не работала.

По эпизоду в отношении ВД (11 эпизод) суд квалифицирует действия Алиева С.Ш. по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительный ущерба гражданину в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Так, ВД причинен ущерб в сумме 590 000 рублей, что соразмерно его годовому доходу, в связи с чем суд считает, что преступлением ему причинен значительный ущерб. Кроме того, сумма ущерба в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру.

По 9 и 12 эпизодам в отношении Е. и К суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Из квалификации по данным эпизодам суд исключает признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшие в судебное заседание не явились, а в ходе предварительного следствия их материальное положение не исследовалось.

Действия по 16 эпизоду в отношении ХА действия Алиева С.Ш. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Сумма ущерба (300 000 рублей) в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ образует крупный размер.

Вместе с тем признак значительности ущерба подлежит исключению, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия его материальное положение не исследовалось, участвовавший в судебном заседании представитель Тарасова значительность причиненного ущерба не мотивировал.

По всем эпизодам в отношении физических лиц признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение, т.к. фактическим руководителем, обладавшим административно – хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, являлся Алиев С.Ш.

Присвоение по указанным эпизодам заключалось в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении Алиевым С.Ш. вверенного ему имущества (денежных средств) в свою пользу против воли потерпевших.

Изначально денежные средства находились в правомерном владении подсудимого, были вверены ему для приобретения транспортных средств, а по эпизоду в отношении ВД также денежные средства, которые были выручены в результате реализации имущества по договору комиссии. Алиев С.Ш. в силу должностного, служебного положения, обусловленного тем, что он являлся фактическим руководителем ООО «Рм» и ООО «Л», указанные денежные средства присвоил, направив их на иные нужды предприятий.

При назначении Алиеву С.Ш. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что Алев С.Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны.

Каких-либо отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами является частичное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого. Кроме того, суд учитывает как смягчающее обстоятельство добровольное возмещение ущерба по эпизодам в отношении ГЛ, АА, частичное возмещение по эпизодам в отношении ХА и ВД, при назначении наказания по этим эпизодам применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены 8 преступлений средней тяжести и 12 тяжких преступлений, а также мнение ряда потерпевших, настаивавших на строгом наказании, суд считает справедливым и соразмерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, а также инвалидность самого подсудимого и его супруги суд считает возможным предоставить Алиеву С.Ш. шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, назначает наказание условно с применением ст.73 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ с учетом количества совершенных преступлений и их умышленного характера суд не находит.

Рассмотрев исковые требования потерпевших, суд приходит к следующим выводам.

Отказы от исков ГЛ, АА следует принять, т.к. в ходе судебного следствия им полностью возмещен ущерб.

Исковые требования:

- в интересах ХА, поддержанные в судебном заседании его представителем в сумме 474000 (280 000 рублей – основной долг, 5000 рублей – компенсация морального вреда, 189 000 рублей – пени) подлежат частичному удовлетворению. При этом суд учитывает, что в ходе судебного следствия потерпевшему возмещено 30 000 рублей (направлены денежные переводы). Таким образом, взысканию с подсудимого подлежат денежные средства в сумме причиненного материального вреда за вычетом ранее возмещенных сумм, т.е. в сумме 250 000 рублей;

- ЛВ в сумме 35500 рублей (из них 30 000 рублей – основной долг, 2500 рублей – моральный вред, 3000 рублей – оплата услуг представителя), подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме фактически причиненного и не возмещенного ей ущерба, т.е. в сумме 30 000 рублей. Компенсация затрат на услуги представителя не подлежат удовлетворению, поскольку речь шла об участии представителя при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, в рамках уголовного дела представитель участия не принимал;

- ЕН, поддержанный в судебном заседании в сумме 87 000 рублей (80 000 рублей – основной долг, 7 000 – пени) подлежит удовлетворению частично, в сумме фактически причиненного и не возмещенного ущерба, т.е. в сумме 80 000 рублей;

- ДА в сумме 50 000 рублей МК в сумме 200 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. именно в указанных суммам им причинен ущерб, который не возмещен;

- ВД в сумме 825346 рублей (100 000 рублей – компенсация морального вреда, 5900 рублей и 129446 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 590 000 рублей – основной долг) подлежат частичному удовлетворению и взысканию в сумме фактически причиненного и не возмещенного ущерба (в ходе судебного следствия компенсировано 29600 рублей), т.е. в сумме 560400 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевших, суд учитывает, что ранее они удовлетворялись, денежные средства подлежали взысканию с ООО «РМ», ООО «Л», которые признаны банкротами, что привело к невозможности компенсации причиненного вреда.

Кроме того, суд исходит также из того, что моральный вред по данной категории дел компенсации не подлежит.

Исковые требования потерпевших ХА и ЕН в части взыскания пени, а также ВД в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без рассмотрения, сохраняя за потерпевшими право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ВЕ в сумме 55 000 рублей следует оставить без рассмотрения, т.к. потерпевший в судебное заседание не явился, при этом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства за ним следует сохранить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алиева С. Ш. виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), двенадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.176 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) за каждое из восьми преступлений 02 (два) года лишения свободы,

по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по эпизодам в отношении потерпевших ВЕ и МК 03 (три) года 04 (четыре) месяца лишения свободы за каждое из преступлений,

по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по эпизодам в отношении потерпевших ОАО «Росбанк», ВД, ЛВ, ДА, ЕН 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое из преступлений,

по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по эпизодам в отношении потерпевших ЮА, АВ, ХА, ГЛ, ДА 03 (три) года лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алиеву С.Ш. наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 05 (пять) лет, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности, принять меры к возмещению ущерба потерпевшим.

Меру пресечения Алиеву С.Ш. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказы от исков АВ, ГЛ, ЮА, ДА

Исковые требования:

- в интересах ХА удовлетворить частично, взыскать с Алиева С.Ш. в его пользу 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- ЛВ удовлетворить частично, взыскать с Алиева С.Ш. в ее пользу 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- ЕН удовлетворить частично, взыскать с Алиева С.Ш. в его пользу 80 000 рублей;

- ДА и МК удовлетворить полностью, взыскать с Алиева С.Ш. в пользу ДА 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу МК - 200 000 (двести тысяч) рублей;

- ВД удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Алиева С.Ш. 560400 (пятьсот шестьдесят тысяч четыреста) рублей.

- ВЕ в сумме 55 000 рублей оставить без рассмотрения, сохранить за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевших ХА и ЕН в части взыскания пени, а также ВД в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения, сохраняя за потерпевшими право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья А.Е. Юрова

Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-119/2013 от 10.01.2013

1-119/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица