Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2017 ~ М-1287/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-110/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        07 февраля 2017 г.                                                                                 г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

с участием ответчиков Пахомова А.Н., Пахомовой О.С.

при секретаре судебного заседания Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пахомову А.Н., Пахомовой О.С. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в сумме 670 000 руб. под 11,0 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом. Ответчикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

        В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных с исполнение указанного кредитного договора, Пахомов А.Н. и Пахомова О.С. на основании договора ипотеки передали в залог банку квартиру общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Пахомову А.Н. и Пахомовой О.С. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

        С сентября 2015 г. условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности созаемщиками не исполняются, поступающих от них средств недостаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков по кредиту и неустойке составляет 192 753 руб. 79 коп.

        Просит взыскать с Пахомова А.Н. и Пахомовой О.С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в суме 192 753 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 055 руб. 08 коп., обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на квартиру общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Пахомову А.Н. и Пахомовой О.С. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, а также мнения ответчиков суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Пахомов А.Н. и Пахомова О.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Пахомов А.Н. суду пояснил, что с банком был заключен кредитный договор на сумму 670 000 руб. Первоначально оплата по кредиту производилась в полном объеме. После рождения второго ребенка часть кредита была погашена за счет средств материнского капитала. Однако позднее он сменил работу. Размер заработной платы уменьшился. После однократной просрочки платежа по кредиту банк предложил произвести реструктуризацию долга, на что они были согласны. В процессе сбора документов Пахомов А.Н. узнал, что предмет залога, каковым являлась квартира, необходимо было страховать каждый год, что ранее он не делал. Поскольку он не имел возможности оплатить страховку, то банк сказал, что и платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносить не стоит. В настоящее время во исполнение условий договора не вносится оплата в течение полугода.

Ответчик Пахомова О.С. изложенные Пахомовым А.Н. доводы поддержала. Дополнительно пояснила, что после получения искового заявления в банк не обращались.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодека Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Как установлено в судебном заседании, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и Пахомовым А.Н. и Пахомовой О.С., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.11-13).

    Согласно условиям данного договора Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 670 000 руб. под 11 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора, л.д.11.

В заключенном между сторонами договоре указано, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пп. 4.1, 4.2 договора, л.д.11, оборот).

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться 18-го числа месяца (л.д.14).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1 договора, л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи б/н ответчиками в общую долевую собственность по ? доли каждому было приобретено недвижимое имущество – квартира под номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. Стоимость квартиры составила 750 000 руб., при этом часть стоимости в сумме 80 000 руб. была оплачена ответчиками за счет личных денежных средств, а часть стоимости в сумме 670 000 руб. была выплачена за счет кредитных денежных средств Кушвинского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Право общей долевой собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации №, № (л.д.16-17).

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, перечислив на счет Пахомова А.Н. сумму кредита в размере 670 000 руб., что подтверждается выпиской с кредитного счета на л.д.25.

    Как установлено судом, ответчики ненадлежащим образом выполнял обязанности, вытекающие из кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24-26) и ответчиками не оспорено.

Размер ссудной задолженности на дату рассмотрения дела судом составляет 190 196 руб. 02 коп., что ответчиками не оспорено.

    Доказательств обратного ответчики суду не представили. Обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований в части взыскания основного долга по кредитному договору в нарушение положений части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. Правом заявить встречные требования не воспользовались.

    Доказательства уважительности причин невозможности своевременного погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено. Наличие материальных затруднений не является основанием для отказа от выполнения обязательств, принятых на себя ответчиками по кредитному договору.

    В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Как следует из выписки, ответчики допускали просрочку в перечислении платежей в счет погашения кредита, за что банком была начислена неустойка в сумме 2 557 руб. 77 коп. Расчет представлен в материалы дела, проверен судом, является верным (л.д.24).

    Ответчиками с даты подачи искового заявления в суд до даты рассмотрения дела судом не производились платежи в счет погашения задолженности по неустойке. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

    Согласно п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором (л.д.12, оборот).

    Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, процентам, неустойке подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части первой статьи 77 Федерального закона 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

    В соответствии с пп. 2.1,2.2 кредитного договора созаемщики в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, право кредитора на который удостоверяются закладной (л.д.11, 18-20).

    Право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, предусмотрено частью первой статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения соответчиками обязательств по кредитному договору, условия для досрочного взыскания всей задолженности и для обращения взыскания на предмет залога по договору об ипотеке соблюдены, то суд, руководствуясь ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам Пахомову А.Н. и Пахомовой О.С. по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, учитывая, что сумма долга соответчиков по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенной квартиры, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами начальная продажная цена имущества согласована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела представлено экспертное заключение Управления по работе с проблемной задолженностью физических лиц Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по оценке стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость объекта жилого назначения общей площадью 43,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 000 руб. В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества из расчета 80 % рыночной стоимости такого имущества равна 720 000 руб. 00 коп. (л.д.21-22).

Ответчики не заявили суду о своем несогласии с рыночной стоимостью объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества из расчета 80 % рыночной стоимости такого имущества, то есть равной 720 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

С соответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 5 055 руб. 08 коп., а также 6 000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.4). Поскольку банком заявлено одно требование неимущественного характера, то и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с соответчиков как за одно заявленное требование, а не по количеству ответчиков.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись об изменении наименования ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пахомову А.Н., Пахомовой О.С. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пахомова А.Н., Пахомовой О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192753 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 055 руб. 08 коп.

Всего 203 808 (двести три тысячи восемьсот восемь) руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ипотеки, номер регистрации №) имущество, принадлежащее Пахомову А.Н. и Пахомовой О.С. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому – квартиру общей площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья                                                                        Туркина Н.Ф.