Решение по делу № 2-459/2012 от 24.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                            Дело   2  -  459/ 12

                                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                                              Именем  Российской  Федерации

24 мая 2012 годагород  Ухта, Республика Коми,

              Мировой судья Водненского судебного участка  города Ухта, Республика Коми,  Меняйлова С.М.,

при секретаре  Шеине М.Е.,

с участием истца,  представителя истца, ответчика Гусарова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе  Ухта, Республика Коми, гражданское дело по иску  НАБИЕВА М.А.к   Страховому Открытому Акционерному Обществу  «ВСК»,  ГУСАРОВУ В.С.о  возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

                                                                      у с т а н о в и л :

Набиев М.А. обратился  в суд  к  Страховому  Открытому Акционерному Обществу  «ВСК»,  Гусарову В.С.с данными исковыми требованиями, в обоснование  указал  следующее:   

 <Д2>  в  <Д>  на <Н> автодороги <А>  произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно:  водитель Гусаров В.С., управляя транспортным средством  <Н>  государственный регистрационный знак  <№> регион нарушил Правила дорожного движения РФ (п.9.10),  в результате  чего совершил  столкновение с автомобилем   <Н>  государственный регистрационный знак <№> регион под управлением  Набиева М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия  указанному автомобилю причинены  технические  повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  Гусарова В.С., управлявшего транспортным средством <Н>  государственный регистрационный знак  <№> регион, что подтверждается справкой о  дорожно-транспортном происшествии ГИБДД  города Ухта. В силу того, что гражданская ответственность виновника застрахована, согласно правилам п.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, Набиев М.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения  в  Страховое  Открытое  Акционерное  Общество  «ВСК», предоставив  комплект необходимых документов.  Страховая Компания выплатила  ему (истцу) <Н>, не предоставив калькуляции, либо других расчетов суммы страхового возмещения. Выплаченная сумма не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <Н>  государственный регистрационный  знак  <№> регион, что подтверждается Отчетом Независимой экспертной компании ООО «<Н>»  <№> от  <Д3>  на основании  которого действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет: без учета процента износа заменяемых деталей   <Н> рубля <Н> с учетом  процента износа заменяемых деталей - <Н> рубль <Н> копеек. Стоимость нормо-час на различные виды работ рассчитана специалистами ООО «<Н>» по средней стоимости нормо-часа в городе Ухте и городе Сосногорске с районами. Данная методика расчета ООО «<Н>» полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: пп. Б п.63 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (ред. 08 августа 2009 г.) об утверждении Правил «ОСАГО», где размер страховой выплаты определяется: «в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен». А также полностью соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», а именно разделу 1 пункт 3: «Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: а) на дату дорожно-транспортного происшествия, б)  с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия». В соответствии с п.в ст.7 Федерального Закона № 40 «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая  сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, что составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, не более 120000 рублей.  Считает, что вышеуказанная страховая компания не выполнила  свои обязательства, а именно не доплатила  ему (истцу) <Н>. ( <Н> рубль <Н> копеек (сумма ущерба, подлежащего выплате по закону) - <Н> (сумма выплаченного страхового возмещения).   Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно правилам ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В рассматриваемой ситуации лицом, причинившим вред, является водитель  Гусаров В.С., в связи  с  этим, в силу ст.1072 Гражданского Кодекса РФ,  с  Гусарова В.С., как причинителя  вреда,  подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и суммой положенного законом страхового возмещения составляет  <Н> рубль  <Н> копеек (<Н> рубля  <Н> копеек (сумма ущерба без  учета процента износа ) - <Н>  рубль  <Н> копеек (сумма положенного законом страхового возмещения). За составление Отчета <№> от  <Д3>  произведена оплата <Н> рублей. За подачу искового заявления в суд он (истец)  израсходовал на оплату государственной пошлины <Н> рубля <Н> копеек. Для составления искового заявления и последующего представительства  своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг и  произвел оплату <Н> рублей.  Просит взыскать  вышеуказанные суммы с ответчиков, а именно:  с ответчика Страховое Открытое Акционерное Общество «ВСК» -  <Н> рублей   <Н>  копеек сумму страхового возмещения, <Н> рублей - расходы, связанные с оплатой услуг оценочной Компании ООО «<Н>», с ответчика  <Х1>   <Н> рубль  <Н>  копеек - разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. Также с ответчиков в пропорциональном отношении просит взыскать  расходы по оплате государственной пошлины - <Н>  рубля <Н> копеек, расходы по оплате юридических услуг - <Н> рублей.

                В настоящем судебном заседании  ответчик  Страховое Открытое Акционерное Общество «ВСК» не участвовал,   направив отзыв на иск,  указывая, что Страховая Компания с иском не согласна, размер страхового возмещения истцу определен и выплачен на основании заключения независимой экспертизы ООО «<Н>», при расчете были  учтены положения, указанные в п.63 Правил ОСАО и данные справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Таким образом, Страховое Открытое Акционерное Общество «ВСК» свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения выполнила, в связи с  чем просит отказать  истцу в иске.

              Учитывая положения ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, доводы истца, представителя  истца,  ответчика Гусарова В.С., суд определил рассмотреть дело вотсутствие  ответчика Страховое Открытое Акционерное Общество «ВСК».

               В судебном заседании  истец просит прекратить производство по делу в части  иска о взыскании ущерба  с  Гусарова В.С., в связи с отказом от иска. Настаивает на иске о взыскании ущерба, расходов со Страхового Открытого Акционерного Общества «ВСК», указал, что автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.

             В судебном  заседании  представитель  истца Громада С.В., поддержала требования  истца.

               Выслушав истца, представителя истца, ответчика Гусарова В.С., исследовав материалы дела, материал, составленный  ГИБДД УВД города Ухта по факту  совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

               В судебном заседании установлено следующее:  <Д2> в <Д>  на <Н> автодороги  <А>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <Н>  государственный регистрационный знак  <№> регион  под  управлением  Гусарова В.С.,  и  <Н>  государственный регистрационный знак <№> регион  <Н> года выпуска, под управлением  Набиева М.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  Гусарова В.С., который при управлении вышеуказанным автомобилем нарушил п.9.10  Правил  Дорожного Движения РФ,  а именно:  не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на автомобиль  <Н>  государственный регистрационный знак <№> регион. Гусаров В.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде  штрафа в  размере <Н> рублей. Постановление  <№> <№>  вступило в законную силу.  Каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя  Набиева М.А. в ходе проверки сотрудниками ГИБДД  не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия  указанному автомобилю причинены  технические  повреждения, что подтверждается материалом проверки ГИБДД ОМВД России по городу Ухта в Республике Коми по факту дорожно-транспортного происшествия,  а также в  Отчетом <№> от  <Д3> о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Автогражданская ответственность Гусарова В.С. застрахована в Страховом Открытом Акционерном Обществе «ВСК» (страховой полис  <№>). О страховом случае  истец в установленный законом срок сообщил  в вышеуказанную страховую компанию, направив необходимые документы по факту дорожно-транспортного происшествия, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме  <Н> рубль  <Н>  копеек.   Посчитав, что  данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к  независимому оценщику с целью произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно  Отчета <№>  от  <Д3>, составленного оценщиком Независимой Экспертной Компании  Общество с ограниченной ответственностью  «<Н>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  <Н>  государственный регистрационный знак <№> регион   без учета процента  износа составляет  <Н>  рубля  <Н> копеек, с учетом процентов износа заменяемых деталей - <Н>  рубль  <Н>  копеек. По утверждению истца  автомобиль  не восстановлен до настоящего времени. 

                   В силу ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.2 ст.15 Кодекса ). В состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые ещё  будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы.

                   Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред,  возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств  регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., в соответствии со ст.5 указанного Федерального Закона РФ  Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.5  - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца  транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным Законом. Согласно ст.929 Гражданского Кодекса РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определённую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой в договоре суммы.

                  В силу ст.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

                   В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.13  Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший вправе предъявить  непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ и сумма страховой выплаты ограничена ст.7 Закона об ОСАГО, что составляет 120000 рублей. В  порядке ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшеговозмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

                Учитывая  вышеуказанные  нормы Закона, требования истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить материальную ответственность по возмещению разницы между определённой  оценщиком Независимой  Экспертной Компанией  Общества с ограниченной ответственностью  «<Н>»  и полученной истцом  суммой  страхового возмещения  - на  Страховое Открытое Акционерное Общество «ВСК». Суд принимает во внимание заключение  Независимой Экспертной Компании  Общества с ограниченной ответственностью «<Н>»   по оценке транспортного средства истца  как  наиболее  подробный, объективный, и сомнений не вызывает данный Отчет, расчёт стоимости ремонта транспортного средства выполнен в соответствии  требованиями РД37.-009.015 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учётом износа и технического состояния на момент предъявления. Стоимость одного  нормо-часа  выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства соответствует средним рыночным ценам, сложившимся  в Ухтинском  районе Республика Коми на дату оценки с учётом типа, модели и возраста АМТС. Указанный Отчёт составлен в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Разница  между стоимостью необходимой для ремонта транспортного средства и выплаченной суммой Страховым  Открытым Акционерным Обществом   «ВСК» составляет   <Н>  рублей   <Н>  копейки  (<Н> рубль  <Н>  копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - <Н> рубль  <Н>  (выплата, произведенная страховой компанией).  

           На основании ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к таковым относятся расходы по  уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела ( ст.88 Гражданского Процессуального Кодекса РФ). Учитывая данную норму закона,  с ответчиков  необходимо взыскать  в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлине, что со Страхового Открытого Акционерного  Общества   «ВСК» составляет в сумме  <Н> рубль  <Н> копеек ( с учётом пропорционально взысканной суммы, что в процентном отношении составляет  <Н> ). Учитывая сложность данного дела, количества времени  необходимого для подготовки искового заявления, участия в судебном заседании, суд находит разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи (консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании) сумму в <Н> рублей.  Следовательно,  со  Страхового Открытого Акционерного Общества  «ВСК», необходимо взыскать  расходы, связанные с оплатой юридических услуг,  в размере  <Н>  рубля  <Н>  копеек.  Кроме того, на Страховое Открытое Акционерное Общество «ВСК» следует возложить ответственность по возмещению истцу <Н> рублей - расходы по оплате независимого оценщика.        

                 Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию со Страхового  Открытого Акционерного Общества  «ВСК»  в пользу истца составляет  <Н>  рублей  <Н>  копеек  (<Н> рублей  <Н> копейки + <Н> рубль  <Н> копеек  + <Н> рублей + <Н>  рубля  <Н> копеек ).

                 Производство по делу в части иска Набиева М.А.  к  Гусарову В.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

                  Руководствуясь ст.ст.194 -199  Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                             Р Е Ш И Л :

                 Взыскать со Страхового  Открытого Акционерного Общества  «ВСК»  в пользу  Набиева М.А. <Н> рублей  <Н>  копейки - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,  <Н> рублей - расходы по оплате услуг оценщика,  <Н>  рубля  <Н> копеек - расходы  по оплате  юридических  услуг,   <Н> рубль  <Н> копеек  - расходы по оплате государственной пошлины, а всего<Н> (<Н>рублей  <Н>  копеек.

                Производство по делу в части иска Набиева М.А.  к  Гусарову В.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

           Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республика Коми, через мирового судью Водненского судебного участка города Ухта, в течение одного месяца с момента изготовления   решения в окончательной форме. 

          Мотивированный текст решения  изготовлен   29 мая 2012 года.

          Мировой судья Водненского

                судебного участка города  Ухта -                                                    С.М.  Меняйлова