Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2020 ~ М-499/2020 от 14.09.2020

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-540/2020

УИД 53RS0015-01-2020-000712-78

20 октября 2020 года           г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием ответчика Тимофеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тимофееву С.В., Смирнову А.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав, что 23 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> владельцем которой является ООО «Технолэнд» и застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису <адрес>. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 506 929 рублей 67 копеек. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тимофеева С.В., управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Смирнову А.В. По полису ОСАГО истцу в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был возмещён вред в размере 400 000 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и размером причинённого ущерба составила 106 929 рублей 67 копеек. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика данную сумму ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тимофеев С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, также не оспаривает сумму ущерба. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Смирнов А.В., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частями 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2020 года в 12 час. 10 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, в том числе <данные изъяты>, под управлением Тимофеева С.В., принадлежащего Смирнову А.В., и <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Технолэнд», под управлением С.Д.А. Виновником ДТП являлся водитель Тимофеев С.В., который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14, 60-84), в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 23 марта 2020 года, которое было получено Тимофеевым С.В. 23 марта 2020 года, им не оспорено, соответственно, вступило в законную силу 3 апреля 2020 года. Данные обстоятельства ответчиком Тимофеевым С.В. не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. 24-42).

Согласно материалам дела (л.д. 12, 29-42) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 506 929 рублей 47 копеек. Сумма ущерба ответчиком также не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что сумма ущерба согласно экспертному заключению превысила страховую сумму, установленную п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред потерпевшим, страховщиком была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в сумме, установленной данной нормой закона, то есть в сумме 400 000 рублей, о чём указано в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия Тимофеев С.В. владел транспортным средством Вольво FH 12, гос.номер Х938НТ 98 на законных основаниях, его гражданская ответственность была застрахована, учитывая фактический размер ущерба, причинённого в результате ДТП, суд приходит к выводу, что с ответчика Тимофеева С.В., как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и размером причинённого ущерба в сумме 106 929 рублей 67 копеек.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком Тимофеевым С.В., поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц; ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём указано в соответствующем заявлении.

Правовых оснований для взыскания ущерба с собственника автомобиля Смирнова А.В. не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 338 рублей 60 копеек (л.д. 8).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Тимофеева С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева С.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 106 929 рублей 67 копеек, судебные расходы в сумме 3 338 рублей 60 копеек, всего взыскать 110 268 рублей 27 копеек.

Взыскать с Тимофеева С.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 106 929 рублей 67 копеек, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Н.В. Кулёва