Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2011 ~ М-65/2011 от 25.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2011 года. Пос.Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.А.,

при секретаре Свистуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоконникова А.Т. к администрации МО Одоевский район Тульской области, администрации МО <адрес> Одоевского района Тульской области, третьему лицу – Заикину С.Н. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Толоконников А.Т. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать свидетельство на право собственности на землю № недействительным;

- признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским <адрес>. На земельном участке находится жилой дом с надворными постройками, который принадлежит ему праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> сельском Совете народных депутатов <адрес>, реестровый номер 7. Земельный участок выделялся ему в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент получения в собственность указанного земельного участка имел в собственности жилой дом, подаренный ему отцом, работал директором Одоевского лесхоза, что подтверждается трудовой книжкой. Прописан был до ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> лесничестве, однако фактически проживал в <адрес>. Считает, что свидетельство на право собственности на землю № ему было выдано неправильно, так как ему полагался земельный участок площадью до <данные изъяты> га. О том, что его право нарушено узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому стал обращаться в различные инстанции, в том числе в администрацию МО Одоевский район Тульской области за восстановлением нарушенного права. Он пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивал налоги на земельный участок пока не получил инвалидность, понес затраты на содержание участка, огородил его бетонными столбами, провел межевание участка. В настоящее время ему необходимо распорядится земельным участком, на котором расположен дом.

В судебном заседании истец Толоконников А.Т. требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив их тем, что в настоящее время он провел межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Полагает, что ему должны были выделить в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, как постоянному жителю <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а не как «дачнику» - <данные изъяты> соток. Кроме этого считает, что как работнику лесного хозяйства ему также должны были выделить земельный участок площадью <данные изъяты> га. Он в собственности земли не имеет. Земельным участком, по которому в настоящее время проведены межевые работы, он постоянно пользовался, сажал картофель, этим земельным участком пользовался и его отец.

Представитель администрации МО Одоевский район Тульской области, по доверенности Родина В.М. с требования Толоконникова А.Т. не согласилась, пояснив, что согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ года Толоконникову А.Т. земли выделено <данные изъяты> соток, а <данные изъяты> сотки выделено в аренду на 5 лет. Правом аренды Толоконников А.Т. не воспользовался и не оформил. Межевой план выполнен с грубейшими нарушениями, поскольку отмежевано <данные изъяты> кв. м., а по свидетельству о праве собственности на землю указано <данные изъяты> соток (<данные изъяты> кв.м.) В случае, если земельный участок огорожен, он может превышать указанную в свидетельстве норму на <данные изъяты> сотку (<данные изъяты> кв.м.). Поэтому оснований для межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га. (<данные изъяты> кв.м.) не имелось. Толоконников А.Т. в аренде на 49 лет имеет <данные изъяты> га земли для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> лесничестве, а то, что он претендует по адресу <адрес> в <адрес> еще на <данные изъяты> га земли, то эта земля муниципальная и подлежит продажи с аукциона. Толоконникову А.Т. разъяснялось ранее, что если он, как работник лесного хозяйства, желает иметь землю, то ему необходимо обратиться в организацию, где он работал – в Одоевский лесхоз, которая может решить вопрос о выделении земельного участка из земель лесного фонда. А земельный участок, на который претендует Толоконников А.Т., находится на землях населенных пунктов и является муниципальной землей. В том месте, в <адрес> земельный участок администрацией предоставлялся в аренду Заикину С.Н., потом был аукцион. Толоконникова А.Т. приглашали участвовать в аукционе, а он сказал, что за такую цену ему земля не нужна. В настоящее время земельный участок по результатам аукциона принадлежит Заикину С.Н. Прежде, чем было отдать землю в аренду Заикину С.Н. они выезжали на место, земля была заросшая лопухами - это была пожароопасная зона. Толоконников А.Т. в <адрес> не был зарегистрирован, поэтому как гражданину, не проживающему постоянно в <адрес>, ему выделили <данные изъяты> соток.

Представитель администрации МО <адрес> Одоевского района Тульской области, по доверенности Юдочкина Е.В. с исковыми требованиями так же не согласилась и пояснила, что Толоконников А.Т. никогда не был зарегистрирован в <адрес>, поэтому при наделении его в ДД.ММ.ГГГГ году земельным участком, ему было выделено <данные изъяты> соток при доме, ранее принадлежавшем его отцу. Кроме этого у Толоконникова А.Т. имеется дом в <адрес>, но дом не оформлен, налог не платится. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года при доме в <адрес> имеется земля площадью <данные изъяты> кв. м.. У Толоконникова А.Т. в собственности <данные изъяты> земли, но как по межевому плану из <данные изъяты> соток сделали <данные изъяты>. не ясно. При межевании согласование границ спорного земельного участка не проводилось. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании свидетельства о праве собственности на землю не недействительным.

Третье лицо, привлеченное на основании определения суда, Заикин С.Н. с требованиями так же не согласился, пояснив, что участок в районе кладбища в <адрес> был огорожен столбами и колючей проволокой. Толоконников А.Т. говорил, что это его участок. Этот участок был весь заросший бурьяном. Он в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения Толоконникова А.Т. на этом участке поставил улья с пчелами, а так же на нем посеял фацелию. Установил забор и пользовался участком. Потом приехала комиссия и объявили, что земля муниципальная. Его привлекли к административной ответственности за самовольный захват земли. После этого взял этот земельный участок в аренду у администрации района, заплатил за год 12 тыс. рублей, а потом решил выкупить его. По результатам аукциона он стал собственником этого участка, в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности за ним. Толоконников А.Т. 10 лет не обрабатывал землю. Сейчас Толоконников А.Т. претендует на эту землю незаконно. Считает, что у Толоконникова А.Т. нет документов на эту землю. Он выкупил не весь огороженный колючей проволокой земельный участок, а только его часть.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Толоконникову А.Т. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству №, выданному <адрес> сельским Советом Одоевского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ Толоконникову А.Т. на основании постановления главы <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность <данные изъяты> га земли, а так же в аренду на 5 лет <данные изъяты> га. в <адрес>.

Как установлено в судебном заседании Толоконников А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Толоконников А.Т. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истцом не представлено суду доказательств того, что она был зарегистрирован и проживал в <адрес>.

Согласно Положению «О регулировании отдельных земельных отношений на территории муниципального образования Одоевский район» утвержденному решением Собрания представителей МО Одоевский район 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № установлены предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность. При этом максимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах установлен в <данные изъяты> кв.м., а минимальный – <данные изъяты> кв.м. ( п.10.1.2 и п. 10.2 Положения).

В соответствии с п. 9.2 указанного положения право на бесплатное предоставление земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Одоевский район может быть использовано лицом однократно и в отношении одного земельного участка.

Как следует из межевого плана, представленного Толоконниковым А.Т., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, его площадь определена в <данные изъяты> кв.м. и он состоит из двух земельных участков, первый площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом, второй - <данные изъяты> кв.м. При этом местоположение границ земельного участка с МО <адрес> Одоевского района и с Заикиным С.Н. не согласовано.

Из показаний свидетеля Полддубного В.П., допрошенного в судебном заседании, следует, что он работал директором колхоза «Рассвет», в дальнейшем было реорганизовано в АОЗТ «<адрес> а потом в ЗАО «<адрес>». Работал директором до ДД.ММ.ГГГГ. В районе кладбища <адрес> было <данные изъяты> га земли, которая засевалась хозяйством. Рядом находились фермы, и скот заходил и стравливались посевы, поэтому землю перестали использовать. Примерно в начале 90-х годов приехал к нему Толоконников А.Т. и попросил эту землю, для посева клевера. Он дал разрешение. Толоконников А.Т. в то время работал в лесхозе, сеял клевер, тюковал и возил его в лесхоз, где были лошади. Когда он еще работал директором, Толоконников А.Т. перестал пользоваться этой земле и ей стал интересоваться Заикин С.Н. Он, как руководитель хозяйства, знает, что в ДД.ММ.ГГГГ году постоянным жителям <адрес> и <адрес> выдавалось по <данные изъяты> соток земли, а дачникам – <данные изъяты> соток

Из показаний свидетеля Елхиной З.Н., допрошенной в судебном заседании, следует, что у Толоконникова А.Т. в <адрес> было два огорода – один площадью <данные изъяты> соток около дома, там где сад, а второй через дорогу, площадью около <данные изъяты> соток, на котором ранее сажали картофель. Последним участком Толоконников А.Т. около <данные изъяты> лет уже не пользуется. Участком через дорогу пользовался еще отец Толоконникова А.Т. – Толоконников Т.И., всего в пользовании последнего было <данные изъяты> соток (<данные изъяты> га.) земли.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ отдела муниципального архива администрации МО Одоевский район, по документам архивного фонда Апухтинского сельского <адрес> в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ гг. <адрес> значится хозяйство № Толоконникова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ году; членов семьи не значится; в хозяйстве числится жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, земля, находящаяся в личном пользовании <данные изъяты> га, в том числе под постройкой <данные изъяты> га.

Как установлено в судебном заседании Толоконников А.Т. в <адрес> не был зарегистрирован и не проживал. Около 10 лет не пользуется земельным участком, которым ранее пользовался его отец – Толоконников Т.И. У последнего в пользовании находилось <данные изъяты> га земли, а Толоконников А.Т. просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> га земли, по максимально допустимой норме предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

Толоконников А.Т. зарегистрирован в <адрес>, в <адрес> не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем ему не может быть предоставлен в собственность в настоящее время земельный участок в <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Истцом не представлено доказательств того, что он использовал именно этот участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Из показаний свидетеля Поддубного В.П. следует, что он, как руководитель хозяйства, разрешил Толоконникову А.Т. пользоваться земельным участком площадью примерно <данные изъяты> га. и последний выращивал на нем клевер для нужд лесхоза.

Так же в судебном заседании установлено, что земельный участок, на который претендует Толоконников А.Т., площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га), а именно его часть площадью <данные изъяты> кв.м. накладывается частично на земельный участок, который в настоящее время принадлежит на праве собственности Заикину С.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, данными землеустроительного дела, а так же показаниями свидетеля Довыденко Г.П. в судебном заседании.

Толоконников А.Т. не оспаривает договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией МО Одоевский район и Заикиным С.Н., так же Толоконников А.Т. не оспаривает результаты аукциона в результате которого Заикин С.Н. приобрел право собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах требование Толоконникова А.Т. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. удовлетворению не подлежит.

Согласно свидетельству № о праве собственности на землю Толоконникову А.Т., как собственнику жилого дома в <адрес>, предоставлено в собственность <данные изъяты> га земли для личного подсобного хозяйства. Указанное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Толоконников А.Т. его не оспаривал.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В связи с чем по требованию о признании недействительным указанного свидетельства № о праве собственности на землю истцом пропущен срок исковой давности, и это требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Толоконникову А.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.А.Мелешков