Решение по делу № 2-165/2016 (2-3047/2015;) ~ М-3147/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-165/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

11 февраля 2016 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Клеповой Н.В.

при секретаре Калаевой Е.А.

с участием представителя истца ООО «РВК - Воронеж» по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Ф.С., представителя истицы по ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Рябининой Г.Р., представителя третьего лица СНТ «Никольское» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Лёниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РВК-Воронеж» к Беловой Л.А. об обязании снести самовольное строение, восстановить две обрезанные нити кабеля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице об обязании снести самовольное строение, восстановить две обрезанные нити кабеля, просит суд:

обязать Белову Л.А. снести за свой счет самовольное строение (нулевой цикл, фундамент, строение на фундаменте), возведенное на земельном участке № ..... по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Никольское» г. Воронежа, кадастровый № ..... и ввести земельный участок в первоначальное состояние;

обязать Белову Л.А. восстановить 2 обрезанные, при рытье котлована под дом на земельном участке № ..... по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Никольское» г. Воронежа, кадастровый № ....., нитки кабеля ААШВ 3x150.

Исковые требования мотивированы тем, что по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского круга город Воронеж передала ООО «РВК-Воронеж» имущество, ранее находящееся у МУП «Водоканал Воронежа», в составе которого была передана ВПС-12 и водоводы Д -600 мм., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования водопроводных сетей, в целях выявления на инженерных коммуникациях объектов, расположенных с отклонениями от требований нормативных документов, специалистами ООО «РВК -Воронеж» было установлено, что в непосредственной близости от водовода диаметром 600 мм.( полиэтилен) менее 1 м. и в охранной зоне водовода диаметром 600 мм. (чугун), идущих от ВПС-12, обеспечивающей водоснабжение левобережной части г. Воронежа, производятся земляные работы и монтаж фундамента жилого дома, что является нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также пункта 2.4.3. СанПиН 2.1.4.1110-02. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 г. № 10, согласно которому, ширина санитарно-защитной полосы водоводов должна составлять не менее 10 м. по обе стороны от крайних линий водопровода при диаметре водоводов до 1000 мм.

Рядом с границей вышеуказанного земельного участка находится водовод диаметром 600 мм. Истец считает, что в нарушении СанПиН 2.1.4.1110-02. расстояние между фундаментом дома (со стороны дороги) до края первого водовода диметром 600 мм. (полиэтилен) составляет 5 м.

Строительство в санитарно-защитной полосе водоводов может привести к аварийным ситуациям и сбоям в подаче питьевой воды населению и организациям соответствующих населенных пунктов. Застройка санитарно-защитной полосы указанного водовода затрудняет его эксплуатацию и не позволяет осуществлять работы по устранению (ликвидации) возможных аварийных ситуаций. Несоблюдение установленного СанПиН 2.1.4.1110-02 расстояния санитарно-защитной зоны водоводов может привести к микробному и химическому загрязнению почвы и грунтовых вод вблизи магистральных водоводов и привести к угрозе нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, на данном водоводе размещен грунт высотой 2 м., размером 10 м.

х11 м.

Размещение на водоводах различного рода объектов, исключает возможность доступа к нему, необходимого для проведения профилактических и, в случае возникновения аварийной ситуации, ремонтных работ.

Согласно СанПиН 2.1.4.1110-02. ВПС-12 находится во втором поясе территории, предназначенной для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. На ВПС-12 недостаточно защищенные подземные воды и размещение жилых построек в радиусе первого и второго поясов приводит к загрязнению подземного водоносного горизонта отходами жизнедеятельности людей и ухудшению качества исходной питьевой воды.

Истец считает, что строительство дома ведется Беловой Л.А. в зоне санитарной охраны водозаборных сооружений ВПС-12, в районе сооружений подготовки питьевой воды для граждан, проживающих в населенных пунктах, в непосредственной близости от производственной площадки водопроводных сооружений подготовки питьевой воды, где располагаются очистные сооружения, хлораторная, совмещенная со складом хлора.

Согласно п. 2.4.4. СанПиН 2.1.4.1110-02. при наличии расходного склада хлора на территории расположения водопроводных сооружений размеры санитарно-защитной зоны до жилых и общественных зданий устанавливаются с учетом правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора.

Хлор относится к сильнодействующим отравляющим, высокотоксичным веществам 1 класса опасности, является опасным для жизни и здоровья граждан, и при утечке быстро распространяется в зоне санитарной охраны, в том числе утечка хлора влечет загрязнение подземного водоносного горизонта.

Для хранения и транспортировки хлора пунктом 128 Правил безопасности производства хлора и хлорсодержащих сред, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2013 № 554 установлен радиус опасной зоны для складов жидкого хлора в пределах глубины распространения хлорного облака с поражающей концентрацией.

Согласно п. 129 Правил № 554 в пределах опасной зоны не допускается располагать объекты жилищного, культурно-бытового назначения.

В соответствии с Паспортом безопасности химически опасных объектов МУП «Водоканал Воронежа», утвержденным Главным управлением МЧС России по Воронежской области в 2011 году и Паспортом антитеррористической защищенности ВПС-12, утвержденным Антитеррористической комиссией Воронежской области в 2013 году, радиус опасной зоны составляет более 500 метров, в то время как строительство дома Беловой Л.А. производится на расстоянии менее 400 метров, что может создать препятствия в транспортировании хлора на склад. Утечка хлора, может привести к отравлению не только проживающих в опасной зоне граждан, поскольку хлор тяжелее воздуха в 2 раза и стелется по земле, но и к отравлению сточных и грунтовых вод, которые попадают в водоносный горизонт, поскольку хлор вступает в соединения с другими химическими элементами, что приведет к ухудшению качества исходной питьевой воды и может привести к выходу водозабора из эксплуатации, к отравлению большого количества людей.

Истец считает, что Беловой Л.А. при разрытии котлована под дом была осуществлена обрезка двух ниток кабеля ААШВ 3x150, длиной 15,5 м. каждая, питающих ВПС-12. Данные нитки кабеля являются резервными.

В судебном заседании представитель истца ООО «РВК - Воронеж» по доверенности Ткачев Ф.С. заявил ходатайство передаче гражданского дела на рассмотрение в Воронежский областной суд, пояснил, что в процессе рассмотрения дела возникла необходимость представления в суд доказательств содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

В судебное заседание ответчица Белова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчицы по ордеру адвокат Рябинина Г.Р. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что отсутствуют основания для передачи гражданского дела для рассмотрения в Воронежский областной суд, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждении заявленных требований. Считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку ООО «РВК- Воронеж» является ненадлежащим истцом по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Никольское» по доверенности Лёнина Е.А. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что истец не представил доказательств того, что спорное строение находится в радиусе опасной зоны для складов жидкого хлора.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации городского округа город Воронеж, Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, Управления Роспотребнадзора Воронежской области, МКП «Управление гласного архитектора» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения в Воронежский областной суд подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Согласно справке ООО «РВК -Воронеж» №1443\16 от 05.02.2016 года сведения о радиусе опасной зоны для склада жидкого хлора расположенного на территории ВПС-12, содержащиеся в Паспорте безопасности химически опасных объектов МУП «Водоканал Воронежа» и Паспорте антитеррористической защищенности ВПС-12, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну (Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»), хранятся в спецчасти ООО «РВК-Воронеж» и могут быть представлены в спецчасть суда.

Частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" предусмотрено, что отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с Законом о государственной тайне.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" по предложениям органов государственной власти формируется Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, который утверждается Президентом Российской Федерации. Органами государственной власти, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, в соответствии с Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне, разрабатываются развернутые перечни сведений, подлежащих засекречиванию.

В соответствии с пунктом 42.1 Перечня сведений, составляющих государственную тайну, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1203, к государственной тайне отнесены сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 тыс. человек или железнодорожных узлов, расположение головных сооружений водопровода или водовода, их питающих.

Из пояснений представителя истца следует, что Паспорт безопасности химически опасных объектов МУП «Водоканал Воронежа», Паспорт антитеррористической защищенности ВПС-12 содержит текстовые, графические и демонстрационные материалы с грифами "секретно", которые относятся к сведениям, составляющим государственную тайну. Указанные документы необходимы истцу для представления в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований. Истец лишен возможности представить данные документы, по той причине, что имеют гриф "секретно".

Суд приходит к выводу, что для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, необходимо исследование документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г.Воронежа с нарушением правил подсудности, установленных в п. 1ч.1ст.26 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,26, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № ..... по иску ООО «РВК - Воронеж» к Беловой Л.А. об обязании снести самовольное строение, восстановить две обрезанные нити кабеля на рассмотрение в Воронежский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Клепова