Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2016 ~ М-2257/2016 от 19.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21.11.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием истца Распопова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2016 года по иску РАСПОПОВА А.Н. к МАЛАХОВОЙ Н.Г., СЕМОВОЙ А.А. и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» об определении порядка и размера участия в несении расходов на содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Распопов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» выдать собственнику Распопову А.Н. отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из принадлежащей ему доли, мотивируя свои требования тем, что он (истец) является собственником 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., несет обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги. Ответчики Малахова Н.Г. и Семова А.А. платежи не вносят, в связи с чем, он вынужден нести дополнительные расходы. Неисполнением обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики нарушают его права и причиняют убытки. Соглашения об определении доли расходов достичь не удалось, в связи с чем, он (истец) обратился в суд и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Распопов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, просил иск удовлетворить, дополнив, что в спорном жилом помещении не проживает, он и ответчики Малахова Н.Г. и Семова А.А. членами семьи не являются, общее хозяйство не ведут.

Ответчики Малахова Н.Г. и Семова А.А., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли. О направлении ответчикам судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о возврате заказной корреспонденции «истек срок хранения». Согласно положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последние за получением документов не являлись.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», будучи извещенными надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которого представитель ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» получил судебную повестку.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Судом установлено, что Распопов А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 11.08.2016г. (л.д. 6).

Управление многоквартирным домом ... по .... осуществляет ООО «Департамент ЖКХ ....».

Как следует из дела, между собственниками вышеуказанной квартиры согласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа не достигнуто, в связи с чем истец вправе обратиться в суд с иском об установлении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально его доле собственности в жилом помещении на основании отдельных платежных документов.

Учитывая, что формирование документов для оплаты жилья коммунальных услуг осуществляется ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти", возложение на эту организацию обязанности по формированию и направлению собственникам отдельных платежных документов также является правомерным, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально долям в праве собственности на это имущество.

Таким образом, участник долевой собственности вправе, в соответствии с заключенным с ним договором, производить оплату коммунальных услуг, соразмерно своей доле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РАСПОПОВА А.Н. к МАЛАХОВОЙ Н.Г., СЕМОВОЙ А.А. и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» об определении порядка и размера участия в несении расходов на содержание жилого помещения, - удовлетворить.

Определить долю участия собственника РАСПОПОВА А.Н. в расходах по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ...., исходя из размера принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

Обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» выдать собственнику РАСПОПОВУ А.Н. отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2016 года.

Судья: А.В. Гросул