Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2016 ~ М-1018/2016 от 19.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 г.                                                                                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Богатыревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2016 по исковому заявлению МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" к Прокопьевой И. В. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

       МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" обратилось в суд с иском к Прокопьевой И. В. о взыскании задолженности по ученическому договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между истцом и ответчиком на профессиональное обучение в Самарском техникуме транспорта и коммуникаций для получения специальности водитель троллейбуса.

       Исходя из содержания данного договора, МП г.о. Самара "ТТУ" обязано обучить ответчика за свой счет по специальности "водитель троллейбуса", обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату.

       Ответчик, в свою очередь, на основании указанного договора, брал на себя обязательство: пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы - выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение.

         Ответчик была зачислена в Самарский техникум транспорта и коммуникаций в состав обучающейся группы № для получения специальности "водитель троллейбуса" со сроком обучения 6 месяцев.

Прокопьева И.В. не прошла обучение и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по Самарскому техникуму транспорта и коммуникаций была отчислена из состава обучающейся группы № за не посещение занятий.

        Ответчик не выполнила свои условия по договору и должна возместить предприятию затраты понесенные на еа обучение, а именно - <данные изъяты> рублей.

       Ответчику направлена претензия, однако ответ на нее не последовал и ущерб не возмещен.

         Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение произведенных затрат на обучение, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

         В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.199 ТК РФ Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии "водитель троллейбуса", в соответствии с которым истец обязан обучить ответчика за свой счет по специальности "водитель троллейбуса", обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату.

       Стоимость обучения в соответствии с п.2 Ученического договора составляет <данные изъяты> рублей.

       Ответчик была зачислена в Самарский техникум транспорта и коммуникаций в состав обучающейся группы № для получения специальности "водитель троллейбуса" со сроком обучения 6 месяцев.

        Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору.

       Судом установлено, что в нарушение условий Ученического договора, Прокопьева И.В. не прошла обучение и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по Самарскому техникуму транспорта и коммуникаций была отчислена из состава обучающейся группы № за не посещение занятий.

         Пунктом 2.5 Ученического договора предусмотрено, что в случае прекращения учебы без уважительных причин, при отчислении из НОУ "Независимый учебный центр "Кадры", ученик возмещает предприятию сумму фактически затраченного на обучение ученика и сумму выплаченной стипендии.

На основании ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

           Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.

Доказательств возврата задолженности по ученическому договору в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прокопьевой И. В. в пользу МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.