Решение по делу № 2-767/2015 ~ М-454/2015 от 19.03.2015

Дело №2-767/2015 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

а также с участием истца Швец В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-767/2015 года по иску Швец В.И. к Попову А.В. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Швец В.И. обратился с указанным иском к ответчику Попову А.В. и с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Швец В.И.) и ответчиком Поповым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить денежные средства с учетом процентов в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением претензия возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения». Швец В.И. указывает в требованиях, что ответчик Попов А.В. обязательства по возврату долга не исполняет (л.д.5-6, л.д.19 - исковые требования с учетом их уточнения).

Истец Швец В.И. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения в сторону уменьшения поддержал в полном объеме, указав на отсутствие возврата долга на момент рассмотрения дела, пояснив, что заемные денежные средства получены ответчиком как физическим лицом. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик возражений по иску не представил, и от него не поступило просьбы к суду об отложении судебного разбирательства с предоставлением доказательств уважительности причин неявки для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Попов А.В. взял у Швец В.И. деньги в долг в размере <данные изъяты> и обязался возвратить денежную сумму с процентами в общей сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Расписка, выданная Поповым А.В. Швец В.И. о получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты>, судом расценивается как доказательство получения денежных средств в долг.

Оценивая договор займа, суд считает, что он соответствует положениям ст. 423, ст. 434, ст. 808 ГК РФ, письменная форма которого соблюдена. В соответствие с вышеуказанными нормами закона, расписка является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа.

Поскольку договор займа был заключен сторонами в письменной форме, соответственно и его погашение должно быть подтверждено письменными доказательствами в виде расписок или отметки заимодавца на заемном договоре о получении в счет погашения займа денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Буквальное толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, соответствует буквальному тексту, "букве" закона. Поэтому при рассмотрении договора буквальным толкование положений данного договора будет тогда, когда смысл, вложенный в итоге толкования в договор, не будет расходиться с его текстом.

Суд, толкуя договор займа, приходит к выводу о принятии заемщиком Поповым А.В. как физическим лицом на себя обязательств, на ненадлежащем исполнении которых настаивает заимодавец Швец В.И.

Ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств недействительности сделки.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Ответчик Попов А.В. взятые на себя обязательства не исполняет и не производит возврат заемных денежных средств с учетом начисленных процентов. Вследствие этого, с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Размер суммы основного долга с учетом начисленных процентов подлежащего судом взысканию с ответчика, в пользу истца по расписке составляет 527500,00 рублей.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ№13/14 от 8 октября 1998 года «О Практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции Постановлений Пленумов от 04.12.2000 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, указанному истцом в иске, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Расчет суммы процентов, произведенный истцом, а также примененный период просрочки не противоречит закону и письменным материалам дела, соответствует, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил. Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, является арифметически верным.

Ответчик Попов А.В. письменных возражений либо объяснений по существу и размеру заявленных исковых требований, а также доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств и доводов стороны истца не представил.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Поповым А.В. своих обязательств по договору займа. В связи, с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга с учетом процентов по представленной расписке в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

При цене иска <данные изъяты> по спорам имущественного характера должна быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи, с удовлетворением исковых требований истца с ответчика Попова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Каширского муниципального района Московской области в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Швец В.И. к Попову А.В. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Попова А.В. в пользу Швец В.И. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Попова А.В.в доход бюджета Каширского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.Н. Юдина