Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2013 от 30.05.2013

Дело № 1-186/2013

         П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 июля 2013 года                           г. Михайловка

                             Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Бакчеева В.А.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова К.Г.,

защитника - адвоката филиала № 4 НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Попова А.Н., ...

подсудимого Безрукова С.Н.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Безрукова ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                 у с т а н о в и л:

Безруков С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в 22 часа 00 минут, Безруков ..., находился в помещении домовладения по адресу: Адрес, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, Безруков С.Н., находясь в помещении данного домовладения путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, взял ... и открыто похитил одну купюру достоинством ..., четыре купюры достоинством ..., а всего денежные средства в сумме ..., принадлежащие ФИО3. Последняя находилась в этой же комнате, наблюдала за действиями Безрукова С.Н. и неоднократно требовала прекратить преступные действия, вернуть ее деньги. Безруков С.Н., понимая, что ФИО3 очевиден преступный характер его действий, вышел из дома и с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый Безруков С.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Поповым А.Н.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство Безруковым С.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Поповым А.Н. обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, признает вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Государственный обвинитель Власов К.Г., защитник Попов А.Н., потерпевшая ФИО3 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Безрукова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органом предварительного следствия действия Безрукова С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Безрукова С.Н., с которым он полностью согласен, обосновано, подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Безрукова С.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Безрукову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания Безрукову С.Н. суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Так, Безруковым С.Н. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Безрукова С.Н., суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Безрукова С.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает ...

Безруков С.Н. ....

Безруков С.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, что подтверждено распиской потерпевшей о возмещении ей материального ущерба и морального вреда в общей сумме ... рублей, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Безрукова С.Н. без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Безрукову С.Н. суд считает необходимым применить требования ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а так же требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

В связи с назначением Безрукову С.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Безрукова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Безрукову ... до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате – кабинете № 23 Михайловского районного суда Волгоградской области на компьютере и принтере.

Судья                     В.А. Бакчеева