Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3871/2019 ~ М-3562/2019 от 17.06.2019

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3871/2019

66RS0003-01-2019-003565-69

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием представителя истца Василевского Ю.В., представителя ответчика Кочетковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протасова Сергея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» о взыскании заработной платы,

установил:

Протасов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Электросетьстрой» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от 16.06.2005 истец принят на работу на должность водителя, ему установлен оклад в размере 2300 рублей. Дополнительным соглашением от 01.02.2014 установлен оклад в размере 22000 рублей. 29.03.2019 трудовой договор расторгнут. С сентября 2018 года по март 2019 года истцу не выплачена заработная плата в размере 90789 рублей 13 копеек. На основании изложенного просит взыскать заработную плату в указанном размере.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

В судебном заседании представитель истца Василевский Ю.В., действующий на основании доверенности от 29.05.2019, доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика Кочеткова Л.В., действующая на основании доверенности от 20.06.2019, согласилась с заявленными исковыми требованиями, указала на тяжелое финансовое положение общества.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2005 между Протасовым С.В. и ООО «Электросетьстрой» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность водителя. Истцу установлен оклад в размере 2300 рублей в месяц с повременно-премиальной оплатой труда. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.02.2014 Протасову С.В. установлен оклад в размере 22000 рублей в месяц с часовой тарифной ставкой 130 рублей 95 копеек.

29.03.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 13).

В период с сентября 2018 года по 29 марта 2019 года образовалась задолженность по заработной плате, которая на день увольнения истцу не выплачена, что признается ответчиком.

Согласно справке о задолженности (л.д. 24) по состоянию на 15.05.2019 задолженность ООО «Электросетьстрой» перед Протасовым С.В. составила 90789 рублей 13 копеек.

Факт начисления заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года и март 2019 года подтверждается справками 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы, с декабря 20118 года по февраль 2019 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Учитывая, что представитель ответчика признает образовавшуюся задолженность, не представил доказательств, подтверждающих ее погашение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании заработной платы в размере 90789 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2294 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Протасова Сергея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» в пользу Протасова Сергея Витальевича заработную плату в размере 90789 рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 294 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова