Решение по делу № 2-2239/2020 ~ М-1583/2020 от 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2020 года                                                                            <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	З.Ж. Куликовой
с участием переводчика	У.А. Адилжан

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мустафиной Файли Шамильевны к Аккоджа Хилми о разделе супружеского имущества, признании права собственности на квартиру, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства; третьи лица:                      ГУ-Главное управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области, ПАО Банк «Возрождение»

УСТАНОВИЛ:

Мустафина Ф.Ш. обратилась с иском о разделе общего супружеского имущества, признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее спорная квартира), снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований истица указала, что в период брака с ответчиком была приобретена спорная квартира с использованием ипотечного кредита и материнского капитала. В связи с тем, что после расторжения брака ответчик перестал оплачивать ипотечный кредит, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, истца обратилась в суд.

В судебном заседании Мустафина Ф.Ш. уточненные требования поддержала, пояснив, что квартира была приобретена в браке с использованием денежных средств предоставленных ПАО Банк «Возрождение» и материнского капитала. В период брака стороны совместно погашали кредит, но после расторжения брака, финансовые обязательства по кредиту, оплате коммунальных услуг, содержанию двух несовершеннолетних детей ответчик не исполняет, выехав из квартиры. Мустафина Ф.Ш. отметила, что созаемщиком по ипотечному кредиту является ее сестра, так как ответчик не являлся гражданином России. Истица пояснила, что ее сестра помогает оплачивать кредит и выражает желание приобрести квартиру в свою собственность.

Аккоджа Х. в судебном иск не признал, указав, что квартира приобреталась в браке на совместные денежные средства, что исключает возможность ее передачи исключительно истице.

Представители ПАО Банк «Возрождение», ГУ- Главное управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно искового заявления не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 38 СК РФ предусматривает возможность раздела общего имущества по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В статье 36 СК РФ приводиться перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. В частности таким имуществом является имущество, принадлежащее одному из супругов до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Порядок определения долей при разделе общего имущества супругов содержится в ст. 39 СК РФ, по общему правилу доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что брак, заключенный между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака – л.д.11).

Стороны – родители двоих несовершеннолетних детей: Аккоджа Айберк Хилмиевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Сторонами не оспаривалось, что в период брака, за счет супружеских, заемных средств, а также материнского капитал была приобретена квартира по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный,                      <адрес>.

Право собственности зарегистрировано на истицу надлежащим образом, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (л.д.71-73).

Квартира приобретена сторонами с использованием ипотечного кредита заключенного между ПАО «Банк Возрождение» и ФИО8, ФИО9 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (справка -12,11, кредитный договор- л.д. 27-31).

В погашение кредита использованы средства материнского капитала – 453026 руб.-(л.д.62 (оборот), 63).

Брачный договор, договор о разделе имущества сторонами не заключались.

Доказательств, позволяющих отнести спорное имущество, к собственности каждого из супругов не представлено.

Вместе с тем, при определении долей в праве собственности на спорную квартиру суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006а N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Закон №256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст.10 Закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

На основании изложенного, требование истицы о признании за истицей право на целую квартиру удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что квартира была приобретена за                      <данные изъяты> руб. (что следует из кредитного договора - п. 1.3. – л.д. 27), а вложенный материнский капитал - <данные изъяты> коп., доля, пропорционально сумме материнского капитала, полагающаяся на каждого члена семьи составляет 2% (2/100).

Довод истицы, что созаемщиком по кредиту является ее сестра, претендующая на квартиру доказательствами не подтверждён и не влияет на выводы суда. Созаемщик в суд с самостоятельными требованиями на спорное имущество не обращалась, при этом в суде стороны подтвердили, что в период брака совместно оплачивали кредит, а созаемщик была привлечена в с вязи с тем, что ответчик не являлся гражданином России на момент получения кредита, что осложняло привлечение кредитных средств и повлекло необходимость привлечения созаемщика.

Требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, так как ответчик является собственником жилого помещения и сохраняет право пользования квартирой. Более того, ответчик в суде возражал против прекращения права пользования, отметив, что не проживание вызвано имеющимися конфликтными отношениями.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Также с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово взыскивается недоплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мустафиной Файли Шамильевны удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов, признав за Аккоджа Хилми право собственности на 48/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставив в собственности Мустафиной Файли Шамильевны 48/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Аккоджа Айберком Хилмиевичем право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Аккоджа Элиф Хилмиевной право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Отказать Мустафиной Файли Шамильевне в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на целую квартиру по адресу: <адрес>, снятии ФИО12 Хилми с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Аккоджа Хилми в пользу Мустафиной Файли Шамильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО12 Хилми в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере <адрес>. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                         О.Б. Рагулина