Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2018 от 19.03.2018

                                                                                                             №12-169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Калинина Виталия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д., по делу о привлечении к административной ответственности Калинина Виталия Викторовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 16 февраля 2018 года Калинин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов (л.д. 28-31).

Не согласившись с постановлением Калинин В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16.02.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обосновании жалобы указав, что в нарушение прямого предписания ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» постановление об ограничении специального права не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, в связи с чем постановление в силу прямого предписания ст. 26.2 КоАП РФ не может быть положено в основу судебного решения.

В нарушение прямого предписания ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» копия вышеуказанного постановления Калинину В.В. лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не вручалось, в связи с чем он не знал и не мог знать о наложенных ограничениях.

Постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 24.02.2017 года заверено не уполномоченным лицом, не приставом в чьем производстве находится исполнительное производство, а неизвестным лицом, поскольку в принципе нет ни звания, ни должности, ни фамилии лица, подписавшего и заверившего «копию» постановления (направленного в отделение ГИБДД факсом 10.01.2018 года), а подпись этого неизвестного лица заверена печатью ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Определение о передаче дела об административном правонарушении в суд вынесено и подписано командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу п/п-ком полиции Рыжениным В.В. - 01.01.2018 года.

В связи с чем с этого момента, в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 26.7, 26.9, 26.10 КоАП РФ никакие документы и сведения не могли быть истребованы и приобщены к материалам настоящего административного дела, тем более самим Рыжениным В.В., а ссылка суда на все эти документы является несостоятельной и незаконной. В сопроводительном листе в суд ( Л.Д.-2) указан лишь протокол об административном правонарушении 36 ТТ № 035494. Из материалов дела так же следует, что вопреки позиции суда, согласно которой.. . судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались попытки вручения данного постановления, а впоследствии постановление было направлено по месту регистрации Калинина В.В.

Из имеющихся на л.д. - 22-24 дела документов (реестра направления корреспонденции) следует, что в нарушение прямого предписания ст. 67.1 Закона, корреспонденция была направлена лишь 03.03.2017 года, т.е. после того, как Постановление уже вступило в законную силу.

Корреспонденция была направлена по адресу: г. Борисоглебск, ул. Долевая, д. 10, между тем, Калинин В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Борисоглебск, ул. Долевая, д. 10, кв. 17.

В связи с вышеизложенным, утверждение суда о том, что копия постановления Калинину В.В. направлялась, а впоследствии    была вручена является несостоятельной,    не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приведенные доводы судом должным образом не исследованы, доказательствами не опровергнуты, факт личного вручения Калинину В.В. Постановления судебного пристава - исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 24.02.2017 года не установлен.

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о не выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение (л.д. 44-48).

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановлении о назначении административного наказания Калинин В.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, о чем имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – адвокат Свиридов Г.А., действующий на основании ордера (л.д. 10), доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения Калинину В.В. не вручено.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу о месте и времени рассмотрения жалобы извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 5 вышеуказанной статьи установлено, что копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет привлечение к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела 31 декабря 2017 года в 23 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 247г, Калинин В.В. управлял транспортным средством Hyndai Elantra, гос. рег. знак (№) при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

16 февраля 2018 года мировой судья, привлекая Калинина В.В. к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения.

Вместе с тем, постановленный по делу судебный акт о назначении административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

24 февраля 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в отношении Калинина В.В. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д. 36-37) ввиду наличия у него задолженности по исполнительному документу, предметом которого являлось взыскание алиментов.

В ходе производства по делу защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания утверждал, что материалы дела не содержат доказательств вручения Калинину В.В. постановления об ограничении специальных прав должника, до настоящего времени постановления судебного пристава – исполнителя должником не получено.

Приведенные доводы должным образом не исследованы, доказательствами не опровергнуты, факт личного вручения Калинину В.В. постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 24.02.2017 года не установлен.

Рассматривая доводы защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – адвоката Свиридова Г.А. о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве о личном вручении Калинину В.В. постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, суд первой инстанции признал их несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались попытки вручения данного постановления, впоследствии данное постановление было направлено по месту регистрации Калинина В.В., о чем свидетельствует список почтовых отправлений и реестр, содержащих печать ФГУП «Почта России» (л.д. 30).

Между тем мировым судьей не принято во внимание, что согласно списку внутренних почтовых отправление от 03.03.2017 г. постановление об ограничении специального права направлено Калинину В.В. по адресу: г. Борисоглебск, ул. Долевая, 10, в то время, как согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области Калинин В.В. зарегистрирован по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Долевая, дом 10, квартира 17 (л.д. 12).

Кроме того, согласно сообщению судебного пристава – исполнителя от 07.02.2018 г. копия постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения неоднократно направлялись должнику по месту регистрации: Воронежская область, г. Борисоглебск, <адрес>. Почтовое уведомление о вручении данного письма должнику в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам до настоящего времени не поступало (л.д.35).

Таким образом, неоднократное направление должнику постановления не свидетельствует о личном его вручении в соответствии с частью 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств тому, что письмо с постановлением об ограничении специального право возвращено в отдел судебных приставов с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

Кроме того, заслуживает внимания довод защитника Калинина В.В. о том, что постановление не утверждено старшим судебным приставом, как того требует часть 6 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 36-37). Имеющая электронная подпись начальника отдела старшего судебного пристава датированная 17.06.2017 г. не является доказательством тому, что постановление утверждено начальником отдела старшим судебным приставом.

Между тем указанные обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного дела, правовой оценки не получили.

Представленное по запросу Коминтерновского районного суда г. Воронежа сопроводительное письмо о направлении Калинину В.В. постановления об ограничении должником пользования специальным правом в части водительского удостоверения от 24.02.2017 г. – 23.10.2017 г. (по истечении восьми месяцев после вынесения постановления) не подтверждает вручение постановления, кроме того не представлены реестры отправки почтовой корреспонденции.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности Калинина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16 февраля 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении Калинина В.В., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Калинина В.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Калинина Виталия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 16 февраля 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 16 февраля 2018 г. по делу о привлечении Калинина Виталия Викторовича к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                Е.Ю. Курындина

Судья                                                                 Е.Ю. Курындина