Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2013 ~ М-2807/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-47908/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева А. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Нечаев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пер. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1-, №, под управлением ФИО2 и -МАРКА2-, №, под управлением Нечаева А.С. В результате ДТП оба ТС получили повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму в размере -СУММА2- с учетом износа и -СУММА3- без учета износа, утрата товарной стоимости -СУММА5-.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА4-, утрату товарной стоимости -СУММА5-, затраты по составлению заключений специалиста -СУММА7-, -СУММА6-.

Истец Нечаев А.С. в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Якутова Н.В. (по доверенности) в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо ФИО1 в свдебном заседании возражал против исковых требований.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1 и автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением Нечаева А.С. /л.д. 16/.

ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА1-, №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с ТС истца /л.д. 36/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере -СУММА1- /л.д. 5/.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, № без учета износа составляет -СУММА3- рубля, с учетом износа – -СУММА2- /л.д. 19-27/.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» обоснованы и подлежит удовлетворению, исходя из расчета: -СУММА2- - -СУММА1- = -СУММА4-.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, № составляет -СУММА5- в материалы дела не представлено, третье лицо ФИО1 отказался представлять доказательства тому, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средств и утраты товарной стоимости завышена, о чем поставил подпись в протоколе судебного заседания.

Согласно заключению специалиста № утрата товарной стоимости ТС -МАРКА2-, № составляет -СУММА5- /л.д. 6-11/.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, суд соглашается с расчетом утраты товарной стоимости, указанном в заключении специалиста № и считает, что утрата товарной стоимости в -СУММА5- подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец вынужден был обратиться для проведения экспертизы в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, произвел оплату за оказание данной услуги в размере -СУММА10- /л.д. 5/, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения /л.д. 37-38/.

    Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке при обращении истца требование о выплате страхового возмещения не удовлетворено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА9- (-СУММА4- + -СУММА5- х %).

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию -СУММА8-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нечаева А. С. страховое возмещение в размере -СУММА4-, утрату товарной стоимости -СУММА5-, расходы на оплату экспертизы -СУММА10-, штраф -СУММА9-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в соответствующий бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Т.А. Никитина