Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3649/2019 ~ М-3017/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-3649/2019                                                                                      Строка 2.152

УИД 36RS0004-01-2019-003560-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июля 2019 года                                                                                        г. Воронеж

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

            при секретаре Кутищевой В.А.,

            с участием представителя истца по доверенности Козлукова В.В.,

            представителя ответчика по доверенности Борисенко Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терновых Станислава Владиславовича к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Терновых С.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.07.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «Лада 217130», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 и автомобиля «Киа Sportege», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО12

              Терновых С.В. обратился в АО «Страховая Бизнес Группа», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы.

         По заключению ИП Чуприна А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 344 000руб., величина УТС составила 93 090руб. За услуги эксперта истец заплатил 7 000руб.

         В установленный законом срок обязательства по договору страхования ответчиком исполнены не были.

        16.08.2018 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по договору страхования, однако, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

31.01.2019 года Ленинским районным судом г. Воронежа исковые требования Терновых С.В. к АО «Страховая бизнес группа» удовлетворены и с ответчика взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 333 900 руб., в счет УТС – 66 100 руб., неустойка в размере 150 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., а всего 673 000 руб.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Страховщик допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Козлуков В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Борисенко Ю.С. с исковыми требованиями не согласилась. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Терновых С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа Sportege», государственный регистрационный знак Р 669 РР 36.

По вине водителя ФИО12., управлявшего автомобилем «Лада 217130», государственный регистрационный знак № произошло ДТП. Автомобиль истца получил механические повреждения.

    Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы, однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ИП Чуприн А.А. Согласно экспертному заключению № 383 от 15.08.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 343 956, 91 руб. Согласно расчету № 383 величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 93 090 руб.

16.08.2018 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по договору страхования, однако, требования не были исполнены.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.01.2019 года исковые требования Терновых С.В. к АО «Страховая бизнес группа» удовлетворены и с ответчика взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 333 900 руб., в счет УТС – 66 100 руб., неустойка в размере 150 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., а всего 673 000 руб.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.01.2019 года с АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца взыскано страховое возмещение в счет стоимости страхового возмещения в размере 333 900 руб. и в счет УТС – 66 100 руб. 18.06.2019 г. исполнительный документ принят к исполнению.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Таким образом, за период просрочки с 01.02.2019 г. (следующая дата за датой вынесения решения) по 18.06.2019 г. (дата принятия к исполнению исполнительного документа) в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 552 000 руб. (400 000 руб. х 1 % х 138 дн.).

            В соответствии с п. 6 ст. 16. 1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ «Об ОСАГО».

Однако учитывая тот факт, что представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о разумности и справедливости снижения неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 70 000 руб. При этом, суд исходит из расчета истца, не оспоренного представителем ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. согласно представленного договора на оказание юридических услуг и актов приема-передачи денежных средств. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет большой сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика, в доход местного бюджета, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Терновых Станислава Владиславовича неустойку в размере 70 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 80 000 руб.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова

    Решение в окончательной

     форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.