Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2014 ~ М-740/2014 от 30.01.2014

Дело №2-3064/2014 А33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 2 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Шардаков А.В. к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным исковым заявлением, к Банку «Траст», о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от 00.00.0000 года на сумму 300 000 рублей. При заключении кредитного договора, истец незаконно был подключен к программе страхования, в связи с чем, ответчиком с его счета, на который была перечислена сумма займа, было снято 54000 руб., в счет оплаты за подключение к программе страхования. Истца именно вынудили присоединиться к Программе страхования, поскольку требование Банка было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Возложение дополнительных обязанностей по страхованию, по мнению истца, ущемляет установленные законом права потребителя. Информация о размере комиссии Банка за подключение клиента к Программе страхования и размере компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику истцу, при заключении договора предоставлена не была. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а именно, 54000 руб., за подключение к программе страхования. Также истец просит взыскать, в его пользу неустойку в размере 54000 руб. Кроме того, истец просит компенсировать моральный вред в размере 5000 руб., за нарушение его прав, как потребителя, взыскать сумму штрафа, в размере 50%, от взысканной судом суммы, 50% из которой перечислить на счет общества защиты прав потребителей.

В ходе процесса представитель Общества защиты прав потребителей, иск поддержал полностью, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласен, т.к. истец самостоятельно выразил желание быть застрахованным при получении кредита, ему была предоставлена альтернатива участие в кредитовании, в том, числе и без подключения к программе страхования, ему был а разъяснена сумма стоимости услуг банка..

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, установил –

В соответствии с заявлением от 00.00.0000 года года, истец просил предоставить кредит, в размере 300000 руб., на 60 месяцев, под 29% годовых,

В разделе 3 имеется согласие клиента, т.е. истца, на добровольное страхование жизни и здоровья, в страховой компании ОАО «Альфастрахование». Сумма страховой премии определена в размере 0,3% за каждый месяц от суммы займа ( 300000 руб. х 0,3% х 60 мес. = 54000 руб.). В договоре также предусмотрено, что истец просит Банк заключить с ним смешанный договор, в том числе, с условиями страхования, при наличии соответствующего волеизъявления.

Здесь же в таблице раздела 1, предусмотрено право клиента банка – заемщика, т.е. истца, на отказ от на участие в программе страхования. Однако, истец выразил желание на подключение к программе страхования жизни и здоровья, что видно из раздела 4, где прямо указано, что клиенту Банка, т.е. истцу разъяснено, право страхования в любой страховой компании. Выбор страховой компании осуществлен самим истцом.

В тарифном плане, который выбрал истец, не указано на обязательность подключения к программе страхования.

В анкете к заявлению на кредит, в разделе информации о пакетах страховых услуг, указано, что заемщик, т.е. истец, просит включить в сумму кредита также и сумму страховой премии.

Как видно из декларации, приложения к договору коллективного страхования, истец указал, в п.13 и п. 14, что ему разъяснено, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на решение Банка о выдаче кредита, он вправе не давать своего согласия на страхование, вправе застраховаться в любой страховой компании.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что кредитным договором, заключенным между истцом и банком, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Наоборот, истец присоединился к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка, путем подписания заявления, добровольно.

Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика, по его письменному поручению, оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении, истец письменно акцептовал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении договора о предоставлении займа истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В том числе, в данном соглашении имелось положение, предусматривающее возможность отказаться от подключения к программе страхования.

В анкете истец, в адрес Банка, указал также на свое согласие быть застрахованным, при наличии возможности отказаться от этого.

В тарифе и тарифном плане, который выбрал истец, при заключении договора кредитования, также не имеется указания на изменение каких либо условий, при отказе от страхования.

Исходя из полиса страхования, выписки по счету, суд установил, что вся сумма была удержана Банком и из этой суммы, Банк получил в качестве оплаты своей услуги 52560 руб.

Размер удерживаемой суммы Банком оговорен в заявлении на получение кредита, в котором указано, что услуги Банка по подключению к программе страхования заемщика составляют 0,292% от суммы кредита за каждый месяц ( п.1.4 - 300000 х 0,292% х 60 = 52560 руб).

С учетом, наличия у истца не оконченного высшего образования, возраста (1962 г.р.), сферы деятельности (розничная торговля), занимаемой должности (руководящий состав), наличия иных кредитов в 2011 и 2012 годах, в двух различных банках ( все данное указано самим заемщиком – истцом в анкете на кредит ), суд полагает, что истец имел все возможности самостоятельно рассчитать и определить все суммы, уплачиваемые им при страховании.

С учетом изложенного суд полагает признать несостоятельными доводы истца о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья, поскольку у него имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.

Доводы о том, что банк не является страховщиком, страховой деятельностью не занимается, сам истец в договорных отношениям со страховой компанией не состоит, договор страхования со страховщиком он не заключал, также не могут повлечь признание договора в оспариваемой части недействительным. По своей правовой природе заключенный сторонами кредитный договор является смешанным договором. Включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и, соответственно, перечисления страховой премии, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Шардаков А.В. к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней

Председательствующий судья Майко П.А.