Решение от 13.05.2020 по делу № 33-9538/2020 от 17.03.2020

Судья: Побединская М.А.                                              Дело №33-9538/2020

50RS0002-01-2019-005692-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                            13 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                          Бурцевой Л.Н., Козлова В.А.,

при помощнике судьи         Ковыршиной Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23203/2019 по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Лебедеву М. Н., Афониной Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Лебедева М. Н. к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании кредитного договора недействительным,

по апелляционным жалобам Лебедева М. Н. и Афониной Е. С. на решение Видновского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

установила:

АО «ДОМ.РФ» обратились в суд с иском к Лебедеву М.Н., Афониной Е.С. в котором просили расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> и взыскать солидарно с Лебедева М.Н. и Афониной Е.С. задолженность по кредитному договору в размере 2415196,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20276 руб.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на сумму 2306111 руб. на срок 120 месяцев под процентную ставку 12,25 % годовых на период с даты предоставления кредита по дату фактического возврата денежных средств (включительно), для целевого использования: погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее представленному на основании кредитного договора <данные изъяты>от <данные изъяты>, заключенного между ПАО Банк «Возрождение» и ответчиками. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <данные изъяты> задолженность Лебедева М.Н., Афониной Е.С. по договору составляет 2415196,16 руб., из которых: 2286605,31 – задолженность по основному долгу; 126115,28 руб. – задолженность по процентам; 779,92 – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 1695,65 – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчиков направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

Лебедев М.Н. иск не признал, обратился со встречным иском о признании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным в связи с тем, что возложенная на него по кредитному договору обязанность по регистрации ипотеки и оформлению закладной не могла быть исполнена по причине отсутствия разрешения органа опеки. Считает, что спорная сделка посягает на интересы его несовершеннолетних детей, в связи с чем, должна быть признана недействительной.

В судебном заседании представитель истца Епифанцев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик Лебедев М.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворении.

Ответчик Афонина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением суда исковые требования АО «ДОМ.РФ»- удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между акционерным обществом «ДОМ.РФ» с одной стороны и Лебедевым М.Н.м, Афониной Е.С. с другой стороны.

Солидарно с Лебедева М.Н., Афониной Е.С. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 2415196 рублей 16 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 20276 рублей.

В удовлетворении встречного иска Лебедева М.Н. к АО «ДОМ.РФ» о признании кредитного договора недействительным- отказано.

В апелляционных жалобах Лебедев М.Н. и Афонина Е.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между <данные изъяты> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на сумму 2306111 руб. на срок 120 месяцев под процентную ставку 12,25 % годовых на период с даты предоставления кредита по дату фактического возврата денежных средств (включительно), для целевого использования: погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее представленному на основании кредитного договора <данные изъяты>от <данные изъяты>, заключенного между ПАО Банк «Возрождение» и Лебедевым М.Н., Афониной Е.С.

По условиям договора ответчики получили денежные средства 2306111 рублей и обязались выплачивать ежемесячно 33710 руб., однако обязательства надлежащим образом не исполняют.

А также из материалов дела следует, что <данные изъяты> истцом в адрес ответчиков направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако требование ответчиками не исполнено.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 309, 310, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики, получив денежные средства от истца и погасив долг по ипотеке перед Банк ВТБ (ПАО) обязательства по возврату долга истцу не исполняют.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.

Что касается встречного иска, суд первой инстанции отказывая в его удовлетворении правильно указал об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора недействительным по основаниям отсутствия согласия органов опеки и попечительства на ее заключение, с учетом положений абз. 4 п. 2 ст. 166, п. 3 ст. 173.1, 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Лебедев М.Н., Афонина Е.С. осознанно и добровольно заключили с ответчиком кредитный договор на условиях, которые стороны оговорили и указали как в самом договоре, так и в приложениях к нему, реализовав свое право на перекредитование ранее взятого кредита в другом банке, перед которым исполнили обязательства по погашению кредита за счет денежных средств по оспариваемому кредитному договору.

Доводы апелляционных жалоб о ничтожности договора займа судебная коллегия отклоняет, поскольку на момент заключения договора займа и до погашения предыдущего кредита перед Банком «Возрождение» квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> находилась в залоге Банка. Сведений о том, что квартира находится в настоящее время в залоге у истца, в материалах дела не имеется. Отсутствие согласия органов опеки и попечительства на передачу имущества в залог не влечет признания кредитного договора недействительным.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в удовлетворении встречного иска, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: