Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24933/2020 от 20.08.2020

Судья – Дрепа М.В.                   Дело № 33-24933/20

                                    (2-1514/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2020 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Дунюшкиной Н.В.,

судей:         Золотова Д.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи         Золотова Д.В.,

при помощнике     Мацарета М.И.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ветка Н.В. по доверенности Пановой М.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Ветка Н.В, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование требований, что ее бабушка Швецова А.Г. от Санатория «Голубая бухта» получила квартиру по адресу: <Адрес...>. Руководство Санатория «Голубая бухта» разрешило Швецовой А.Г. занять земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный вблизи дома <№..>, на котором в 1970 году были возведены хозяйственные постройки и летний дом, оборудованный для круглогодичного проживания. На сегодняшний день указанный объект представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 46 кв.м, из которой жилая 28,3 кв.м, кроме того, проведен водопровод, канализация и электричество. В доме проживает истица с семьей. Более 40 лет истица владеет данным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, оплачивает электроэнергию по лицевому счету, открытому на ее имя. Истица неоднократно обращалась в Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено жилое здание, однако, ей было отказано. Просила признать право собственности на жилой дом общей площадью 46 кв.м., год завершения строительства - 1970, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года в удовлетворении требований Ветка Н.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимости – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Ветка Н.В. по доверенности Пановой М.А. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушение норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность),

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г, приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, изготовленного Геленджикским городским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по состоянию на 07.02.2020г, по адресу: <Адрес...> расположен объект индивидуального жилищного строительства — одноэтажный жилой дом литер «А», 1970 г.постройки, общей площадью 46 кв.м, разрешение на строительство которого не предъявлено, пользователем объекта значится Ветка Н.В.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что указанный объект индивидуального жилищного строительства расположен на земельном участке, не отведенном истице в установленном законом порядке под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований, истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие юридически значимых обстоятельств по делу (фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что представленные истцом документы в обоснование исковых требований не могут считаться соответствующими критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по делу о признании права собственности на объект недвижимости, в связи с чем, обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ветка Н.В. по доверенности Пановой М.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: