Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2016 ~ М-85/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Ахапкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2016 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к РОГОЗИНУ А.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил

/дата/ 2016 года в суд поступило исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Рогозину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24 октября 2013 года между ними был заключен кредитный договор № /номер/ (л.д. 7-13), по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме /сумма/ рублей на потребительские цели со сроком возврата до /дата/ 2018 года, с процентной ставкой 18,5 % годовых (п.п. 1.1, 1.2 Договора); в соответствии с условиями Договора, Тхашокову М.А. был выдан кредит, что подтверждает выписка по счету за /дата/ 2013 (л.д. 22); ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору; поэтому АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реализует своё право на обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства; в соответствии с расчётом задолженности, по состоянию на /дата/ 2015 года, задолженность составляет /сумма/, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - /сумма/, и сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/.

/дата/ 2016 года в суд поступило аналогичное исковое заявление к Рогозину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2013 года, по состоянию на /дата/ 2015 года, в сумме /сумма/, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - /сумма/, и сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/, со ссылкой на те же самые основания.

Определением суда от /дата/ 2016 года дела № № 2-686/2015, 2-687/2016 по указанным выше кредитным договором соединены судом в одно производство (л.д. 69).

В судебное заседание представитель истца - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - Клязьмина Д.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом; в исковых заявлениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Рогозин А.Е. в судебное заседание повторно не явился; направленные судом по месту его регистрации по месту жительства, указанному в упомянутом выше кредитном договоре и в справке Отдела УФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району от /дата/ 2016 года (л.д. 72), извещения возвращены в суд, по истечении срока хранения (л.д. 27-29, 31, 70-71); по указанному в кредитном договоре номеру телефона он также оказался недоступен для связи (л.д. 32, 73).

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По п. 68 того же Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Поэтому суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

/дата/ 2011 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Рогозиным А.Е. заключен вышеуказанный кредитный договор № /номер/, в соответствии с условиями которого, Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме /сумма/ на потребительские цели, сроком возврата /дата/ 2018 г., с процентной ставкой 12,5 % годовых (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

По условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 4.1.4 Договора).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п. 4.1 Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности смежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 рублей (п. 5.1 Договора).

Факт выдачи ответчику кредита подтверждён выпиской по счету за /дата/ 2011 года (л.д. 60).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Истец имеет право, при неисполнении Ответчиком условий Договора, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по этому Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 7 Договора).

Рогозин А.Е. нарушил обязательства, установленные данным Договором, и уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Данный факт подтвержден выпиской по счету за период с /дата/ 2011 года по /дата/ 2015 года, в соответствии с которой, последний платеж Рогозиным А.Е. был произведен /дата/ 2014 года (л.д. 55-60).

Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по Договору со стороны ответчика.

В связи с чем, АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в соответствии с условиями Договора, реализовал своё право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с расчётом, по состоянию на /дата/ 2015 года, задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2011 года, составляет /сумма/, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - /сумма/, и сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/ (л.д. 64).

Требование Банка от /дата/ 2015 года о погашении просроченной задолженности по данному кредитному договору (л.д. 62) было оставлено ответчиком без ответа.

/дата/ 2013 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Рогозиным А.Е. заключен кредитный договор № /номер/, в соответствии с условиями которого, Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме /сумма/ на потребительские цели, сроком возврата /дата/ 2019 г., с процентной ставкой 18,9 % годовых (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

По условиям Договора, Ответчик также обязуется осуществлять погашение этого кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 3.1.7, 3.1.4 Договора); дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п. 3.1 Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности смежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 рублей (п. 4.1 Договора).

Факт выдачи ответчику этого кредита подтверждён выпиской по счету за /сумма/ 2013 года (л.д. 19).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Истец имеет право, при неисполнении Ответчиком условий договора, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по этому Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 7 Договора).

Рогозин А.Е. нарушил обязательства, установленные данным Договором, и уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Данный факт подтвержден выпиской по счету за период с /дата/ 2013 года по /дата/ 2015 года, в соответствии с которой, последний платеж Рогозиным А.Е. был произведен /дата/ 2014 года (л.д. 20-21).

Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по Договору со стороны ответчика.

В связи с чем, АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в соответствии с условиями Договора, реализовал своё право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с расчётом, по состоянию на /сумма/ 2015 года, задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2013 года, составляет /сумма/, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - /сумма/, и сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/ (л.д. 22).

Требование Банка от /дата/ 2015 года о погашении просроченной задолженности по данному договору (л.д. 21) было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, подтвержденные платежными поручениями от /дата/ 2015 года № /номер/, от /дата/ 2015 года № /номер/ (л.д. 37, 36), от /дата/ 2015 года № /номер/ и от /дата/ 2015 № /номер/ (л.д. 2, 3).

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с РОГОЗИНА А.Е., /дата/ 1984 года рождения, уроженца пос. Решетниково Клинского района Московской области, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2011 года, по состоянию на /дата/ 2015 года, в сумме /сумма/, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/, сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - /сумма/, и сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Взыскать с РОГОЗИНА А.Е., /дата/ 1984 года рождения, уроженца пос. Решетниково Клинского района Московской области, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2013 года, по состоянию на /дата/ 2015 года, в сумме /сумма/ в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/, сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - /сумма/, и сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2016 года.

Судья: подпись А. П. Борщ