Приговор по делу № 1-439/2016 от 31.08.2016

         Дело 1-439-2016

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 16 сентября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Окуловой Ю.В.,

подсудимого Жабина А.Д.,

защитника – адвоката Билаловой М.А.,

при секретаре Полтавченко Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жабина А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, разведенного, работающего кровельщиком в ООО «Азимут», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Жабин А.Д. 27 мая 2016 года, в вечернее время, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в подъезде <адрес>, у неустановленного следствием лица через закладку-тайник в почтовом ящике на первом этаже, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона массой 0,352 гр., что является значительным размером, которое хранил при себе до момента, когда 28 мая 2016 года, около 02 часов 15 минут, у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми, расположенный на <адрес> где в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Жабин А.Д. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, подтвердил вышеописанные обстоятельства, дополнив, что 27.05.2016г., в вечернее время, с помощью планшета, который он взял у своего знакомого, он зашел в интернете в магазин «Крокодил Гена» и сделал заказ средства «СК» в размере 0,3 грамма, за что произвел оплату в сумме <данные изъяты> через «КИВИ-Кошелек». После чего ему пришло сообщение, в котором был указан адрес закладки. По указанному адресу он приехал к дом, расположенному на <адрес>, где в почтовом ящике в подъезде обнаружил закладку с веществом, упакованным в фольгу. Он взял данный сверток в руку и вышел из подъезда. Часть наркотического вещества он употребил, а остальную часть оставил при себе. 28.01.2016г., в ночное время, когда он на такси ехал домой, то на <адрес> такси остановили сотрудники ДПС. Он в это время сверток с наркотическим средством держал в левой руке. Сотрудники ДПС доставили его в ОП № 4, где в присутствии понятых был проведен сотрудником полиции его личный досмотр и у него в руке был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. Он не согласен с весом вещества, так как считает, что вес меньше ввиду того, что часть вещества он употребил. Предполагает, что сотрудник полиции мог подсыпать часть вещества, так как сотрудник полиции производил с пакетиком какие-то манипуляции.

Виновность Жабина А.Д. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО6 показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № 4 и 28.05.2016г. находился на дежурстве. В ночное время в ОП № 4 сотрудниками ГИБДД был доставлен Жабин А.Д., который находился в автомобиле, остановленном сотрудниками ГИБДД и у них возникли подозрения в том, что Жабин А.Д. находится в состоянии опьянения. Он в присутствии двух понятых мужчин произвел личный досмотр Жабина А.Д. Перед началом досмотра он спросил у Жабина А.Д. о том, имеется ли при нем что-то запрещенное? Жабин А.Д. ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у Жабина А.Д. в правой руке, зажатой в кулак, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. После чего пакетик с содержимым был предъявлен понятым. После этого этот полиэтиленовый пакетик в присутствии понятых и Жабина А.Д. он упаковал в бумажный конверт, на конверте была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью и понятые расписались на данном конверте. Во время личного досмотра Жабина А.Д. наркотическое средство все время было на виду, понятые посторонними разговорами не отвлекались, внимательно следили за процессом изъятия полиэтиленового пакетика.

Свидетели ФИО10 и ФИО7 в ходе предварительного следствия показывали, что 28.05.2016 года, в ночное время, они в ОП № 4 принимали участие в качестве понятых при досмотре молодого человека. Перед досмотром у молодого человека сотрудники полиции спросили о том, есть ли у него что-то запрещенное? Молодой человек ответил, что нет. Сначала сотрудники полиции осмотрели содержимое рюкзака, который принадлежал молодому человеку, но ничего запрещенного в нем не нашли. После этого сотрудник полиции стал молодого человека досматривать и в правой руке у молодого человека был обнаружен и изъят пакетик с комкообразным веществом белого цвета. Изъятый пакетик сотрудник положил на край стола. В это время за столом никого не было. Закончив досмотр молодого человека, тот же сотрудник полиции, который проводил досмотр, сел за стол, достал из ящика пустой конверт из белой бумаги, показал им, что конверт без повреждений, вложил в конверт пакетик с веществом, изъятый у молодого человека, после чего конверт заклеили, наклеили фрагмент белой бумаги с оттиском печати. Сотрудник полиции сделал на конверте пояснительную надпись, после этого они расписались на конверте. В ходе личного досмотра молодой человек сильно нервничал, у него дрожали руки, по поводу задержания пояснений не давал. Во время личного досмотра молодого человека они никуда не отлучались, ни с кем не разговаривали и не отвлекались, внимательно следили за всеми действиями. Все обнаруженное было занесено в протокол личного досмотра, который был предъявлен им для ознакомления, после чего они подписали протокол /л.д.72-74, 77-78/.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показывал, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми. 28.05.2016 года, в ночное время, он находился на службе. Им для проверки документов был остановлен автомобиль марки ВАЗ-217030, по причине того, что у данного автомобиля не горела правая лампа ближнего света фар. После чего он подошел к водителю данного автомобиля, представился, назвал причину остановки и попросил у водителя документы для проверки. Во время общения с водителем он заметил, что в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении сидит молодой человек с внешними признаками опьянения, который сильно нервничал и что-то мял в руке. Ему показалось это подозрительным и он попросил пассажира выйти из автомобиля. После того как пассажир вышел из автомобиля, он вел себя вызывающе, сильно нервничал, у него дрожал голос и тряслись руки, пытался в чем-то оправдаться, несмотря на то, что задаваемые вопросы были простыми. В ходе беседы данный гражданин пояснил, что его зовут Жабин Андрей. Им было принято решение доставить Жабина А.Д. в ОП № 4, на что Жабин А.Д. ответил согласием. После доставления в ОП № 4 Жабин А.Д. был досмотрен сотрудниками полиции в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у Жабина был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета /л.д.77-78/.

Виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом личного досмотра, согласно которому 28.05.2016г. в присутствии 2 понятых было обнаружен у Жабина А.Д. в правой руке полиэтиленовый сверток сыпучим веществом белого цвета внутри /л.д.4/,

- справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, установивших, что изъятое у Жабина А.Д. вещество является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,352 грамма /л.д.16-17, 60-61/;

- заключениями судебной химической экспертизы о том, что на поверхностях на поверхностях фрагментов ногтевых пластин (срезы ногтей Жабина А.Д.) и на поверхности фрагментов текстильного материалы (смывы с рук Жабина А.Д.) содержатся следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона /л.д.64-66, 69-71/;

- протоколами осмотра наркотического вещества и срезов ногтей и смывов с рук ФИО9 /л.д.87-90, 97-100/;

- протоколами осмотра места происшествия: платежного терминала «QIWI» №, расположенного на первом этаже торгового центра «Айсберг» по адресу: <адрес>; а также почтового ящика, расположенного в подъезде <адрес> /л.л.49-55/;

- копией протокола № от 28.05.2016г. медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому у Жабина А.Д. установлено состояние наркотического одурманивания /л.д.13/.

    Суд квалифицирует действия Жабина А.Д. по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере. Показания свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО6 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять указанным лицам суд не установил, не отрицает своей вины и подсудимый Жабин А.Д. Доводы подсудимого Жабина А.Д. о том, что вес наркотического средства при изъятии сотрудником полиции был меньше, чем установлен специалистами, опровергаются справкой специалиста об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, а также показаниями ФИО7, ФИО10 о том, что досмотр Жабина А.Д. проводился в их присутствии и изъятый у Жабина А.Д. пакетик с веществом был упакован в конверт сотрудником полиции, в ходе досмотра они не отвлекались, внимательно смотрели за процессом изъятия, о чем также дал показания в судебном заседании свидетель ФИО6 Из протокола личного досмотра видно, что Жабин А.Д. замечаний не высказывал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого. Смягчающим подсудимому Жабину А.Д. наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Суд не признает объяснение Жабина А.Д. от 28.05.2016г. /л.д.10/ в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Жабин А.Д. дал указанное объяснение после задержания его сотрудниками полиции и обнаружении наркотического средства и поэтому объяснение не может являться в силу ст.142 УПК РФ явкой с повинной, данное объяснение суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Жабина А.Д.

Принимая во внимание, что Жабин А.Д. совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно и по месту работы положительно суд считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не находит. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, смывы с рук и срезы ногтевых пластин следует уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с Жабина А.Д. в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жабина А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Жабину А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства, смывы с рук и срезы ногтевых пластин – уничтожить.

Взыскать с Жабина А.Д. процессуальные издержки в размере 1265 рублей в доход государства.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь