Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2021 (2-9015/2020;) от 22.12.2020

УИД 59RS0007-01-2020-007191-24

Дело № 2-2249/2021 (2-9015/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                гор. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии ответчика

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дробышеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)), обратился в суд с иском к ответчику, Дробышеву Е.А., с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Дробышев Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме в размере <данные изъяты> на 242 месяца, с даты предоставления кредита, для целей приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Россреестра по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в нарушение условий кредитного договора не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 544 138,05 руб., в том числе: 1 481 815,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 62 322,29 руб. – задолженность по оплате процентов;    обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 778 400 руб., путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не оспорил, наличие задолженности не отрицал.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Дробышевым Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Дробышеву Е.А. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 242 месяца, с даты предоставления кредита, для целей приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью -комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка.

В силу п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту, уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, порядке, установленном Договором.

Процентная ставка на дату заключения Договора – <данные изъяты> процента годовых (4.4 договора). Базовая процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет <данные изъяты> % годовых (п.5.1 Договора).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Россреестра по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик, в нарушение условий закладной и кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в погашении ежемесячных платежей по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.дд.62).

В период рассмотрения дела, ответчиком произведены платежи в счет погашения образовавшейся задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые списаны истцом в счет оплаты просроченных процентов; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые списаны истцом в счет оплаты просроченных процентов; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> списаны истцом в счет оплаты просроченных процентов, а <данные изъяты> в счет оплаты основного долга; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> списаны истцом в счет оплаты просроченных процентов, а <данные изъяты> в счет оплаты основного долга.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, с учетом произведенных им платежей составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнением своих обязательств по договору о предоставлении кредита ответчик, существенно нарушил условия договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и Дробышевым Е.А. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дробышев Е.А. передал Банку в залог 2-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.             Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дробышевым Е. А..                                            Взыскать с Дробышева Е. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 544 138,05 руб., из них: 1 481 815,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 62 322,29 руб. – задолженность по оплате процентов.                                             Взыскать с Дробышева Е. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 079,69 рублей.                                            Обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 778 400,00 рублей, путем реализации с публичных торгов.         Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Яринская

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 г.